论价格听证代表的遴选困境

听证制度就是在公共决策领域中进行探索的历史性成果。听证会作为政府与民众双向沟通的桥梁,是百姓依法参政议政,参与社会管理的重要载体,也是确保政府决策民主、科学、合理的重要程序制度。而作为关系民生问题的价格听证会,在民主与参政意识不断提高的背景下,频繁出现只会说"是"的听证专业户、代表失语等现象吸引了更多目光,试问,这究竟代表谁的心声?可见中国式听证的公信力已经透支,追本溯源,要从价格听证代表的遴选问题开始,这是完善价格听证制度的前提。     

我国价格听证制度存在的问题及防治对策——以自来水价格听证为例

近十年来，价格听证在价格决策的理性化和公民民主参与方面发挥了重要作用，但社会各界对价格听证的争议也越来越多，一系列质疑不断出现，唯有通过完善消费者代表遴选机制、消除价格信息不对称的现状、提升听证笔录的法律效力，才能重建社会成员对价格听证的信任。     

川渝

成都水价听证 代表认为涨幅过大 关乎千万成都人切身利益的“成都中心城区居民生活用水及特种用水价格调整方案听证”5月21日举行。大部分听证代表普遍认为水价涨幅过大。     

山东“三个体系”健全决策机制

山东提出加强决策目标、执行责任、考核监督的“三个体系”建设。全省各级各部门根据要求,完善了议事规则和程序,完善了重大决策事项论证制、公示制、听证制、责任制,完善了社情民意反映制度和领导、专家、群众相结合的决策机制。山东“三个体系”健全决策机制     

我国价格听证会中公民参与的有效性探析

听证制度最早产生于西方社会,在我国经过十多年的发展虽已取得不少成效,但却因为公民参与的有效性缺失而受到公民的质疑。因此,在我国的价格听证会中建立有效的公民监督机制,为公开公平的选择代表提供有效的法律保障,为公民参与价格听证会的有效性提供法律保障等对提高我国价格听证会中公民的认同性、支持性,以及完善我国的价格听证制度都有着重要的意义和深远的影响。     

论价格听证中的“第三方”引入

本文从最近数次典型的地方价格听证案例入手,指出目前我国价格听证的合法性危机来源,并根据目前我国当下的政治经济实景,探讨如何消解价格听证双方的利益冲突,构建价格听证的合法性基础和重塑公信力。     

药品价格听证制度公众认可度低的原因浅析

在民主政治的背景下,药品定价过程收到了广大公众的广泛关注,同时也引发了很多质疑的声音。公众对药品价格听证制度的规范程度和听证结果认可度较低,参与听证的热情不高,这些问题反过来也制约着我国听证制度的发展。究其原因,一方面由于听证会本身制度上的不完善;另一方面由于听证对象——药品的专业特性增加了药品听证的难度。本文将从以上两个方面就药品价格听证制度公众认可度低的原因进行分析。     

听证不是“形象工程”

环保听证、价格听证、工商听证、民政听政、处罚听证……从2002年初第一次全国性、大规模的铁路春运价格听证会以来，听证会如雨后春笋，数量越来越多，频率越来越高，内容越来越宽，让公众实实在在地感受到了政务公开与公正。     

八面风

重庆出台全国首个地方政府重大决策程序规定政府重大决策靠行政首长“拍脑袋”、执行靠部门领导“拍胸脯”、出了问题相关责任人“拍屁股走人”的“三拍现象”在重庆将被有效遏制。日前,国内首个地方政府重大决策程序规定——《重庆市政府重大决策程序规定》出台。《规定》明确了决策议决、决策公开、决策评审、决策听证、决策反馈、决策评估、决策追责等七项制度,同时还设立了决策责任、承办责任、执行责任、专家责任及其他责任等五大法律责任,形成了政府重大政务事项决策机制的基本框架。(任闽)广东优秀县委书记连任五年可晋副厅级广东省…     

论价格听证的合法性重构

随着民主政治的发展和我国政府管理方式的转变,价格听证会成为公民日常生活中较为普遍的现象。但是,价格听证会在如火如荼进行地同时,公民对于价格听证会的质疑声却愈发响亮。本文从最近数次典型的价格听证案例出发,浅析价格听证会的合法性危机来源,并以此为基础,重构价格听证的合法性,消除公民对于价格听证的质疑,重树政府公信力。     

听证会，何时不成“听涨会”

随机抽签次次“被选中”、7年里一共参加过19次听证会，这两天网络上晒出成都有4名“价格听证专业户”，其中一名老妇竟然19次参加过地铁票价、水价上涨等各类听证会，且总是投赞成票。     

公共决策的公信力何在

上个月，有两则价格听证会的消息值得关注：一则是广东居民住宅电价调整听证会突然叫停；另一则是邮政资费上调引来公众一片质疑声。前者的被叫停是因为国家发展与改革委员会于此前发布了《关于进一步贯彻落实〈政府制定价格成本监审办法〉有关问题的通知》，对价格决策听证会的必备材料提出了更明确的规定；后者的被质疑是因为发个通知就涨价，并未履行公共决策的听证程序。     

价格听证制度在执行中的问题及完善对策

自1998年《中华人民共和国价格法》实施以来,价格听证制度成为实施政府定价和政府指导价的程序规则。但目前中国价格听证会制度尚处于探索阶段,在多方面存在不足之处。因此,进一步完善价格听证制度就显得尤为迫切和重要。     

听证会岂能变成"听证秀"

当前,召开听证会成为一种时尚,立法听证会、价格听证会、环保听证会等等频频见诸媒体.但是,听证会上提出的意见,是怎么处理的;采纳了,为什么采纳;不采纳,为什么不采纳,却鲜有下文,使人不仅要问,为什么要举办听证会?听证会在决策中应发挥什么作用?是为了哗众取宠,摆场作秀,还是为了扩大民主,科学决策?     

试析在科技行政管理中建立公众代表听证制度的若干思考

要实行高效的科技行政管理,民主和法制是必不可少的因素,因此,建立公众代表听证制度就显得格外关键。公众代表听证制度的确立不仅可以确保科技行政机关管理过程的民主化和法治化,而且还可以保证行政决定的公正合理。笔者将就在科技行政管理中建立公众代表听证制度的必要性、基本原则以及具体设想行探究分析。     

我国价格听证制度与美国的比较及完善——从公共事业价格听证制度出发

听证制度自1998年引入我国以来，在实践中所暴露的诸多问题，使这一制度陷入困境、导致公众逐渐对其丧失了信心。在法律制度进行改善时，需大胆地把目光投向国外，借鉴并吸收国外相关法律制度的有益经验和教训。本文拟从对比分析中国与美国价格听证制度发展及现状，通过借鉴美国的先进经验，提出些许对我国价格听证制度的改善建议。     

体验式服务系统的“价格－速度”竞争策略研究

本文研究体验式服务系统的“价格－速度”竞争策略． 区别于服务速度越快消费者越满意的传统服务系统,在以医疗保健、个人护理、法律/管理咨询为代表的体验式服务系统中,服务速度越快,消费者可能越不满意,企业因此面临着服务速度与服务质量的两难抉择． 基于排队理论,构建博弈模型,本文首先分析垄断结构下企业的价格与速度决策,然后分析竞争结构下的情形,最后对比两种结构下的均衡结果． 研究发现: 其一,竞争的引入并不一定降低服务价格,当市场规模在中间范围时,竞争反而引起服务价格的提高; 其二,竞争的引入并不提高服务速度,但提高社会福利; 其三,不同市场规模下,消费者的服务时间敏感度对企业的服务价格与服务速度决策影响不同． 一些反直观结论有利于指导体验式服务系统下的企业运营实践．     

关于改进政府机关公文文风的对策建议

党的十七届四中全会提出：“从领导机关做起，大力整治文风会风，提倡开短会、讲短话、讲管用的话，力戒空话套话。”去年，习近平同志在中央党校再次提出文风问题，要求克服“长、空、假”，倡导“短、实、新”，反响强烈。政府机关公文代表着一级政府及其部门的政策水平。文风反映的是工作作风，直接影响着决策水平。     

举措

上海：政府怎么花钱让百姓参与决策 过去，财政预算一般都是人大代表和政府机关工作人员的事，普通群众参与的并不多。现在，上海市阂行区将部分财政预算项目进行公开听证，邀请社会公众代表参与讨论．并将公众意见作为制定财政预算的重要依据之一，有效提升了预算效率。     

信访听证的治理逻辑

“信访听证”本身是社会管理创新的一种探索,它有利于将信访的疑难重症解决于基层,也有利于缓解信访人与政府之间的紧张关系。但是,信访听证制度是否能够“包治百病”,解决信访难题？