公民收入的公平分配

收入分配是社会资源分配中的重要问题。人们在劳动能力和社会资源占有方面的差异导致了群体间收入的差别。如果公民间收入差距过大,将可能引起社会的不稳定,并且在一定程度上侵犯人们的基本权利,造成非正义的结果。我们必须区分收入差别中的合理和非正当因素,并且采取适当的途径缩小公民间不合理的收入差距,实现收入的公平分配。     

公平与效率关系问题的探讨

公平与效率是任何一种分配关系都必须涉及的问题，在社会主义条件下，要搞好收入分配，首先必须从理论上弄清公平在个人消费品分配中的具体含义。应该承认，个人消费品分配的公平是以参与经济活动的机遇均等为前提，以劳动为尺度，以经济效率的提高为标准的公平。它包括以下几个方面的内容：第～，参与经济活动的机遇均等是分配公平的前提。第二，劳动是社会主义个人消费品分配的唯一尺度。第三，剔除各种非劳动因素对个人消费品分配的影响，是实现社会主义个人消费品分配公平的保证。如前所述，从分配依据来说，要实现社会主义个人消费品分…     

人力资本定价的等价原理模式研究

人力资本定价问题是人力资本理论亟需解决的难点问题。以等价原理为基础进行人力资本定价后建立的完全股份制,能保证人力资本投资者公平地获得和物力投资者一样的剩余索取权,实现等量资本(等量付出)获得等量利润(等量回报),实现投资者的权责统一,保证生产的高效率,促进收入分配的均等化,并进而平抑经济周期,实现经济的稳定上升和发展。     

从公平与效率的统一上认识劳动价值论

马克思的劳动价值论在社会主义市场经济中仍具有重要指导意义。劳动价值论,不仅体现了社会公平原则,也体现了社会效率原则,是公平和效率的有机统一。它鼓励人们不断进行科技创新并根据市场需求变化调整产业结构和经营方向,鞭策人们追求知识、掌握知识、更新知识。随着社会的不断进步,间接劳动和非物质部门劳动在国民经济中的地位越来越突出,现代社会财富价值的源泉表现为总体劳动者的协同劳动,应当把三大产业的劳动都纳入创造价值的劳动范畴。要充分肯定管理者的劳动和投资者的风险收入,它们对经济发展具有重要促进作用。应该从宏观与微观的结合上贯彻按劳分配原则,以实现公平与效率的有机统一。     

社会保障与收入公平分配的相关性分析

社会保障是实施国民收入再分配的一种手段和方式,其与收入公平分配之间存在正相关;在实践中,由于社会保障的不完善,其具体实施反而在一定程度上进一步加剧了收入分配的不公,它与收入公平分配又存在负相关。为实现收入公平分配,必须采取相应的对策,强化社会保障与收入公平分配的正相关,弱化社会保障在实践中存在的与收入公平分配的负相关。     

共同富裕的理论基础——效率与公平的互促性分析

共同富裕建立在效率和公平互促的基础之上,否则,要么会出现社会分化,要么会陷入共同贫困。一般地,收入结构影响社会效率的内在机制体现在两方面:在微观层面上,相对平等的收入分配结构有助于激励人们的劳动支出和提高劳动效率;在宏观层面上,相对平等的收入分配结构有助于改善人际关系并推动社会合作。因此,即使效率和公平在短期内呈现某种替代性,但在长期内也具有越来越强的互补性。尤其是,随着社会经济发展水平提升,公平和效率之间的互补性和互促性会不断增强。政府有必要通过适当的收入再分配来提升社会公平,进而实现公平和效率之间的互补和共进。显然,公平和效率间的互补和互促关系也为共同富裕的理念夯实了理论基础,尤其为当前中国共同富裕的实践确立了社会基础。     

辩证地理解和谐社会建设中收入差距与社会公平的关系

正确认识收入差距与社会公平的关系并达成共识,是构建社会主义和谐社会的重要前提之一。现实收入差距是在对原有平均主义公平观否定的情况下形成的,其目的是为了寻求更高层次的社会公平。收入差距产生环境的复杂性造成了新的社会不公平,由此提出了缩小收入差距以实现更高层次的以共同富裕为核心的新的社会公平要求。适当合法的收入差距与不合理不合法的收入差距与社会公平的实现有不同关系。和谐社会的实现是一个渐进的过程,收入差距与社会公平间矛盾的解决归根到底取决于发展。     

辩证地理解和谐社会建设中收入差距与社会公平的关系

正确认识收入差距与社会公平的关系并达成共识,是构建社会主义和谐社会的重要前提之一.现实收入差距是在对原有平均主义公平观否定的情况下形成的,其目的是为了寻求更高层次的社会公平.收入差距产生环境的复杂性造成了新的社会不公平,由此提出了缩小收入差距以实现更高层次的以共同富裕为核心的新的社会公平要求.适当合法的收入差距与不合理不合法的收入差距与社会公平的实现有不同关系.和谐社会的实现是一个渐进的过程,收入差距与社会公平间矛盾的解决归根到底取决于发展.     

论初次分配中的公平问题

收入分配的公平和资源配置的效率是一个问题的两个方面。初次分配注重资源配置的效率不能离开公平,注重效率必须落实在市场运行的公平上。初次分配中的公平体现在市场主体的自由选择、市场主体的平等待遇、市场交易的等价交换和市场主体的独立产权等方面。我国初次分配中的问题是由市场的不完善引起的。只有完善市场经济体制,才能实现收入初次分配的公正,同时为收入的再分配提供一个客观的基础。     

收入公平分配的政府职责及其定位

体现公平原则的“共同富裕”是社会主义的本质之义，是服务型政府建设所要实现的一项基本公共理想追求。加大收入分配调节力度，实现收入公平分配已成为政府的一项重要职责。因此，必须正确定位政府在实现收入分配中的职责。深化收入分配领域改革、合理调节收入分配，以实现收入分配公平化。     

关于分配公正的道德思考

分配公正既是一个道德问题,也是一个经济问题。经济领域的合理分配,不仅是建设社会主义伦理文化的基础,也是社会经济活动协调运行的前提。立足于社会的经济关系和道德基础来研究分配公正的本质和分配的经济原则,揭示分配公正的表现特征和运行规律,是伦理学研究必须关注和解决的问题。     

孟子正义论新解

孟子正义论的基本观念架构是:仁→利→知→义→智→礼→乐.仁是作为所有一切之大本大源的仁爱情感;利是由仁爱中的差等之爱所导致的利欲及其冲突;知是作为正义直觉或正义感的良知,它渊源于仁爱中的一体之仁;义是正义直觉的伦理原则化、即正义原则,它是一体之仁在特定生活方式下、在差等序列上的推扩作用的结果;智是按正义原则来进行制度规范建构的理智活动;礼是通过"别异"而建构的制度规范;乐是通过"和同"而营造的社会和谐.     

论收入分配与社会公平

我国贫富差距过大是收入分配领域存在的突出问题,市场经济、经济发展的区域性、分配制度、税收体制、行业垄断及各种非法性因素是导致分配不公,贫富差距迅速扩大的原因。解决分配不公,贫富差距过大,一、要建设社会主义新农村,进一步推进西部大开发,逐步缩小城乡差距和地区差距;二、调整收入分配政策,注重初次分配的不公;三、加大税收制度改革力度,发挥税收在调节收入分配中的作用;四、大力推进社会保障制度改革;五、加大对垄断行业收入分配的监管力度,坚持取缔各类非法收入。     

健康责任与健康公平

现代社会中,健康已经成为一种对人们的日常生活产生了重大影响的意识形态.人们对健康的认识存在两种截然不同的观念.随着疾病模式的变化,人们对健康责任的认识也在发生变化,健康公平问题已经成为政府决策的重要议题.     

和谐社会与制度正义

和谐社会与制度正义具有密切的内在联系,制度正义是和谐社会的本质要求,实现和谐社会必须以制度正义为核心,全面落实公平分配机制,正确处理公平与效率、国家权力和公民权利,以及权利、结果公平和机会、规则公平的关系。社会主义和谐社会的构建应凸现社会主义制度正义本质,强化法律制度在利益分配机制中的作用,达到社会各阶层各尽所能,各得其所,而又和谐相处的理想境界。     

再论文化产业正义:文化产业权力与权利

文化产业权力与权利是人、社会和国家权力与权利的延伸和表现形态,有着塑造人、社会、国家的功能。宪法对国家和公民文化权利的规定,建构了文化产业权力和权利的基本关系,构成了文化产业发展与文化产业权利最核心的正义关系。重建文化产业发展的公民、社会和国家的权力和权利关系,在建立和树立实现市场经济正义的同时实现文化产业正义,从而使得"文化产业正义"成为"社会的公平与正义"的正义体现,用公平、均等的文化产业权力与权利观,建构中国新文化产业正义观和新的国家文化安全观。     

论司法权威

司法权威是司法权运作过程中体现出来的使人信服的力量和威望 ,它是一种法理型权威。司法权威一方面源于法律对司法机关赋予的权利和司法权运作的合法性、合理性 ,另一方面取决于公民具有较高的法律素养。司法权威与法律权威有着密切的联系。然而现实中受诸多因素的影响 ,我国司法权的权威并没有完全树立 ,要树立司法权威仍有大量的工作要做     

罗尔斯与诺齐克的正义之辨及其对解决我国社会公正问题的启示

罗尔斯和诺齐克的不同正义观所探讨的问题是过程公正和结果公正的区别。对解决我国当前社会公正问题理论上的借鉴意义在于：国家权力对过程的适度介入有助于促进效率优先，对结果的适度介入有助于促进公正平等，从而达致社会稳定背景下的经济高效发展。     

三种对正义优先性的论证

霍布斯、康德、罗尔斯的政治哲学或道德哲学的全部理论基础在某种程度上可以归结为对正义优先性的论证。因为作为正义的秩序不是外在客观物,而必须从人的自身出发,所以他们对正义优先性的论证都归结为人类选择一种适合整个社会的合理秩序的优先性。霍布斯、康德、罗尔斯论证正义优先性分别从经验、纯粹理性和两种的兼容三种方式进行。霍布斯对正义优先性的论证所用的论据是完全属他的经验的,反映了他的个人的道德态度;康德包括罗尔斯的理论,关注的是所有可能世界的根基,一种最为宏观、最为本真、因而最为优先的“正义原则”。     

王船山义利观辨正

船山作为宋明理学的总结者,学界多把他的义利观等同于儒家的传统义利观:重义轻利。其实,这是对船山义利观的一种误解与误读。如果还原船山原典语境和抽离引用者自身的语境,船山的义利观至少包含先利后义、先义后利、义利和合三个层面。一旦抽离船山原典的语境和置换引用者自身的语境,就会导致对船山义利观的误解与误读。