论《金瓶梅词话》讽刺艺术的特色

<正> 文学史上最早提到《金瓶梅》的讽刺,是明代的袁宏道,他说:“伏枕略观,云霞满纸,胜于枚生《七发》多矣。”他拿《金瓶梅》和古代讽喻散文《七发》相比,说明他已看出《金瓶梅》是一部讽喻性小说。但真正从审美角度论述《金瓶梅》讽刺艺术的,还是鲁迅先生。“作者之于世情,盖极洞达,凡所形容,或条畅,或曲折,或刻露而尽相,或幽伏而含讥,或一时并写两面。”鲁迅在此认为《金瓶梅》是一部揭露与讽刺并用的作品。当代艺术界普遍承认《红楼梦》对《金瓶梅》的继承和发展,却忽视了《金     

《金瓶梅》的文学评价以及对《红楼梦》的影响

《金瓶梅》是四大奇书之一,是明代著名的长篇小说。郑振铎先生选入《世界文库》,所以它也是世界文学名著之一。它初刻于吴中,是明万历庚戌年(据鲁迅《中国小说史略》)公元一六一○年。原名《金瓶梅》,本无淫秽语。但到丁巳年一六一七年,它不幸被搀伪。为了投合当时社会风气,书贾伪造了许多淫秽语词,改名为《金瓶梅词话》。到崇祯刻本,又加了一百回绣像插图二百幅,就成为头号的淫书禁书。使此文学名著蒙冤三百年(我另写有《金瓶梅》版本考,作者考等文)。大学文科讲授文学史者不能不讲,但又不会讲。     

关于《西游记》的祖本和主旨问题

<正> (一)祖本问题 《西游记》有祖本,学术界一般并无异说。但祖本是什么,还需探讨。 鲁迅和郑振铎都认为《西游记》有祖本。鲁迅曾认为《四游记》里的《西游记》(杨志和编)是《西游记》的祖本,郑振铎先生则主张《西游记》的祖本是《永乐大典》本(即《西游记平话》)。后来鲁迅先生改从郑说。 我们认为,今本《西游记》(一般以明代金陵世德堂本为其代表)的祖本很可能是《西游原旨》的白文。理由如次:     

《金瓶梅》的词汇、语汇札记

《金瓶梅》中的词汇、语汇是古典文学小说中最为丰富的,也是大家希望看到的,但一般人对它有一种误解,说《金瓶梅》是用山东方言写的。这话既不符合事实,又没有科学分析。《金瓶梅》基本上是用北方官话写的。因为故事产生在山东清河县,所以对话中有些山东方言,但不全是。西门庆与官场人来往,对话用文雅的文言文。只有家中妇女,尤其在骂人时,用些山东话(全书对话全用方言的只有《海上花列传》等,全用苏白,苏州方言。叙事也用普通白话,即北方官话。如果叙事也苏白,就很少人能读了。     

《金瓶梅》的审美接受分析

《金瓶梅》的文本接受是"金学"研究的重要组成部分。文章从接受美学的角度,分析《金瓶梅》问世后至鲁迅《中国小说史略》排印前,袁宏道、袁中道诸人对于《金瓶梅》的接受情况。这段时间,读者对《金瓶梅》的接受,主要体现在:对作者的各种推测,对小说文本的称赞或毁谤,对小说的批评与棒杀等。自《金瓶梅》出版后,对其文本一直存在着赞扬和贬斥两种倾向,褒之者认为该书是一部伟大的现实主义世情小说,毁之者则以"淫书"目之。但《金瓶梅》却没有因被贬抑而堙没,而是一直流传不衰,自20世纪初开始形成一门显学。     

一部伟著的雏型——杨志和《西游记传》述评

鲁迅先生在《中国小说史略》中评述杨志和的《西游记传》时指出:“一百回本《西游记》,盖出于四十一回本《西游记传》之后,而今特盛行”,他肯定了杨志和的《西游记传》是吴承恩《西游记》的雏型。当然,后来鲁迅先生对此说又作了一点声明,在《<中国小说史略>日本译本序》中,他又说:“郑振铎教授又证明了《四游记》中《西游记》是吴承恩《西游记》的摘录,而非祖本,那精确的论文,就收录在《痀偻集》里。”这说明鲁迅先生虽有己见,但尊重他说,以利于学术上的切磋。但是,鲁迅先生并不因此而修改原持的观点。     

关于《孔乙己》的几个问题

《孔乙己》是鲁迅先生在五四运动的前夜继《狂人日记》之后发表的第二篇白话小说.这一篇小说,无论当时还是现在,对于认识孔孟之道和"学而优则仕"的科举制度的罪恶,认识封建制度的吃人本质,都有很深刻的意义.对于这篇小说的研究已取得了很大的成绩,但有些问题还须要进一步探讨.现在把在教学中遇到的几个问题以及自己对这些问题的理解写出来,求教于读者.一、"孔乙己"这个名字的反孔意义在小说中鲁迅先生明确地交代了"孔乙己"这个名字是从初学习字的描红纸上的"上大     

关于未名社结束情况再答客问

《关于鲁迅先生佚简答客问》在《中山大学学报》发表后,一些读者来信表示欢迎,认为基本上解开了一个疑团。但也有读者来信说,鲁迅先生的书信、日记中多处涉及未名社结束时的经济情况,如有可能,何不将情况写得具体明白,使人一目了然呢。我很感谢读者们的关怀,但事隔几十年,不容易满足他们的希望。今年五月,我到北京访友,无意中听说,北京鲁迅博物馆存有一份鲁迅先生保存下来的未名社结束时的清单。我去查看,有一份台静农、韦丛芜和我具名盖章给鲁迅先生的信和结算清单,是李何林(竹年)亲笔代写。这个清单的主要项目是:     

鲁迅拟写未写的小说和杂文

鲁迅拟写未写的小说和杂文王尔龄鲁迅拟写而未写的作品，在他的同时代人如许寿裳、孙伏园诸家的回忆里有过一些叙述，特别是冯雪峰在《鲁迅先生计划而未完成的著作》①中所记更多，《羊城晚报》１９６０年１０月１１日刊登的《鲁迅先生未能实现的写作计划》（署名仁庆），...     

《金瓶梅》原本无秽语说质疑——与朱星先生商榷

《社会科学战线》今年第二期以醒目的地位发表了朱星先生《〈金瓶梅〉考证》的第一部分:"《金瓶梅》的版本问题".文章的重心似乎是想考证:"《金瓶梅》原稿初刻,本无淫秽语","到再刻时改名《金瓶梅词话》就被无耻书贾大加伪撰,因而成为蒙诟的主要口实."我们今天把它考证明白,把这些污点洗删了,也就可以公开阅读研究了."对于这一点,我觉得作者的用心是完全可以理解的,但论据是显然不足的.关于《金瓶梅》的所谓"庚戌初刻本",鲁迅在《中国小说史略》里首先提出:"万历庚戌(1610),吴中始有刻本",并明明     

屠本畯和《金瓶梅》

明代万历间,在其著述文字里谈到《金瓶梅》的,已经知道有七家。他们对《金瓶梅》的记载与评论,是研究这部小说的人常常征引的重要资料。其中,袁宏道、袁中道、谢肇浙、沈德符、李日华、薛冈诸家的记述,原书具在,称引有据;唯独屠本畯有关《金瓶梅》的一段文字,自半个世纪前阿英先生发现以来,其他人都未见原书,只能据其所引转录。同时,也不曾有人对这则《金瓶梅》早期资料做过深入的探考。最近,笔者找到了载有屠本畯这段文字的《山林经济籍》一书,并查考了屠本畯其人,对这段文字的撰写时间和记述内容进行了探讨。仅以所见所考撰为本文,以期进一步引起时这则《金瓶梅》早期资料的重视,为了澄清围绕《山林经济籍》一书出现的若干问题,本文先就事情的原委做些必要的说明。     

试评魏子云先生对《金瓶梅》语言的看法

人们对《金瓶梅》的语言(下面均简称“金语”)有着种种不同的看法。特别在讨论《金瓶梅》的作者是哪里人时,“金语”更成了各家争论的焦点,意见颇不一致。台湾学人魏子云先生是研究《金瓶梅》的名家。他对《金瓶梅》的“成书过程”、“思想艺术”和“作者是谁”等问题,都进行了深入细致的研究。石昌渝、尹恭弘两先生在《台港〈金瓶梅〉研究论文选》前言中说:“关于《金瓶梅》的成书和作者的考证,魏     

“愧怍”与“仰视”──读鲁迅的《一件小事》与杨绛的《老王》

鲁迅先生在1920年写过一篇短篇小说《一件小事》，收在小说集《呐喊》中，它虽然不是鲁迅小说中最重要的，但却是非常有影响，教人深思的作品，也是极能反映鲁迅先生人格力量的作品。七十多年来人们从中不断受着教育，它是一旦读过之后使人终生不能忘情的那种作品。《一件小事》用难以再短的文字，写了一件也真不算大的事情：在一个刮着北风的冬晨，“我”乘坐的一辆人力车的车夫在无意间兜倒一位衣衫破烂，花白头发的老妇人之后，抛开车上的“我”去主动照看她，而“我”怎样从无动于衷到心灵受到震撼的故事。杨绿女士在1984年写过一篇“忆…     

《金瓶梅》当成书于万历中期

关于《金瓶梅》成书的年代问题,中外研究者们有好几种说法。主要有两大说:一说成书于明代嘉靖年间(简称“嘉靖说”);一说成书于明代万历年间(简称“万历说”)。“嘉靖说”是一种旧说,而且据的是传闻,没有扎实的根据。到1933年7月,郑振铎在《文学》第1卷第1期上发表《谈<金瓶梅词话>》一文,认为“《金瓶梅》是作于万历三十年左右,”第一个同旧说进行挑战。次年(1934)1月,吴晗在《文学季刊》创刊号上发表《<金瓶梅>的著作时代及其社会背景》一文,认为“《金瓶梅》的成书时代大约是在万历十年到三十年这二十年(公元1582—1602)中。”后来主张“万历说”的越来越多;黄霖先生认为《金瓶梅》成书于万历二十年(1592)左右,更为精     

《金瓶梅》“独罪财色”新解

《金瓶梅》“独罪财色”是张竹坡明确提出来的,这一命题经历了一个演变过程,词话本的写定者和崇祯本的修订者认为财色本身存在罪恶,人是财色的牺牲品,对贪财好色的人缺乏应有的谴责与批判。张竹坡将财色的罪恶最终归结到贪财好色的人身上,他注意到贪财与好色之间的联系,将财色作为整体进行谴责,他认为财比色更厉害,《金瓶梅》罪财重于罪色。《金瓶梅》写定者与修订者“独罪财色”的创作动机,在小说中基本得以实现,但小说的意义,绝不仅仅局限于此,《金瓶梅》客观上暴露了人在追逐财色的过程中各种令人发指的罪恶行径。     

从《出关》谈鲁迅先生之于孔夫子

《出关》写于1935年12月,是鲁迅先生晚年的一篇历史小说。这篇小说发表以后,曾引起一场不大不小的风波,以致鲁迅先生不得不又写了一篇《出关》的“关”》来加以说明。幸亏鲁迅先生有这一篇说明,不然《出关》的意旨是不会象现在这样昭然的。当时,正是国难当头,东北四省早已沦亡,华北岌岌可危,鲸吞之祸已临眼前的时刻,在这样的情况下,鲁迅先生写这样古老的题材,意图是什么呢?这是很耐人寻味的,无怪乎揣测纷纭了。对于这些揣测,鲁迅先生都漠然置之,唯独对于“自况说”,却颇有些忿然,因为这是与《出关》的意旨大相径     

来自天南海北的南京人

提笔写这个题目是颇费几番踌躇的。六十多年前有一个文化人易君左写了一篇文章《闲话扬州》,不料惹起轩然大波。此文引起一场官司达半年之久方告平息。但又想到九十年代的南京人对鲁迅先生揭示的“国民性弱点”在认识上早已有了深刻的变化,不会只想听听恭维的话的。好在此文也只是从有限的几个角度话说南京人,没有也不可能有余秋雨先生那样的人手笔来写如“上海人”那样的宏篇巨作。     

《开卷一笑》与《金瓶梅》作者问题——从答《笑笑先生何许人也》说起

自从拙作《〈金瓶梅〉作者屠隆考》提出《山中一夕话》(其原本题《开卷一笑》)编集者之一“笑笑先生”为屠隆,是《金瓶梅词话》作者的问题之后,海内外学界议论不一。徐州教育学院《文史论坛》一九八六年第一期发表了张远芬同志的《笑笑先生何许人也》一文,同他前一篇否定屠隆说,撇开笑笑先生与屠隆、与《金瓶梅》之间关联的文章《也谈〈金瓶梅〉中的一诗一文》相比。此文也终于来讨论他们之间的“三段论”了。遗憾的是,他文章开头的引子就把我说的“生即先生”强断为“主观解释”。其实,稍知一点他     

鲁迅论《金瓶梅》及《鲁迅全集》中的注释正误

鲁迅对古典文学名著《金瓶梅》有高度的评价。他在《中国小说史略》中说:明代“诸‘世情书’中,《金瓶梅》最有名。”《金瓶梅》“作者之于世情,盖诚极洞达,凡所形容,或条畅,或曲折,或刻露而尽相,或幽伏而含讥,或一时并写两面,使之相形,变幻之情,随在显见,同时说部,无以上之”。他不同意对该小说进行贬低或作     

许广平撰写的鲁迅研究文章篇目索引

编前小记鲁迅先生的战友和夫人许广平同志,在鲁迅先生生前,特别在鲁迅先生逝世后,写了大批介绍鲁迅生平著作的文章。这些文章,除了一部分收集在《关于鲁迅的生活》、《欣慰的记念》和《鲁迅回忆录》三本集子外,还有不少散见于解放前后的报刊,收集匪易.查阅不便,而这些文章,同许寿裳先生的有关著作一样,同为研究鲁迅生平思想的极为珍贵的资料。倘能有专门的《索引》行世,起码可给研究者和读者提供一点翻检的线索,但就笔者所见,长期以来,还没有同志作此笨重的工作。