三段论各格规则的不足与补足

掌握和运用三段论各格的规则,可以不知道性质判断主、谓项周延性的概念。因此,和一般规则相比各格的规则有其简便易行的特点。但各格的规则也有缺陷。在列举和分析每一格的错误形式之后,发现不论哪一格的规则,只要补充以一般规则的第四至第七条,各格规则都可成为严密的规则     

推理规则刍议

推理规则是指演绎推理规则,是一种特殊的逻辑规律,具有客观性、必然性和普遍性的特点。推理规则是推理形式的规则,与推理内容无关,那些把推理内容真实性当作推理规则的论点是不对的。推理规则是推理形式有效的充分必要条件。     

对三段论一条规则的质疑

三段论是人们实际思维中最常用的一种推理形式。国内现行的几种权威教材中三段论的规则 (五 )与推理目的不合 ,与整个规则体系不一致 ,难以从逻辑上证明其必然性 ,而且容易对人造成误导。因而 ,应该加以矫正。     

司法判决中的逻辑作用探讨

逻辑中的形式推理和非形式推理广泛应用于司法判决中,逻辑对于司法判决是必要条件。但法律形式主义拔高了逻辑在司法判决中的作用,法律现实主义贬低了逻辑在司法判决中的作用,其都是极端片面的认识。实际上,逻辑在司法三段论的推理形式中具有十分重要的作用,但在其具体内容,如作为大前提的法律规范和作为小前提的案件事实中,逻辑的作用却是有限的,需具体分析。     

关于三段论的第一条规则的探讨

这几年,国内出版的逻辑教科书以及中国政法大学出版社出版的中专施用教材《逻辑》一书中,都把“一个正确三段论,有且只有三个不同的项”作为三段论的第一条规则,这个问题是否成其为规则?笔者认为: 首先,“一个正确的三段论,有且只有三个不同的项”作为逻辑规则,是不合适的,是违反逻辑的。逻辑规则就是逻辑形式结构的规则,它是逻辑形式结构形成后对其进行检验,看其是否形式有效的标准。而这条规则作为三段论的定义的一部分,它是形成三段论的要求,而不是形成后的三段论的规则。很显然,作为定义对形成三段的要求和作为规则检验三段论形式是否有效的标准是两个不同的问题,是不可混淆的。     

联言推理该有规则

联言推理该有规则王经伦翻阅现时国内流行的各种形式逻辑（又称普通逻辑）版本即可发觉，在从属于演绎推理的各种推理类型中，直接推理、直言推理（又称三段论）、假言推理和选言推理等都有各自的推理规则，联言推理却没有。这是不合理的，该为联言推理制定自身的规则。联...     

因明论式只有第一格AAA式吗?

逻辑发源于希腊、中国、印度、形成鼎足面三之势。亚里士多德创立了三段论,并且整理成一、二、三格,后人又补充了第四格,使三段论成为四格64式。中国古代逻辑没有亚氏逻辑形式化程度高,但在侔式推论中也总结出了“是而然”,“是而不然”、“不是而然”等形式。这些在逻辑界已取得共识,唯独对因明的三支论式,多数人认为它只有第一格的A、A、A式。比较有代表性的是东京大学专攻世界比较思想的末木刚博教授,他指出:“因此(以因三相为条件)的三支作法,可以认为同真言三段论第一格第一式(Barbara)大致相同”。([日]末木刚博等著《现代逻辑学问题》(中国人民大学出版社,1983年7月版第23页)他还认为“如果象这样全部还原为外延的包含关系,三支作法就成为如下的形式。     

复合式三段论形式及其应用探微

目前对复合式三段论的理论和实践研究仍欠深入,逻辑教材也很少涉及。即使涉及,也仅仅限于第一格AAA式的讨论。因此,从应用视角研究复合式三段论,归纳总结出复合式三段论的基本形式,进而发掘复合式三段论的各种交叉形式广阔的应用前景就显得很有必要。     

国际私法适用中三段论推理模式的局限性及克服

三段论推理模式是法律推理中最为常见的模式.与普通的法律推理不同,在国际私法的适用过程中,三段论推理模式具有不少与冲突规范相关的独特性,这种独特性集中反映在三段论推理的大前提、小前提和结论这三要素上.为克服三段论推理固有的局限性,在国际私法的发展过程中形成了不少技术上的衡平手段.     

连珠体与三段论的形式比较

连珠体是中国历史上一种综合性推理的表述形式。严复翻译《穆勒名学》时,直接将三段论译作连珠,足见连珠体和三段论的可比性。本文试从性质、形式和目的等角度对二者进行了比较,发现二者在表面形式相近的同时,存在着很多根本的差异;并认为虽然连珠体这种尝试失败了,但仍可把它看作中国逻辑史上推理形式化的一个萌芽。     

莱布尼茨对亚里斯多德三段论的改进和发展

莱布尼茨对亚里斯多德三段论的改进和发展林琼莱布尼茨是１７世纪初德国卓越的学者，是继亚里斯多德之后最伟大的逻辑学家。他对亚里斯多德三段论的改进和发展，主要是指他对亚氏三段论命题和推理的形式化处理以及对亚氏三段论理论本身的改进。一、对亚氏三段论命题的形式...     

人的思维形式与语言表达过程

现代认知心理学和思维科学的研究表明,人的思维往往不是用语言,而是用形态、意念或抽象的符号代码来进行,因而使它的形式带有整体性、无逻辑性和不规则性。所以只有当进行推理思索或语言表达阶段时,思维形式才变得趋向清晰,有了联系,有了交际规则。思维和语言既有统一性,又有各自的特征。揭开其中的奥秘,对于现代人工智能模仿人的思维具有重要的现实意义。     

三段论的规则应该规范化

一现在，我国形式逻辑的教材、专著、辞书等种类颇多，版本不少，反映了这门学科在我国学术界研究的广度和深度，应该予以庆贺。但这些众多的书，对三段论的规则应该有几条，各述己见，看法不一。在我看到的资料中，这些不同的见解，主要有以下几种意见：第一种意见认为三段论有七条规则，即：“（1）每一个三段论必须而且只能有三个概念。（2）中项在前提中至少要周延一次。（3）在前提中不周延的概念在结论中也不得周延。（4）由两个否定前提不能得结论。（5）如有一个前提是否定的，结论一定是否定的；如果结论是否定的，则前提之中必须…     

一种逆向比较：法官的法律推理和当事人的习惯推论

在大陆法系中,法官的主要法律推理形式是司法三段论,在形式上属于演绎逻辑,反映“观念的关系”,具有确定性;但在实质上,司法三段论反映的是“事实的关系”,不具有确定性。因此,法官将法律条文作为大前提推导出当事人的法律后果,但是当事人不是根据法律条文而是习惯来推导出自己的法律行为。法官的司法行为和法律直接相连,但当事人的法律行为并不和法律直接相连,而是和司法裁判的结果直接相连,引导当事人行为的不是法律而是司法裁判。法官的司法行为产生规则之治,而当事人则服从习惯之治,即规则之治展现给当事人恒常的结果,完整的法治是由规则之治和习惯之治所构成。     

论扩充三段论理论之对象域的不可行性——[日]末木刚博等著《逻辑学—知识的基础》一书中存在的有关问题浅析

本文针对古希腊哲学家、逻辑学家亚里士多德关于三段论的作用范围和[日]末木刚博等在《逻辑学—知识的基础》一书中所涉及的相关问题,论述了三段论理论的对象域和扩充三段论理论之对象域的不可行性,并且证明了如果抛开三段论概念的内涵,按照《逻辑学—知识的基础》一书中的观点,把假言推理、选言推理和二难推理等视为三段论(及至定义为三段论),将导致逻辑矛盾。     

论不相容选言推理带证式

在一般逻辑著作中,讲述带证式时仅仅限于三段论,实际上除了三段论的带证式以外,选言推理、假言推理都可以有带证式。本文打算结合思维实际中的一些实例,谈一谈不相容选言推理的带证式问题。     

一个古典的自然推理系统——论斯多葛命题逻辑

<正> 在逻辑史上,斯多葛派的重大贡献就是继亚里士多德建立了第一个名词逻辑系统(即三段论系统)之后,建立了第一个命题逻辑系统.亚里士多德的三段论系统是一个古典的公理系统,而斯多葛命题逻辑系统则是一个古典的自然推理系统.在斯多葛派之前,麦加拉学派和逍遥学派已经研究过假言命题的逻辑形式,但他们并没有建立一个命题逻辑系统,在逻辑史上首先把命题逻辑加以系统化,并建立了第一个自然推理系统的是斯多葛派.     

引入负名词的三段论系统

本文主要讨论一种历来被人们忽略的现象：在三段论系统原有基础上,再引入含负名词（或称负概念）的直接推理形式,即换质法、换质位法和戾换法,就会合乎逻辑地推出一些不符合三段论定义和三段论规则的新三段论式。一、经典三段论系统不含负名词亚里士多德创立的三段论系...     

推理的分类及其标准质疑

在国内一些形式逻辑的教科书和通俗读物中,以思维进程为标准,把所有的推理分为演绎、归纳和类比三类,然后分别把直言三段论、假言、选言、联言、关系和模态等推理整体地、不加区别地塞进这三种类别中,造成了“以偏概全”、“子项相容”等错误,在逻辑体系中出现了不合理的怪现象。从形式逻辑的科学性出发,有必要对这种分类及标准提出质疑。问题要从演绎推理的内涵和外延谈起。何谓演绎推理?“演绎推理是从一般(普遍)到个别(特殊)的推理,即以一般性知识为前提,推出个别性知识为结论的推理”。哪些是演绎推理?“直接推理、直言三段论、假言、选言、联言、关系、模态等推理都属于演绎推理”。在部分形     

再论汰除三段论规则（五）——对本观点的修正兼复岳利民先生

一些教材把"结论是否定的则前提中必有一个是否定的"作为三段论的一条独立规则,但无论是从规则成立的理由上看还是从必要性上看,将"结论是否定的则前提中必有一个是否定的"作为独立规则的理由都是不充分的,因而应将其汰除.