哲学诠释学的发展脉络及其理论特征

哲学诠释学是在传统诠释学基础上发展起来的新的诠释学理论。较之传统诠释学,哲学诠释学具有如下特征:第一,是本体论基础上的诠释学,哲学诠释学不再是一种诠释学方法,而是主体经验世界的一种方式;第二,具有理解的历史性特征,时间距离不再是理解的障碍,而是理解的积极因素;第三,包含了应用品质,应用是理解过程的一部分,也是理解本身的真正核心;第四,以语言为诠释学经验的媒介,一切理解都是基于语言的对话,语言获得了完全的本体论地位。     

丹托、历史与人类生存的悲剧

历史哲学是当代哲学的灰姑娘,哲学家们从不认为历史哲学家处理的主题关乎任何重大的理论旨趣和紧迫性。在他们眼里,历史哲学关心的问题无非就是哲学家们在别处取得的成果如何能够或者应该怎样运用到历史写作领域中,而且当代历史哲学家在改变其同事所给予的较低评价方面也少有作为。本文将论证丹托在持此种观点的历史哲学家中是一个例外,因为他关于表现的哲学可以帮助我们理解文本是如何与其对象相联系的。(20世纪)语言哲学的主要缺点无疑就是,它从不费心去探究文本的哲学奥秘。历史写作是一座哲学金矿,在这点上我们必须感谢丹托的提醒。     

20世纪英美实在论哲学的主要特征及其历史地位

实在观念是西方哲学中的重要思想之一,更是当代英美哲学家讨论的一个核心内容。20世纪英美实在论哲学的主要特征表现为:强调实在是不依赖于人类认识活动的客观对象,无论是物理的对象还是概念的对象,无论是科学的对象还是常识的对象;对"实在"概念的理解更为宽泛,更看重把实在论理解为一种基本的哲学立场或思想背景,而不是一种统一的哲学主张或理论观点;涉及对语言的使用和理解问题;带有明显的语言分析哲学特征。实在论不是一个简单的哲学立场的标签,它表明了一种对待认识对象和外在世界的态度。在某种意义上,实在论具有了贯穿整个当代西方哲学的作用:科学的、理性的精神是整个西方哲学的主线,而科学和理性本身就是对真的追求。     

罗蒂哲学的语言维度与否定性精神

理查德·罗蒂是当代美国最有影响也最富争议的哲学家之一.罗蒂坚持认为自己是分析哲学中的少数派,竭力主张把传统哲学问题还原到语言的层面上来加以消解,这使他最终成了"语言唯心主义者".罗蒂哲学极端地夸大了语言功用,作为一种理论,它缺少现实性,但作为一种内在于后现代语境的否定性精神则是可能的,而罗蒂哲学思想的重大影响,正在于彰显了后现代语境的否定性精神.     

哲学文体：一个尚待展开研究的重要领域

哲学文体关涉的是对哲学思想、观点以及理论体系进行表述的问题 ,是对哲学“文本”写作的一种检视与省察。还很少有论者来专门探讨这一问题。本文首先反思了目前的哲学研究现状 ,认为存在哲学思想表述形式单一、写作结构程序化、缺乏个性化的语言以及思想与文本的分离等问题 ,这些警示我们必须重视对哲学文体问题的研究。接着论文通过仔细甄别西方几位重要的文体学家的实际研究情形 ,说明尽管在西方文体学研究中缺少对哲学文体理论体系建构的自觉意识 ,也没有像对文学、语言学那样专门进行详尽地探讨 ,但它在本质上并不排斥哲学文体在文体学整个理论体系中所应占有的位置 ,特别是考虑到哲学和其文本在人类精神生活和精神产品中不可替代的作用 ,可以说 ,脱离开哲学文体研究 ,文体学家族是残缺的。之后论文又转向现当代西方哲学 ,探讨了语言哲学、哲学解释学和结构主义等派别所涉及到的哲学文体因素及其相互关系的研究 ,廓清了这一问题研究的思想源流。在此基础上 ,论文最后初步勾勒了哲学文体问题研究的一般图景 ,认为哲学研究活动是哲学家在产生了思想观点之后、借助语言中介、形成哲学文本表述出来 ,解读者通过对文本的阅读 ,达到自己对哲学家观点的把握、理解的过程 ,涉及到观点表述、语言选择、文本     

哲学观:我们该如何对待哲学

我们研究哲学观,有四个问题不可回避:第一,怎么理解"哲学是什么"问题;第二,怎么理解"哲学同文化的关系"问题;第三,怎么理解"哲学同现实的关系"问题;第四,怎么理解"哲学同时代的关系"问题.不同的哲学家有不同的哲学观;不同的哲学观对于这四个问题都采取了不同的态度.哲学观不是关于哲学的知识,而是对待哲学的态度.否定了哲学同文化的联系,就必将否定哲学同民族的联系,导致欧洲中心论的哲学观;否定了哲学的现实基础,就会使哲学成为纯粹的思维游戏;否定了哲学的时代性,就必将使哲学的研究落后于时代的发展,成为无用的哲学.     

客体是认识的真正源泉

近年来哲学界展开了什么是认识的源泉的讨论。综合起来,大致有这样三种观点:第一种观点,认为物质世界是认识的唯一源泉;第二种观点,认为实践是认识的唯一源泉;第三种观点,认为“物质世界是认识的源泉”与“实践是认识的源泉”是既相互联系又相互区别的关系命题。我们认为,其实,客体才是认识的真正源泉。     

生产理论与马克思哲学范式的新探索

当代西方哲学理论对马克思的生产理论有三种理解方式 :第一种以鲍德里亚为代表的后现代思潮 ,认为马克思的生产理论并不能作为替代资本主义方案的理论基础 ,否定生产理论在分析当代社会中的作用 ;第二种以哈贝马斯与吉登斯为代表 ,认为生产理论只能解释资本主义社会的部分层面 ,随着当代资本主义的变迁 ,更需要强调制度或普遍理性在当代社会中的支配作用 ;第三种以杰姆逊等人为代表 ,认为当代资本主义仍然处于马克思所讨论的理论问题域中 ,生产理论仍是我们理解资本主义及其文化的逻辑前提。批判分析这些理论观点 ,在生产理论基础上丰富和完善马克思哲学范式的科学性和有效性 ,是我们面对当代资本主义社会及其文化逻辑的重要问题。     

理解“存在”的三个维度

存在问题一直是最重要的哲学问题之一，不同时代的哲学家为此提供了各种各样的解答。存在可以从三个维度去理解。第一，存在自身是无名的，是前语言的。在现代哲学的所谓“语言学转向”中，存在被理解为语言，哲学家们认为“文本之外无物存在”，以及“在词语破碎处，无物存在”。这种观点恰恰忘记了何为真正的存在。存在自身是不可描述的，一切描述都已经不是存在自身，勉强可以称之为“无名”，但这个“无名”已经是一种有名。恰是语言遮蔽了存在。语言所建立起来的“世界”，是无名之域后退才出现的，是次一级的存在。第二，在这个语言建立起来的“世界”之中，“看”具有优先性，视觉是存在感的主要来源。视觉隐喻不仅支配着西方哲学，也支配着整个人类文化和每个人的世界。第三，由语言所建构的世界中的存在可以分为两个大类：亲在和间在。亲在即在场，间在是非在场。亲在或此在是一切存在之根，是存在的逻辑起点。其所以如此，是因为一切存在的确认需以意识为逻辑前提。若没有意识，就没有存在是否存在的问题了。每个人的“宇宙”随着意识的诞生而开始，也随着意识的消失而终结。     

哲学研究的一个突破口——论逻辑和语言分析对哲学研究的重要性

现代西方分析哲学认为,许多哲学问题是出于不懂得我们的语言和逻辑而产生的。这种看法包含很大的合理性。但是西方分析哲学家企图用逻辑和语言分析去排斥哲学基本问题,超越于唯物主义和唯心主义之上,结果走入了歧途,在哲学的总体观点上遭到了破产。这个教训告诉我们,只有把逻辑和语言分析建立在对哲学基本问题正确解决的基础之上,逻辑和     

评概率因果观

美国学者阿尔温·托夫勒在《第三次浪潮》一书中,把因果性问题说成是当代科学和哲学的“最难解的谜”。在我们看来,这是一种夸张的说法,但至少有一点是真的,即因果性问题确实是哲学上争议最多的问题之一。正如M·W·瓦托夫斯基所说:“因果性原理的漫长历史就是这样:形成它和改造它,适应它,伪装它,在各种名称下重新解释它,并且甚至消除它”。自从休谟从唯心主义观点提出怀疑论和不可知论的因果观以来,围绕着因果的客观性和必然性问题,哲学家提出了许多主张,本文评介的概率因果观就是其中之一,它是逻辑经验主义的因果观,在当代科学和哲学中具有代表性。     

关于马克思哲学本体论的争鸣

本体论被认为是哲学的重要内容.目前,对马克思哲学本体论存在相互抵牾的观点:一种观点认为马克思哲学本体论是物质本体论;一种观点认为马克思哲学本体论是实践本体论.学界对实践本体论又有不同理解,其中一种观点认为马克思哲学的实质是一种实践观点的思维方式,主张以"实践"去理解人及其人与世界的关系,从而构成一种可称之为实践论的世界观.问题在于马克思哲学能否回避本体论?如果不能回避,那么实践观点思维方式确立之后的马克思哲学本体论是什么?     

当代分析哲学中的指称理论研究

指称问题是语言哲学中的一个重要专题,也是一个非常复杂的问题。它常常跟形而上学、逻辑哲学、语言学等其他领域的问题相联系,就是在语言哲学内部,它也是跟语义学的意义理论紧密联系的。哲学家弗雷格、罗素、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。对于指称问题的自然化理解是指称理论研究的另外一个途径。     

后期维特根斯坦的哲学观

维特根斯坦是自康德以来对哲学的性质问题作深入思考的又一位重要的哲学家。他在哲学问题的性质、解决哲学问题的方法、哲学的目标等方面提出了诸多新的观点,并引起广泛的关注和争议。探讨维特根斯坦的哲学观无论对于我们进一步深入理解维特根斯坦本人的思想,还是对我们深化当代哲学研究都有重要的意义。哲学病的主要起因：偏食维特根斯坦认为,日常语言是具有良好的逻辑秩序的。尽管如此,它却导致了哲学问题。这是由于我们在哲学研究中僵化地按照一种思路、一种模式来理解日常语言,而缺乏对日常语言的"全貌概观"（ubersicht）。用维特…     

五种绝对真理观比较

怎样理解绝对真理，是我国哲学界一个“老大难”的问题。本文在对学术界具有一定代表性的四种绝对真理观比较分析的基础上，提出第五种绝对真理观，以供学者进一步研究参考。第一种观点①认为，“关于真理的绝对性或具有绝对性的真理，可从两方面来理解”。第一，“承认了客观真理也就是承认了绝对真理”。第二，“承认人能够获得关于无限发展着的物质世界的正确认识，也就承认了绝对真理”。进而认为，“任何一条真理，从一种意义或角度上看，是相对真理或具有相对性；从另一种意义或角度上看，又是绝对真理或具有绝对性”。又认为，“无数…     

必须坚持马克思主义哲学的党性原则

长期以来,在哲学界有一种观点,认为哲学基本问题的第一方面具有本体论的意义,第二方面具有认识论的意义,它只是“推广”到对社会历史的认识,从而否认哲学基本问题本身具有社会历史观的意义。最近几年,在哲学基本问题的论争中。有的同志认为“唯物论与唯心论只是     

价值哲学研究中的几点思考

本文认为：第一,价值哲学的发展,是从自发到自觉。第二,实践价值哲学的兴起,是对西方理论价值哲学的超越,从根本上结束了近代以来中国哲学被认为长期落后于西方的局面。第三,以满足需要界定价值,是用使用价值去理解哲学价值,是将哲学价值混同于功利价值,把哲学价值庸俗化。第四,需要并非天然合理,以满足需要界定价值,认为能够满足需要,即为正价值,忽视逻辑一贯性,在理论上陷于混乱,不是一种正确的观点。     

对奎因分析性概念的一点认识

奎因对分析性概念的抨击使分析性问题成为当代分析哲学的一个中心议题。通过对奎因分析性概念的分析,以表明一种不同于奎因的观点即分析性问题本身是一个与语言有关的问题,我们对自己所使用的语言的理解,以及语言中所包含的独特标记和特征描述使我们有可能谈论分析性问题。     

价值哲学研究中的几点思考

本文认为:第一,价值哲学的发展,是从自发到自觉。第二,实践价值哲学的兴起,是对西方理论价值哲学的超越,从根本上结束了近代以来中国哲学被认为长期落后于西方的局面。第三,以满足需要界定价值,是用使用价值去理解哲学价值,是将哲学价值混同于功利价值,把哲学价值庸俗化。第四,需要并非天然合理,以满足需要界定价值,认为能够满足需要,即为正价值,忽视逻辑一贯性,在理论上陷于混乱,不是一种正确的观点。     

试论古希腊哲学关于范畴体系的建构原则

在古希腊哲学中,范畴是指存在的最基本的类型和划分单位,一般被称作“存在的种”。它是构成哲学体系的基础或元素,有多少种存在,根据什么理论原则和指导方法,或从什么角度对存在进行恰当地分类,成了哲学家思考形而上学问题的出发点。对于这个问题的不同理解可以充分体现出各种哲学不同的立场和不同的特征。自从亚里士多德建立了哲学史上第一个真正意义上的范畴体系之后,范畴体系的建构原则问题一直是哲学讨论的主题之一。概括起来,大致有三种观点: 第一,以亚里士多德和晚期希腊注释家波菲利(Porphyry)为代表的经验主义的逻辑谓词原则;