商品产生和存在原因刍议——与樊季刚同志商榷

本文试图以马克思的商品理论为指导,就商品产生和存在的原因问题,与樊季刚同志商榷。一商品,从它产生以来,历经了几个不同的社会。在社会主义社会的经济运动中,它仍不可遏制地出现了。究竟是什么原因(什么样的经济条件)决定产品转化为商品?究竟为什么社会主义社会还必然存在着商品生产?这个问题,从社会主义诞生到现在,一直是社会主义政治经济学的争论焦点之一。如果从本世纪二十年代列宁和布哈林的论争算起,至今已达六十年。多年来,国内外学者对此进行探讨,提出了不少见解。《中国社会科学》一九八○年第二期,樊季刚同志《商品产生和存在原因的再探讨》(以下简称《再探讨》)的文章,分析了商品经济萌芽、产生、发展和消亡的全过程,提出:人们在生产发展的一定历史阶段必然造成的劳动本质差别,是商品产生和存在的原因。何为劳动本质差别呢?文中曰:一是劳动者的“劳动是异质的”(即劳动的具体形态的多样化);二是劳动者的“劳动又是异量的”(即劳动者在生产中付出劳动     

社会主义社会不存在质变过程

前些时候,我们哲学界有的同志在讨论中提出社会主义社会的质变过程问题,我有一些不同的看法。我认为,社会主义社会处于共产主义社会总的量变阶段,整个社会主义阶段只有量变和部分质变,不存在整个社会从量变到质变的过程。只是社会主义社会中的个别单位、部门和地区才有从量变到质变的过程。这是质量互变规律在社会主义社会中的作用范围。理由如下:     

关于商品生产的几个理论问题

这一期我們发表了姜鐸、曉亮、苏杏元、兩田、徐日清、胡梯云等同志論述关于商品生产的文章,他們对于社会主义制度下存在商品生产的原因、商品的概念、国营企业生产的生产资料和国营企业工人購买的消費品是否商品、以及商品的消亡等問题的看法,是有分歧的。关于我国当前商品生产和商品交换存在和发展的原因,姜鐸認为主要是两种社会主义所有制,但这不是唯一的原因。他認为在两种所有制基础上的社会分工和按劳分配制度同样是商品生产存在和发展的原因,而生产力水平是通过两种社会主义所有制和按劳分配制度起作用,不是商品生产存在的直接原因。曉亮認为社会分工和不同的所有者是社会主义制度下商品生产存在的原因,按劳分配則不是,胡梯云認为商品生产存在的原因是生产力水平,而不能仅归結为两种所有制,他也反对把按劳分配和社会分工作为商品生产的原因。关于国营企业生产的生产资料是否商品的問題,徐日清認为要解决这个問題,首先要看这些生产资料是否进入交換。他認为国营企业内部調撥的生产资料是一种計划性更高的交换、在交換过程中,这些生产资料没有改变所有权,仅是商品特性上局部的质变,而不是全都质变,因此就其整体来說,仍是商品。姜鐸則認为国营企业内部調撥的产品虽然要計价甚至撥款,但本质上已不是商品,仅仅是保持了商品的形式。蹺亮認为国营企业之間的“商品貨币关系”已不是真正的商品生产和商品交換关系,国营企业之間的产品調撥,因为不改換所有权,只改变管理者和使用者,因而不是普通所指的商品了。关于全民所有制企业中的工人用貨币工資購买的消費品是否商品的問題,雨田提出了与駱耕漠(見《社会主义制度下的商品和价值問题》一書)不同的看法,認为工人用貨币工资購买消費品,是等量劳动的交換,消費品在交換中轉化为价值,因此仍是商品。曉亮認为不但国营企业的职工購买消費品不是真正的商品交换关系,而且国营企业、人民公社(合作社)通过社会主义商业机构和职工、社員之間所发生的商品貨币关系,都不是真正的商品交换关系。关于商品生产的消亡問题,姜鐸認为我国商品的縮小和消亡,是和人民公社从集体所有制向全民所有制的过渡紧密結合着的,全面的全民所有制的实現,将成为我国商品生产从发展到消亡的轉折点。同时,我国商品的縮小和消亡,也将与按劳分配的逐步缩小、按需分配的逐步扩大紧密地結合着。此外,他还認为在共产主义初期,一部分高級消費品和新产品保留商品形式是可以允許的。曉亮認为在实現全面的全民所有制以后,国营企业内部的产品調撥和消費品的分配这种不完全的商品生产和商品交换,还会保留和发展一个时期;而真正的商品生产和商品交换,会随着全面的全民所有制的形成而逐渐消亡。雨田則認为只有到了不仅生产資料完全公有,而且消費品也完全公有,不仅劳动是集体,而且消費也集体时,才能使个人劳动完全社会化,才能完全消除商品生产。我們認为,对于上述問题,既然存在着各种不同的看法,就有展开討論的必要,以便取得正确的認識。我們欢迎对这些問题有兴趣的同志,积极参加爭論。关于价值規律問題,我們亦希望能同时展开討論。     

论质的层次结构及其转化规律

一、问题的提出长期以来,哲学界对于唯物辩证法基本规律之一的质量互变规律的研究,比较集中于质变过程及其规律方面。许多同志提出并阐发了量变过程中部分质变的问题,为研究质的本身打下了良好的基础。然而,事物在根本质变之前,为什么会产生部分质变?事物的质变,为什么会从非根本性质的变化开始?事物从非根本质变到根本质变的过程,是否有其固有的顺序?要进一步回答诸如此类的问题,只停留在部分质变的理论上,是远远不够的。因此,还有待于人们深入到事物的质本身,研究事物的质的层次结构及其运动状况,从而找出规律性的东西。     

量变和质变关系之新解

量变和质变关系之新解□史平长期以来,我国出版的各种哲学教科书在阐述唯物辩证法质量互变规律中量变和质变的辩证关系时,一般都是这样表述的：“量变是质变的必要准备,质变是量变的必然结果”,“量变只有同质变联系起来才有意义,质变是旧质向新质转化的决定性环节”...     

从质量互变规律谈预防少年犯罪

运用质量互变规律考察研究少年犯罪问题,对于我们的工作具有重要的现实意义。一方面,具体分析少年犯罪的过程是怎样由量变达到质变的,重视在量变阶段加紧思想教育,做好预防工作,以降低犯罪率;另方面,在少年犯罪之后,准确地判断他们犯罪的性质,搞清楚是部分质变还是根本质变,这使我们能够采取有效措施,及时把失足者挽救过来。一、少年犯罪是不良行为积累的结果质量互变规律是唯物辩证法的一个普遍规律,一切事物的变化发展都要遵循这一规律。少年犯罪有一个过程,它的发展表现为由量变到质变,又由质变到量变的过程,而质变是量变的必然结果。黑格尔指出:“在道德方面,只要在‘有’的范围内来加以考察,也同样有从量到质的过渡;不同的质的出现,是以量的不同为基础的。只要量多些或少些,轻率的行     

怎样理解发展过程中的部分质变?

事物的发展,是一个由量变到质变,又在新质的基础上,开始新的量变的反复循环、川流不息的无限过程。量变是质变的准备,质变是量变的结果。但是,究竟量变如何为质变作准备,而量的增减又如何引起事物根本性质的变化?对这个问题进一步考     

谈“度”与量变的“最高点”

研究质变问题时,常涉及“度”与量变的“最高点”。有些同志认为“度”就是量变的“最高点”,“最高点”或“度”就是“事物保持自己的质的数量界限”,是“质变的开始”,“事物的质变是当事物的量变达到了一定的‘度’,即‘某一最高点’时候就开始了的。”(参见《江汉学报》1963年第2期柯彰同志《根本质变过程从何开始》一文)其实,“度”与量变的‘最高点”是两个不同的哲学范畴,不过它们有着紧密的联系。我们应该确切地把握这两个范畴的内涵,划清两者的界限,看到两者的联系,而不能将两者等同起来。     

上海经济学界继续讨论商品生产和价值规律问题

上海市社联和上海经济研究所在三月份先后举行了三次关于商品生产和价值规律问题的讨论会,对于社会主义制度下商品生产存在的必要性、生产资料和国营企业卖给职工的消费品是不是商品、价值规律在我国目前条件下的作用,以及商品生产的消亡等问题,展开了进一步的讨论。有的会前做了一些调查研究和写出了论文。在3月16日的讨论会上,黄逸峰作了“我国社会主义制度下的商品生产和价值法则的作用”的发言。他着重地提出和论证了一般商品的共性和社会主义商品的特性的论点。所谓共性,是指:(一)相互交换,相互买卖;(二)有价值和使用价值,进行等价交换;(三)以货币计价并为交换的媒介。所谓社会主义商品的特性,是指反映社会主义生产方式的特性。他认为社会主义     

联系对于质与量的重要意义

质与量的互变规律是唯物辩证法的一条基本规律。人们曾经详尽地考察过质与量“是什么”的问题,这无疑是必要的。但是,对于质与量是怎样产生的,它们存在的基础是什么,事物的发展为什么总是表现为先由量变再到质变等问题,似乎还须作进一步深入的研究。探讨这些问题,对于更深刻地理解质与量及其相互关系,对于理解质变与量变及其相互联系,是相当重要的。本文拟就这些问题谈点粗浅的看法,不妥之处,请批评指正。     

论部分质变的实质

对立统一规律是唯物辩证法的最根本规律,它揭明事物发展的实在内容和动力;质变与量变互相转化规律揭明事物发展的形式;事物发展的内容决定事物发展的形式。质变和量变是事物发展的两种对立的形式,它们互相渗透:在总的量变过程中有部分质变,在质变过程中有量的扩张。质变和量变又有区别,又互相渗透,是事物内部矛盾引起的质变与量变对立统一关系的一个重要内容。因此,对什么是部分质变及其产生根源和形式的研究,对什么是质变过程中量的扩张及其规律性的研究,都必须从事物内部矛盾的发展及其所引起的质变与量变的对立统一关系出发。也就是说,必须以“对立统一规律是唯物辩证法的最根本规律”这一思想为指导来进行研究。     

生产力水平决定商品生产的存在

商品生产和商品交換,是历史的經济范疇,这是大家都公認的事。因为,“商品是社会經济发展到一定水平的必然产物,也只有社会經济发展到另一必需的水平时才会消亡,它不以人們的喜欢或不喜欢而产生或消灭的。”那么,在社会主义条件下,为什么还存在商品生产和商品交換呢?我認为,这仍然是由当前生产力的水平所决定的。     

也谈结构变化是量变的一种形式

结构范畴是近年来共认为应该纳入哲学范畴的,而结构变化在量变质变规律里如何对待,却是迄今缺乏深入探讨的一个问题。 有的观点认为量变有两种基本形式,即“数量”的增减与“结构形式”的变化;也有的观点认为事物之结构只属于质而并不属于量,结构的变化其本身不是量变而只是质变,这样也就不考虑结构之量的特征了。对于这两种观点,在我国哲学界长期以来没有得到统一的认识(注)。笔者的浅见认为,前一种观点认为结构变化是量变的一种形式(文1),这是对的。但是,在这种观点里对“质”、“量”及其变化的概念认识还不够全面,因为除了“物质的数量”变化和“结构”变化之外,还有其他的量和量变的“形式”;而“数量”(什么的数量?是构成事物的物质的数量,还是结构的量的状况,亦或是事物其他方面特征的量的状     

广州举行关于由社会主义向共产主义过渡问题座谈会

中国科学院广州哲学社会科学研究所、广州哲学学会、广东经济学会最近在广州联合举行了两次关于我国由社会主义向共产主义过渡问题的座谈会。参加座谈的有哲学社会科学工作者、高等院校教师、理论教育工作者、报刊编辑和广东省人委直属机关干部。座谈会上争论的焦点是关于“过渡”的起点问题,根据座谈会的发言,归纳起来基本上有四种意见:第—种意见认为:社会主义建成后才开始向共产主义过渡。这种意见的主要论点是:(一)社会主义和共产主义是有质的不同的两个阶段,从社会主义向共产主义过渡,应理解为从量变到根本质变,它包括着经济、政治、思想意识等全面的质变。只有在建成社会主义后,当新质占统治的支配的地位时,才发生这种从旧质到新的飞跃,才开始这一“过渡”;(二)向共产主义过渡必须在条件成熟之后才开始。六中全会“决议”所规定的六条(“随着社会产品由于全国工农业日益高涨,……”见“决     

社会主义建设和有计划的商品经济

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:“就总体说,我国实行的是计划经济,即有计划的商品经济”。这是对历史经验的科学总结。但是,为什么说我国的社会主义经济是商品经济?为什么说“就总体说”是这样?既是计划经济,又是商品经济,其中有没有矛盾?本文试从理论与实际统一的角度,对这些问题进行分析,不当之处,请识者教正。为了说明问题,首先要弄清楚什么是商品生产,什么是自给生产?商品生产是指不是为     

试论全民所有制企业商品生产的存在条件和主要特点

《中共中央关于经济体制改革的决定》中指出:我国的社会主义经济“是在公有制基础上的有计划的商品经济”(《中共中央关于经济体制改革的决定》单行本第17页)。这是在商品理论上的一大突破,是十一届三中全会以来在正确路线指导下取得的科学硕果。它必将在指导我国经济体制改革、增强企业活力、调动企业职工积极性方面起到重大作用。但是,在社会主义公有制经济中主要是在全民所有制经济中存在商品生产的条件是什么?全民所有制企业的商品生产有些什么主     

从量的积累开始

唯物辩证法的质量互变规律表明:客观存在的一切事物都是量和质的统一体,事物的发展变化总是表现为由量变到质变,又由质变到量变的过程.对于我们的各级干部来说,这是一个常识.     

对马克思主义商品观的再认识

什么是商品?这仍然是社会主义有计划的商品经济中,迫切需要统一认识、并明确加以解决的基本理论问题和重大实际问题。在《卡尔·马克思〈政治经济学批判〉》一文中,恩格斯指出:“政治经济学从商品开始,即从产品由个别人或原始公社相互交换的时刻开始。进入交换的产品是商品。……马克思第一次揭示出它对于整个经济学的意义。”①但是,长期以来,在我国经济学界却流行着“商品生产的产品就是商品,因而商品、价值和价值规律,是与商品生产相关联的历史范畴”这种商品观。这就否定了“进入交换的产品是商品,因而商品、价值和价值规律,是与交换相关联的历史范畴”这种马克思主义的商品观。在我们面前摆着两种根本不同的商品观。我们要坚持马克思主义的商品观,以指导当前经济体制改革和有计划的商品经济。     

论社会主义制度下商品生产的存在原因和发展趋势

在社会主义制度下,商品生产存在的原因究竟是什么?为什么必须发展商品生产?以及商品生产发展的趋势怎样?这些问题,国内经济科学研究工作者正在热烈地进行讨论,尚没有得到一致的结论。在这里,仅提出我个人的看法,请大家指正。要明了社会主义制度下商品生产存在的原因,必须首先了解一般商品的内在实质形成的基础和过程。马克思列宁主义政治经济学的经典著作家们早就明确地指示过,商品是一个历史范畴,反映着一定历史阶段的生产关系,它以一定的客观条件的存在而发生,     

量变过程中部分质变的有关问题——学习记疑

在量变过程中的部分质变的问题讨论中,对怎样理解“单纯的量的变化,达一定点,就会转化为质的差别”;怎样理解黑格尔对质变量变的看法。这两个问题我认为是值得进一步研究的。