列宁与普列汉诺夫关系探析——基于政治实践与哲学思想的双重维度

列宁与普列汉诺夫之间在政治实践与哲学思想方面存在紧密的关联。在政治实践维度上,普列汉诺夫具有复杂多变的特点,列宁与他既有合作也有分歧;在哲学思想维度上,普列汉诺夫的哲学思想具有稳定性,列宁对他有依附更有超越。从这两个维度能够透视他们思想与实践的异质性。     

普列汉诺夫与托尔斯泰艺术观探析

文章着重分析了普列汉诺夫与托尔斯泰艺术观点的不同。一方面认为普列汉诺夫的观点极易造成对艺术理解的偏差;另一方面主张对托尔斯泰的观点作更广义的理解,即托尔斯泰所谓“感情”,包括喜怒哀乐等心理感情,但又不局限于此,我们还要注重从其中发现“诗性”。      

列宁与普列汉诺夫在党纲问题上的分歧刍议

在筹建俄国社会民主工党的过程中,列宁和普列汉诺夫在党纲问题上发生了严重的分歧。他们的分歧是什么?在目前我国使用的国际共运史教科书和其它历史著作中,大都认为是在党纲中是否应写入无产阶级专政条文这个问题。例如,有的书中写道:“普列汉诺夫起草的党纲草案的理论部分,依照西欧各国的样子,回避了无产阶级专政问题,……由于列宁的坚持,才加进了无产阶级专政的条文。”①有的书中则进而指出:由普列汉诺夫起草的党     

普列汉诺夫的托尔斯泰论

普列汉诺夫做为文艺理论家和文学批评家,始终是以马克思主义的立场考虑问题,发表意见的。即使在一九O三年以后,他逐渐地在政治和策略上滑到了孟什维主义的泥潭,而在哲学、美学和文学批评方面基本上还坚持着马克思主义的革命立场。这也表现在关于托尔斯泰的一系列评论上,其中包括写于纪念托尔斯泰八十寿辰(1908)期间的《托尔斯泰和大自然》,以及写于托尔斯泰逝世以后(1910——1911)的“政治家的短评·从这里到这里》、《胡涂观念(托尔斯泰的学说》、《卡尔·马克思和列甫·托尔斯泰》和《再论托尔斯泰》等。这一组论文分析了托尔斯泰的宗教世界观,批判了反动派和自由派鼓吹托尔斯泰主义的叵测用心,捍卫了托尔斯泰的艺术真理,充分显示了普列汉诺夫的马克思主义的战斗锋芒。今天研读这一组论文,对于我们全面地理解托尔斯泰的思想和艺术,对于我们坚持文艺批评的科学性都是颇有裨益的。     

谈谈托尔斯泰的创作及其在中国的影响

列夫·托尔斯泰是十九世纪下半叶俄国批判现实主义代表作家。他在半个多世纪的文学活动中创作了许多“世界文学中第一流的作品”,给人类留下一份十分宝贵的文学遗产。革命导师列宁对托尔斯泰十分重视。他在1908—1911年间先后写了《列夫·托尔斯泰是俄国革命的镜子》等七篇专门评论托尔斯泰的文章。在这些光辉论著中,列宁对托     

普列汉诺夫论原始民族的艺术

普列汉诺夫(1856—1918),早期作为一个马克思主义者,他曾在十九世纪八十年代初组织了俄国第一个马克思主义团体“劳动解放社”,举起了马克思主义的大旗,为俄国无产阶级的革命运动开辟了道路。列宁对普列汉诺夫在一八八三年到一九○三年间(即普列汉诺夫政治生活中的马克思主义时期)的功绩,给予很高的评价,称他为“俄国社会民主党创始人和领袖之一”;称“劳动解放社”为“俄国社会民主主义运动的奠基者”。对他早期的理论著作评价也很高,列宁说:“在一八八三——一九○三年的二十年间,他写了很多卓越的著作”。普列汉诺夫的美学著作《没有地址的信》,正是在这个时期写成的,发表在一八九九年到一九○○年间。它是运用唯物史观来考察和研究艺术的出色的     

一本熠熠生辉的共产主义教科书--评普列汉诺夫《论个人在历史上的作用问题》一书

普列汉诺夫对马克思主义哲学的贡献是多方面的,他最早自觉地把马克思主义哲学高度概括为“辩证唯物主义”,他在丰富和发展辩证唯物主义的同时,对唯物史观的创立与发展也作出了杰出贡献。列宁对普列汉诺夫哲学上的成就给予了很高的评价,他将普列汉诺夫的哲学著作誉为“整个马克思主义文献中的优秀著作”,认为这些著作“应当列为必读的共产主义教科书”①。普列汉诺夫的名著《论个人在历史上的作用问题》,就是马克思主义者必读的一部共产主义教科书。这部著作思想之深逮,论证之系统,分析之精辟,逻辑之严密,语言之简炼,至今仍令人叹…     

略论费尔巴哈人本学方法与唯物史观

一般认为,黑格尔的辩证方法和费尔巴哈的唯物主义是马克思主义哲学的直接理论来源.自普列汉诺夫之后的流行者认为,费尔巴哈仅仅在自然观上对马克思有影响.列宁曾说,马克思离开黑格尔走向费尔巴哈,“又进一步从费尔巴哈走向历史唯物主义”。(《哲学笔记》386—387页)列宁的论断为我们研究费尔巴哈哲学与唯物史观的关系提     

费尔巴哈认识论中的辩证法思想

费尔巴哈哲学是马克思主义哲学的直接先驱,这不仅表现在他的唯物论,而且也表现在他的认识论中。普列汉诺夫说:“马克思的认识论是直接从费尔巴哈的认识论发出来的,或者要是你愿意的话,也可以说马克思的认识论实际上就是费尔巴哈的认识论,只不过因为马克思做了天才的修正而更加深刻化罢了”。(《普列汉诺夫哲学著作选集》146—147页)列宁赞同普列汉诺夫的这一观点,认为     

普列汉诺夫文艺思想的几个重要方面

俄国早期的马克思主义者普列汉诺夫一生对无产阶级的主要贡献是在理论方面,包括他在文艺理论上的贡献。当他还是一个民粹主义者的时候,他就注意和关心文艺问题。19世纪80年代初,他成为马克思主义者以后,在长期传播和宣传马克思主义的过程中,仍继续进行了大量的文艺理论批评工作,写下了著名的《沒有地址的信》、《艺术与社会生活》等许多著作。他是俄国第一个运用马克思主义来研究和解决美学和文艺问题的人。普列汉诺夫在理论上不是沒有缺点和错误,特别是他在1903年以后成为孟什维克,这不可能不影响到他的理论。尽管如此,普列汉诺夫却仍然不失为一个卓越的马克思主义者,他的文艺理论也丰富和发展了马克思主义文艺科学。列宁在十月革命后还说过:“不研究——正是研究——普列汉诺夫所写的全部哲学著作,就不能成为一个觉悟的、真正的共产主义者,因为这是整个国际马克思主义文献中的优秀著作。”列宁在这里所说的,应该也包括普列汉诺夫的文艺理论著作在内。     

托尔斯泰与“善于经营的农夫”——兼与倪蕊琴、唐海两同志商榷

一列宁在一九○八年九月写的《列夫·托尔斯泰是俄国革命的镜子》中有这样一句话:“托尔斯泰的思想是我国农民起义的弱点和缺陷的一面镜子,是宗法式农村的软弱和‘善于经营的农夫’迟钝胆小的反映。”对这句话中的“善于经营的农夫”,如何理解?他们的阶级属性和在俄国革命中的政治倾向如何?     

关于什么是社会主义的科学回答——邓小平理论对列宁思想的发展

虽然列宁和邓小平所处年代不同，但他们对“什么是社会主义”都作出了科学的回答。本文从五个角度对列宁和邓小平的社会主义观进行了历史的考察，并在比较分析的基础上强调了邓小平理论对列宁思想的超越和发展，即认为邓小平的社会主义观更具科学性、系统性、完整性和深刻性     

论普列汉诺夫的文艺观

俄国早期的马克思主义者普列汉诺夫,作为文艺理论家、美学家,对丰富和发展马克思主义文艺理论和美学,作出了重大的历史贡献。 列宁在十月革命胜利以后,曾经对普列汉诺夫的理论贡献作过估价,进而提出“不研究——正是研究——普列汉诺夫所写的全部哲学著作,就不能成为一个觉悟的、真正的共产主义者,因为这是整个国际马克思主义文献中的优秀著作。”这一论断对于我们学习和研究普列汉诺夫的文艺理论著作,同样也是适用的。 从十九世纪八十年代初到1903年,作为马克思主义者的普列汉诺夫,经过近二十多     

安娜·卡列尼娜婚姻和爱情悲剧的剖析

以往人们评论列夫·托尔斯泰的文学名著《安娜·卡列尼娜》 ,在同情安娜、赞美安娜的同时 ,往往将批判矛头指向她的丈夫卡列宁和情夫伏伦斯基 ,仔细研读作品 ,作者认为安娜悲剧的造成除了当时的社会环境外 ,性格因素也是重要的诱因。文章试从性格方面对安娜的婚姻和爱情悲剧的原因进行了剖析。     

“普罗米修斯”的书——兼评“四人邦”为何诬蔑《怎么办》

普列汉诺夫曾称车尔尼雪夫斯基为“文学中的普罗米修斯”。对这位为俄国社会作出了巨大贡献、受尽沙皇反动政府的迫害而始终坚贞不屈的革命民主主义的领袖,马克思、恩格斯、列宁早有定评。但江青在炮制“黑线专政”论的同时,首先发难,掀起一股批判别林斯基、车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫的黑风。列宁最喜爱的古典文学作品之一《怎么办》,也被他们诬蔑为歌颂剥削者寄生虫的大毒草! 《怎么办》到底是一部甚么样的书?     

普列汉诺夫论马克思主义哲学体系

现有哲学教科书的体系,基本上符合马克思、恩格斯、列宁的哲学思想,尤其明显地继承了普列汉诺夫的哲学思想。普列汉诺夫用“辩证唯物主义”称呼马克思的哲学,并把“历史唯物主义”列为马克思的完整世界观的一部分,是有科学依据的,其缺陷是在理解和阐述上有某些错误,因此,不能根本否定。     

试论普列汉诺夫

普列汉诺夫是一个复杂多变、瑕瑜兼具的历史人物,在他四十年的政治生涯中,经历过革命民粹派、马克思主义者、孟什维克和社会沙文主义者等发展过程。如何评价普列汉诺夫,历来是学术界所热心探讨的一个课题。列宁对普列汉诺夫一生的各阶段所作的分析,为我们科学地评价历史人物提供了榜样。本文打算以列宁的教导为指针,为科学地评价普列汉诺夫作一些尝试。     

简评《普列汉诺夫哲学思想述评》

何梓焜副教授撰写的《普列汉诺夫哲学思想述评》一书(中山大学出版社1987年4月出版),是我国第一部全面介绍和评价普列汉诺夫哲学思想的论著。普列汉诺夫是俄国一位杰出的马克思主义理论家、国际共产主义运动的著名活动家。他学识博大精深,著作卷帙浩繁,尤其在宣传、捍卫、丰富和发展马克思主义哲学方面,做出了卓越的贡献。列宁对普列汉诺夫给予了很高的评价,赞誉为“最通晓马克思主义哲学的社会主义者”;他的哲学著作“是整个国际马克思主义文献中的优秀著作”,不研究它,“就不能成为一个觉悟的、真正的共产主义者”。遵照列宁的倡导,苏联从20年代就开始研究普列汉诺夫的思想,至今60余年。虽几经起伏,但总的     

“马克思主义非现代斯宾诺莎主义”辨

<正> 普列汉诺夫在反对哲学修正主义的斗争中多次论述过:“马克思主义是现代斯宾诺莎主义”。这个观点,在苏联一直遭到批评。这些批评也流传到我国。是普列汉诺夫的观点正确?还是批评家们的观点正确?弄清这个问题,有助于我们对辩证唯物主义基本原理的理解,关系到如何认识普列汉诺夫哲学著作在列宁哲学思想发展中的作用。普列汉诺夫这个观点是在1898年发表的《论所谓马克思主义的危机》一文中提出的。他写道:“在18世纪得到详细分析而为科学社会主义奠基人所接受的那种形态的唯物主义,是这样一种理论:它教导我们,‘除非有广延性的实体,我们不能知道思维实     

确定特殊性——学习列宁评价托尔斯泰的方法

<正> 托尔斯泰创作和学说是十九世纪欧洲浩瀚复杂的文学和社会现象。在列宁之前,没有一个批评家能完成这样艰难的工作:理解托尔斯泰学说和创作活动的本质,完整地说明整个托尔斯泰。列宁,只有列宁才第一次阐明了托尔斯泰的全部复杂性、矛盾性和独创性,指出了他创作的真实意义。列宁是如何完成这一工作的呢在《政治经济学批判导言》一文中,马克思谈到如何理解艺术生产同物质生产不平衡的现象时,曾经从方法论上给人们作了重要的启示:“困难只在于对这些矛盾作一般的表述。一旦它们的特殊性被确定了,它们也就被解释明白了。”列宁的成功正是在于他科学地运用了马克思给人们启示的这一方法。他没有