现代科学的表述危机与合理性重建

科学的发展使得科学自身陷入悖论之中,并受到来自科学理论和实践的两方面的挑战,这也引发了20世纪末的科学表述危机和理性危机。科学因此被从多重视角加以理解和审视。现代科学正经历着从表象科学观到实践科学观的范式转换。作为表象科学观主要历史舞台的科学实在论与强社会建构论在对话中寻求发展。存在论意义上的实践科学观是更本真地理解科学的一个不错的选择。     

20世纪英美实在论哲学的主要特征及其历史地位

实在观念是西方哲学中的重要思想之一,更是当代英美哲学家讨论的一个核心内容。20世纪英美实在论哲学的主要特征表现为:强调实在是不依赖于人类认识活动的客观对象,无论是物理的对象还是概念的对象,无论是科学的对象还是常识的对象;对"实在"概念的理解更为宽泛,更看重把实在论理解为一种基本的哲学立场或思想背景,而不是一种统一的哲学主张或理论观点;涉及对语言的使用和理解问题;带有明显的语言分析哲学特征。实在论不是一个简单的哲学立场的标签,它表明了一种对待认识对象和外在世界的态度。在某种意义上,实在论具有了贯穿整个当代西方哲学的作用:科学的、理性的精神是整个西方哲学的主线,而科学和理性本身就是对真的追求。     

当代三大经济学方法论之比较分析

措辞学、批判实在论和因果关系整体论是具有代表性的三种经济学方法论理论。措辞学采用的是一种反实在论的立场,但它并没有完全忽略现实。批判实在论强调本体论上的“真实层”,但并不能保证经济理论能完全符合实际或“经验上适当”。因果关系整体论注意到了经济理论和现实的关系,但它留下了不一致的地方。措辞学为当代经济学辩护,而批判实在论则对之严厉批评,因果关系整体论则对二者进行折衷。这三种理论都对实证主义方法论提出了批判,而将它们结合有可能形成一种指导经济学实践的多元方法论。     

希兰的科学诠释学实在论

实在论是希兰科学诠释学的一个核心内容和显著属性。它主要包括三个方面。生活世界本体论,一方面赋予了科学活动的前理解,另一方面从定义上将科学实在论与知觉和现象学方法紧密地联系在一起;奠基于知觉的视域实在论,回答了生活世界中的事物的实在性判据;以上述内容为基础的理论客体的实在化理论是科学诠释学实在论的核心,理论客体实在化的途径是阅读仪器文本以及由知觉呈现理论客体,实在化的条件是具身化主体的在场以及理论客体同时被理论和实践所负载。     

因果关系整体论-经济学方法论的新视角与争鸣

本文简单介绍了因果关系整体论。因果关系整体论在经济学中具有反实在论的立场,并在一定程度上反对实证主义,它将经济学分为理论经济学和应用经济学,在完全肯定和否定当代经济学的两种方法论之间作了折衷。因果关系整体论在一些方面背离了建构经验论,为实在论者留下了批判的余地。但是,这种反实在论的立场也避免了讨论理论为真等问题,并且它不急于完全否定当代经济学,具有一定的合理性。     

科学说明中的本体论承诺:实在论与反实在论

上世纪中期以来,科学哲学界针对亨普尔科学说明模型中的问题,提出了因果实在论的说明理论、建构经验论的说明理论、自然主义和科学实在论的说明理论.这些当代科学说明理论及其模型中所存在的一个根本分歧在于本体论承诺问题,通过实在论和反实在论之争表现出来.     

表征难题与理性危机

对科学知识的表征性语言描述,使“实在论与反实在论”之争陷入了一种“理性的危机”,即如果说传统的科学哲学实在论把科学家看成是“理性傀儡”或“规范傀儡”,而社会建构主义却把科学家变成了“利益傀儡”,结果使科学研究陷入不可自拔的认识是否能够真实地反映实在的“方法论恐惧”之中。     

语义分析方法与科学实在论

伴随着逻辑经验主义“统治”的衰落,科学实在论作为当代科学唯物主义的一种表现形态,已逐渐成为西方科学哲学运动中最有前途的一个发展趋向。从方法论的意义上讲,除了许多复杂的条件之外,科学实在论得以复兴的一个重要原因,就在于一大批科学实在论者在理论的构造、阐释、评价和选择中,自觉地借鉴、移植、汲取和引入了语义分析的方法,从     

当代西方科学哲学走势析

近三十年来,西方科学哲学是以科学实在论与反实在论的争论为主流的。科学实在论与反实在论的争论,产生于逻辑经验主义分化解体的过程中,以库恩为代表的历史主义学派反对逻辑经验主义的真理观与科学进步观,而奎因与塞拉斯则变换认识的视角,为本体论承诺作出辩护。自此之后,科学理论有否真理性、科学理论所陈述的实体究竟是否真实存在等问题,便成了西方科学哲学争论的核心问题。面对这些问题,每一科学哲学家都觉得有必要站在一方的立     

实在论与反实在论之争的现实意义

实在论与反实在论之争是一个十分古老的课题,也是一个持续发生和发展着的课题。从古希腊的实体论与非实体论的分野到中世纪的唯名论与唯实论之争;从近代英法的实在论与反实在论的对垒到德国古典哲学中的“自在之物”和“绝对理念”的对立;从新老实证主义的实在概念到人本主义哲学的反实在思潮;从形形色色的实在论、非实在论到内格尔的新自然主义和胡克的自然主义实在论纲要,从W·塞拉斯的科学实在论到普特南的趋同实在论和本格的科学唯物主义;从库恩的范式论到黑崎宏的日常实在论;从理查德·罗蒂的协同性实用主义到大卫·格里芬的后现代化科学观等;无不反映这一课题在哲学论战史上的强劲生命力。因此今天深入探讨实在论与反实在论的论争不仅有着重要的理论价值和现实意义,更主要的是表明了这种争论是哲学自身发展的必然。     

F·萨普的准实在论与当代科学哲学方向

F·萨普继1977年出版《科学理论的结构》一书后,又在1989年出版了他的新著《理论的语义观和科学实在论》,并进而致力于科学认识论的研究,系统地阐述他的理论结构之语义分析观点和准实在论观点。在当今西方科学实在论和反实在论争论中,F·萨普俨然以第三者的身份,力求辩证地总结这场争论,代表了当今西方科学哲学的方向。     

持续对立抑或融合?——论科学实在论之争论的解决是否可能

本文认为，现代西方科学实在论与反实在论的争论的解决，是有着特殊的方式的，通常的观点即认为是融合的观点，未必是恰当的解决方式。本文从争论的实质与两派发展的趋势论证了这场争论的解决方法，认为，对科学理论的认识，需要反实在论的观点；而对科学实践的理解则需要科学实在论的观点     

从反实在论到准实在论

从80年代就开始活跃于科学哲学舞台的反实在论(准确地说是反科学实在论)是作为科学实在论的对立面而产生的。尽管在它与科学实在论的激烈论争中从未占过上风,但是它对科学实在论的冲击以及对科学哲学发展趋向都起到了不可忽视的作用,准实在论的问世就可以说是科学实在论与反实在论激烈争论的产物,而且表明了科学哲学中形形色色的科学实在论与反实在论有一种折衷、综合的趋势。     

语义分析方法与科学实在论的进步

自20世纪30年代以来,语义分析方法就在科学哲学的传承与发展中具有重要的方法论意义,同时它也为科学实在论与反实在论的论争、借鉴与渗透,提供了对话的平台。今天,当我们反观这一历史时,重新理解语义分析方法的重要性,认识语境化的语义结构对把握科学理论解释的基础地位,掌握确定和表达指称是对理论进行解释的语义分析的方法论核心,明确二维语义学分析是当前语义分析方法论研究的必然趋向,从而在形式、内容、结构和体系上重新奠定语义分析方法在科学实在论研究中的方法论地位,对推动当代科学实在论的发展具有重大的战略性意义。     

当代科学哲学的困境与自然主义的突破——评阿姆斯特朗对科学实在论的重构

当代科学哲学的发展无疑是陷入了某种困境。一方面,科学实在论者与反实在论者都相互抓住对方的弱点进行猛烈的抨击,却又无法为自己的观点提供有力的论证和辩护;另一方面,以范恩和罗蒂为代表的后现代哲学家在80年代对科学哲学的研究价值提出了怀疑和否定,从而引发了科学哲学的价值危机。鉴于这种困境,许多科学哲学家走上了重构科学实在论的道路,其中以澳大利亚哲学家D·M·阿姆斯特朗的“自然主义实在论”最有新意,在国际哲学界也颇有影响,由于国内哲学界对阿姆斯特朗的理论比较陌生,本文结合当代科学哲学的困境对他的自然主义实在论作一简评。     

戴维森是典型的实在论者吗?

实在论和反实在论之争实质上是意义理论和真之理论之争.从对以戴维森和达米特的意义理论之争为蓝本的这场争论的考察中,我们发现,戴维森既不是达米特所说那种典型的实在论者,也不是罗蒂所说的那种典型的实用论者,而是一个"人性化"的实在论者和反实用论者.戴维森拒绝达米特意义上的实在论和反实在论,认为前者是不可理解的,后者不仅可能失去"真",而且要牺牲真与意义的联系、真与信念的联系这两种强烈的直觉.其绝对的真之理论和三元组式的解释理论,使真既具有客观性,又体现了它与理性动物的态度、信念及其主体间相互理解和交流的密切联系.这种思想既拒斥了怀疑论的诘难,又克服了实在论与反实在论的困境,具有明显的理论优势和说服力.     

“悲观归纳”与科学实在论的辩护问题

科学实在论试图通过溯因推理方法保留认识论的乐观主义,将科学在现实社会中取得的成功作为理论具有真理性的最佳理由,这就是的著名的非奇迹论证。劳丹、普特南等人则针对这种最佳解释推理模式,提出了悲观归纳论题,他们借助历史主义的案例分析方法,揭示了实在论非奇迹辩护推理模式存在的问题:科学理论的成功(包括预测和解释的成功)与其真理性并无因果必然联系,其论证不符合科学史事实。悲观归纳问题提出以后,局部实在论逐渐发展成为科学实在论新的主要辩护策略,它初步解答了劳丹等人的质疑。但从总体来看,科学实在论还是面临着一系列理论难题,需要从理论上进一步回应悲观归纳问题的挑战。     

科学对哲学的挑战:因果时空次序理论

<正> 当代科学发展对哲学的巨大冲击和挑战,突出地表现在对因果理论的重新解释和构造上.如何才能正确认识因果关系,是因果理论的中心主题.当代科学对传统因果理论的诘难正是从这个主题入手.其中主要涉及对因果时空次序的认识及事实证明问题.一因果关系的时空结构(次序)问题就因果理论发展的历史来说带有表象性的特点,依靠它,人们才可在现象层次上把握、认识因果关系.古人是从有规则地重复出现的、有前后次序的现象中首先确立因果联系的观念的.长期以来,前因后果的时序被当成是必然的信念,作为说明因果关系的一个前提,没有人从科学上说明其之所以成为前提的     

科学实在论的哲学分析

<正> 现代西方的科学哲学中,科学实在论在与非实在论的斗争中获得了可喜的进展。两派的争论引起我国理论界的普遍关注。怎样正确理解科学实在论?——科学实在论与反映论什么关系?能否简单地把科学实在论等同于哲学上的唯物论?怎样具体识别科学实在论的哲学本质?准确地回答这些问题,对于吸收和借鉴科学实在论的研究成果,坚持和发展马克思主义哲学,具有重要的理论意义和实践意义。 1、“实在”与“存在”的含义 所谓“实在”,英文词是real,具有“实在”、“现实”、“实物”、“实情”等含义,实指物理实体及其相互作用的现实情况、状态的实际存在。扩展开来便可解释为物理实体及其现象、本质、规律的实际存在。这种“存在”是     

从表征到操作:科学的实践转向

科学知识社会学把社会结构、社会利益、人类技能等都视为科学的组成部份,并且分析了这些要素与科学之间极具建设性意义的结合和作用.围绕单一的一社会利益"形成全方位地说明科学,其最终的理论结果是用"社会实在论"取代"自然实在论",落得个实在论"两极相通",成为后实证科学哲学批判的靶子.表征主义的科学观是科学的社会建构理论的问题和困境产生的基础.摆脱困境的出路在于走向操作语言的科学实践观.