汉语“复句”的性质

一以前的语法著作都认为“复句”是由“单句”组成的(有的虽没有直接说成“单句”,而说成“分句”、“子句”、“小句”,但归根到底它们的中心语素都是“句”,实质上还是看成“单句”)。我们认为,构成“复句”的这些成分不能是“单句”,因为这些成分不符合“单句(句子)”的定义。到目前为止的语法著作对于句子所下的定义不外乎这样几个要素:表示相对完整的意义,能独立运用,统一的语(句)调,休止性语音停顿。而构成“复句”的这些单位     

复谓句研究——兼论对复杂谓语范围的重新界定

目前一些汉语教材或语法专著把复句的范围定得过宽 ,而有些复句其实还是单句 ,因为复句形式也可作谓语 ,构成一种大容量的单句———复谓句 [“N· (VP序列 )”]。文章考察了它的成因、研究状况、特点 ,并把它与复句作了区别 ,最后建议对复杂谓语的范围重新界定     

汉语复句研究的沿革

本文对汉语复句研究的历时状况加以归纳、整理,加上一点自己的主观评价,目的是为研究复句的同行提供点素材,同时为讲授复句的同志提供点参考。由于篇幅的限制,本文例句一律不注出处。一、古代汉语中的复句现象及古代语文学者对复句的认识 1·1 我国古代没有“复句”这一术语,因之,也未形成复句理论。但这并不等于古代汉语中没有“复句”这一语言现象。在《书》、《易》、《论语》等著作中,就不乏复句现象。例如:尔不从誓言,予则孥戳汝,罔有攸赦。豫顺以动,故天地知之,而况建侯行师乎?     

汉语语法意合特点说略

一自从1898年马建忠发表《马氏文通》,创立了汉语语法学,在近—个世纪的发展中,汉语语法学确实获得了长足的进步,成绩斐然。但是另一方面,汉语语法学中的—些基本问题,如词类问题、主宾语问题、单复句问题等,至今仍未得到妥善的解决。这究竟是为什么?当然原因很多,但是最根本最主要的原因就在于汉语语法有着区别于印欧系语言的根本特点,有着“不同于《马氏文通》以来几乎全部汉语语法学者建立起来的语法系统(这些系统都在很大程度上受到     

有关现代汉语粘着短语的若干问题

0.引言在近十几年的现代汉语语法研究中,短语的研究逐渐受到了越来越多的重视。在短语的研究中,人们对能够独立成句的自由短语的探讨比较充分,而对不能独立成句的粘着短语的考察还相当薄弱,亟待加强。这里,我们就有关现代汉语粘着短语的几个基本问题谈谈自己粗浅的认识。 1.不同的自由形式与不同的粘着形式自由形式与粘着形式的区分是结构主义语言学派的重要理论。汉语语法研究中早已把它     

表达中的汉语前置与英语后置

汉语语言的表达习惯呈现首位极富容纳性特点,句子中众多起修饰、交代、补充成分都可置于句首,而英语则刚好相反,句子各成分排序时多个单位配列总是由小到大呈现头轻尾重模式.本文主要从词语、单句和复句三个方面进行探讨,总结表达中的汉语前置和英语后置.     

英汉歧义现象比较浅析

英语和汉语都是具有悠久历史的语言。在长期的发展过程中，这两种语言各自都形成自己的体系。一般来说，作为信息传递和交流的语言在具体的环境中都有明确的语义。但是由于语言本身的复杂性和灵活性，难免会发生语义不清或者引起两种以上理解的语言现象，即语言的歧义现象。英语是综合———分析语，既有一定的形态变化，也有相当稳定的词序和一定量的虚词；汉语是典型的分析语，即不用形态变化而用词序及虚词来表达语法关系。所以，在英汉两种语言中，歧义现象存在的条件既有相似性又有差异性。本文将从语音、词汇和语法三个方面对这个问题…     

多重复句中的动态扩展方式初探

一多重复句的结构特点是什么?一般语法书都认为,多重复句是由三个以上的分句组成的具有两个以上层次的复句。这样的定义,是从静态描写的角度来下的。它只告诉人们什么叫多重复句,而不能告诉人们多重复句的真正的结构特点。要想真正看清楚多重复句的结构特     

汉语主语的三重性及相关问题

什么是汉语的主语,历来众说纷纭,莫衷一是。赵元任(1968)说主语即话题。五十年代主、宾语问题讨论中,有施受派和词序派。施受派以语义为依据,认为施事即主语,受事为宾语,词序派以语义为依据,认为谓语动词前的NP为主语,谓语动词后的名词性成分为宾语。吕叔湘(1979)曾提出主语二重性之说,认为“主语只是动词的几个宾语之中提出来放在主题位置上的一个”。这在一定程度上通过主语这个语法位置把话题同主宾语所反映的以施受为代表的语义成分联系起来,使关于主语的研究深入了一步。李临定(1985)曾以此为题目,专文讨论了汉语主语二重性问题。的确,同形态繁丰的屈折语相比,缺乏狭义形态变化的汉语主语缺少明确的形式标志,因而汉语主语没有性、数、格之类的语法范畴,从这种意义上说,汉语主语的确没有形态语言中的主语那样的语法地位。但即便如此,汉语主语仍然是一个明确的形式类,它概括着话题及可以出现在宾语位置上的各种语义范畴。从这种意义上看,汉语主语又是有其确定的语法位置的。     

Neural Mechanisms of Trace in Chinese Topicalized Constructions

语迹理论是生成语法框架下所提出的重要理论假设,但这种理论假设正确与否,句法表征中是否真正存在没有语音形式的语迹,必须得到与语言相关的脑神经机制的实验验证。本研究在生成语法理论背景下,利用高时间分辨率的事件相关电位技术,以汉语话题句为研究语料,考察了汉语语迹的神经机制问题。实验结果表明,在汉语话题句的加工过程中所诱发的持续负波、动词位置的负成分以及句末位置的P600成分,均反映了句首话题成分移位后会在原有位置留有语迹,二者之间存在句法依存关系。根据实验结果,我们认为,语迹在汉语话题句中有其神经机制,语迹理论假设的合理性能够得到大脑神经机制上的证明。同时研究也从神经机制的角度逆向证实了汉语话题句是经由移位生成的句法结构。     

历尽沧桑 痴心不改——简析汉字经久不衰的主要内因

中国早期一个音节一般表示一个概念,也即表示一个词,后用一个字加以记录,于是形成了一字一词的格局。声韵调高度融合的汉语音节对记录自己的文字具有特殊的要求：一个汉字最好纪录一个完整的音节,汉字满足了这样的特殊要求。形声造字解决了象形字等难以尽相尽意的问题以及书面语中同音词难以区分的问题,并使汉字发展成一个严谨而庞大的系统,具有了很强的独立性和抗干扰能力。古代汉语一字一词、现代汉语一字一素,这是汉语与汉字和谐共振、同步发展的必然结果,也说明汉字一直是记录汉语有声语言的最优秀、最精干的助手。汉字与汉语一起,只应渐变不能突变。     

概念·词语·翻译

在关于语言与思维的学说中 ,大致有三种观点 :一元论者认为 ,语言与思维是相同的东西 ,即思维无非是内化的语言 ,语言是外化的思维 ,不使用语言就不能进行理性思维。这个极端的一元论观点 ,如今已经没有多少人坚持了。主导的二元论的语言观点是 ,人们使用的语言限定其思维方式。语言决定论早见于洪堡 ,经萨丕尔、沃尔夫等人发展 ,形成萨丕尔—沃尔夫假说 ,即语言决定论和语言相对论 ,认为语法的类别决定人的思维。马克思主义的辩证一元论语言观则认为 ,语言和思维不同但又互相依存 ,思维是语言的功能和目的 ,语言是思维的工具 ,也是思维的物…     

从汉语新词构造看汉民族思维方式

从语法角度可总结出汉语的不足与缺点,实际上在语用中几乎都可以得到相应的补偿与完善。因为汉语在使用中,非常注意贴近语境及汉语信息与语境假设之间的关联,并且非常注意从语境中吸取信息补偿的功能,使得汉民族语言显示出更为丰富多彩的魅力。汉民族独特的思维方式也使汉语新词形成有着自己的特点。     

汉字构件的增加不能以羡余现象论

韩陈其先生的《汉语羡余现象述略》一文,以汉字、汉语的词汇、语法三个方面讨论了汉语羡余现象的种种问题。读之,开人眼界。笔者以为语言中的羡余现象是确实存在的事实,而就一个汉字本身而言,是否某些构件是羡余?语法方面句子繁化、虚词应用是否是羡余?我以为应该讨论清楚,以正视听。本文拟以《汉字构件的增加不能以羡余现象论》为题讨论就一个汉字     

功能语法与传统语法

功能语法分析的目的在于发现语法是通过怎样的组织结构来使语言使用者进行意义的构建和交换。功能语法所关注的不是如何清楚地区分合乎语法的句子和不合乎语法的句子，而是某一个结构形式在特定的语境中实现交际意图的适宜性问题。传统语法重视规定、重视分析、明确区分语法现象和词汇现象、明确区分词法和句法，重视历时。     

从《正法华经》看竺法护的翻译特点(下)

8.格的转化译法梵语属曲折语,汉语属孤立语,两者在语法形态上区别很大。拿梵语名词、形容词、数词和代词的八种格来说,汉语中就既没有这么多结构形态上的变化,也没有足够的现成的句内成分与之相应。这自然给翻译带来困难。但是古代译家们在掌握不同语言的不同语法规律的基础上,逐步解决了它。在翻译时,除体、业、呼三格多半直接处理外,其它各格他们通     

先秦汉语一种特殊的方位短语:中+名词

先秦汉语存在一种特殊的方位短语:中+名词。先前的研究成果主要从押韵和类型学角度对这种语法现象给出了解释,但所作的解释都具有局限性。先秦时期方位词中没有实在的方位义,这一时期方位词的出现不是语法上的要求,这造成了方位词中不会受到语法和语义上的制约,它与名词构成方位短语时,语序也就显得十分灵活,可以出现在名词前也可以出现在名词后。方位短语中+名词在中古汉语和近代汉语中仍然存在,现代汉语也有这种语法现象的残留。     

也谈语素

语素,一般认为是英语morpheme的汉译,《远东英汉大辞典》译作“词位”,赵元任先生称为“词素”。不管怎样称说,从语言结构角度看,morpheme应是小于wrd (词)而大于morph(有译作“形位”的)的一级语言单位,系指语言中有意义的最小结构单位。哈特曼等著的《语言与语言学词典》就解释为“语法的最小区别性单位,即最低一级语法单位”。现在,很少有人称为“词位”。但叫“词素”或叫“语素”的则大有人在。 吕叔湘先生在汉译A Grammar of Spoken Chinese一书时,将morpheme译成“语素”。吕先生在《汉语语法分析问题》一书中曾作过解释:“词素是…     

试论“三品说”及其对汉语语法研究的影响

“三品说”是丹麦语言学家奥托·叶斯丕森(Otto Jespersen)在其名著《语法哲学》(Thephilosophy of Grammar)一书中提出的学说。《语法哲学》是叶斯丕森全面系统地阐述语法理论和语法体系的代表作,也是一部在语言发展史上占有重要地位的经典著作。该书中的一些重要的语言学观点,不仅促进了英语语法研究的深入发展,而且对汉语语法的研究产生过巨大影响,其中的“三品说”就曾成为30至40年代中国汉语语法研究中占据主导地位的语言学理论。本文试图就“三品说”的基本内容,创立的目的,存在的问题以及“三品说”对汉语语法研究产生的影响作一粗…     

汉语语法研究的方向问题

“突破”成了现在我国语法学界最流行的一个词儿,这反映了广大语法工作者不满足于现行语法体系而要探寻新路的强烈愿望。去年徐通锵、叶蜚声在总结了“五四”以来汉语语法研究之后指出:“汉语的分析正在孕育着新的路子,准备向语言的深层进军。”但是,“语言的深层”是什么?应该往哪个方向突破?这个关于语法研究方向的大问题就整个语法学界来说似乎还比较朦胧,因此应该成为目前着重研究的理论问题和亟待解决的实际问题。本文试就这一问题谈一些很不成熟的意见,希望能引起讨论。突破和继承有的人一提“突破”,就非得和汉语语法研究的历史“彻底决裂”不可,似乎把过去的东西否定得越多,“突破”得就越大,“路子”也就越新。这不是一种科学态度。