“停滞膨胀”与“里根经济学”

以“复兴美国经济”标榜的里根政府的经济政策,被美国报界冠之以“里根经济学”(Reaganomics)这一新名,以示其与罗斯福实施新政以来的传统的美国经济方针的不同。里根总统执政已有一年多,“里根经济学”究竟是否给美国经济带来了复苏     

罗斯福的新政和美国垄断资本

罗斯福“新政”研究,是美国史研究的传统课题,史界瞩目,成果颇多。然“新政”是否可以简单地视为完全代表美国垄断资本利益的政策,拟不无探讨的余地。从对罗斯福与垄断资本的“蜜月”时期,工商界从拥护新政转向和新政的对抗,及罗斯福和大资本对抗白热化等“新政”实施历史过程的考察、分析,提出了自己新的看法。     

论罗斯福“新政”

罗斯福“新政”是美国現代史上一个重要的社会現象,也是一个迷惑了不少人的社会現象。弗蘭克林·罗斯福1933年初就任美国总統后,立即在全国发动了一个“重建运动”,或称“新政”。 在对外政策上,罗斯福在美国执行了十六年“鸵鳥政策”之后不得不承認了苏联;宣布了对拉丁美洲的“睦鄰政策”,在“中立”和資产阶級和平主义的伪裝下推行慕尼     

罗斯福新政与美国国家垄断资本主义的形成

罗斯福新政是20世纪30年代美国为摆脱经济危机而采取的一系列措施的总称，它运用国家干预经济的手段进行救济、复兴、改革，从而不仅使美国度过了大危机，而且使美国资本主义制度发展到一个新的阶段——国家垄断资本主义阶段。从这个角度讲，罗斯福新政促进了美国国家垄断资本主义的形成。     

罗斯福新政对自然灾害的应对——以黑风暴为中心的考察

"罗斯福新政"在应对20世纪30年代经济大危机的同时,也采取多种措施治理黑风暴引发的自然灾害。罗斯福救助灾民、移民、改革耕种方式、革新农具、保护土壤、建设防护林和保护区等举措改变了美国联邦政府的灾害政策,促进了美国经济的复苏和生态环境的改善,为美国的可持续发展迈出了重要的一步。     

国内罗斯福“新政”研究综述

在学术界关于罗斯福“新政”的阶级实质和历史作用的几种评价中,以刘绪贻“新政”“提供了列宁没有预见到的国家垄断资本主义发展的规律”的观点最富启发性:关于“新政”的寿命,则以胡国成的“延续至今的不是新政,而是以新政为开端的美国国家垄断资本主义经济制度”的观点最有说服力。至于新政的指导思想,或以为是凯恩斯学说,或认为仅是受其影响,有的则认为是“采用了当时美国芝加哥学派的观点”,有的干脆认为新政并没有提出完整的理论依据,只是“反映现了现代私人垄断资本主义向国家垄断资本主义过渡的这一总的趋向”的一种“应急措施”,等等。所有这一切都还有待于学术界深入研究。     

试论凯恩斯主义经济学对美国经济史的影响

凯恩斯主义经济学伴随着美国经济的变迁而逐渐发展,并对美国经济史产生了巨大影响。20世纪30—60年代凯恩斯经济学对罗斯福新政产生了重要影响;60—70年代后凯恩斯经济学对滞胀问题提出了有效解决方案;新凯恩斯主义的理论对90年代克林顿政府的施政方案产生了重要影响。     

当代资产阶级经济学中西德新自由主义的危机

六十年代初,我们在《当代资产阶级经济学流派之一——“新自由主义”》一文中曾经说过:“目前,新自由主义在西方一些资本主义国家中,得到广泛的流传……不过,新自由主义派的中心却是在西德。”还指出,新自由主义思潮“在西德特别流行”。从那时起,将近二十年过去了。时过境迁,新自由主义在西德的影响日益衰落,发生了严重的危机。考察一下自由主义的演变过程,对于了解当代资产阶级经济学的危机是颇有意义的。     

战后美国对外政策的四次战略调整

第二次世界大战以后,美国的对外政策,随着新政式国家垄断资本主义的发展和国际形势的变化,经历了四次战略调整,现分述如下。 第一次战略调整 30年代资本主义世界空前经济大危机期间及以后,主要资本主义国家都或快或慢地由一般垄断资本主义向国家垄断资本主义过渡。但是,由于过渡的性质不同,这些国家逐渐分为两个集团。美、法等国的过渡是在保存资产阶级民主的前提下,加强国家对社会经济生活的干预,限制垄断资本的极端恶行,在一定程度上改善工农群众处境,走福利国家的道路。我称之为罗斯福“新政”式的国家垄断资本主义①。德、日、意等国的过渡是实行对内独裁、对外扩张的军事国家垄断资本主义,亦即法西斯专政。1935年8月20日共产国际根据季米特洛夫的报告通过的决议称之为“最反动的、最含民族侵略思想的、最抱帝国主义野心的财政〔应为金融〕资本家的公开的、恐怖的专政。”     

从百日新政看总统和国会在立法方面权力及地位的变化

百日新政时期罗斯福在领导立法方面的实践,揭示了在特殊历史环境下,由罗斯福所倡导的美国总统和国会关系的一次调整,改变了国会垄断立法议案的局面,形成了美国总统向国会提交议案的一个惯例,使国会的立法工作逐渐依赖总统的建议。     

试论关于美国现代化的第二次大辩论

１９世纪末２０世纪初，美国完成工业革命，农业社会被工业社会所取代，社会财富与综合国力得到惊人的增长，但这个工业社会的弊病也暴露无遗。垄断威胁了自由竞争的存在，贫富鸿沟剥夺了多数人的自由与生存保障。２０世纪初就如何完善工业社会展开了关于美国现代化的第二次大辩论。１９２９年的大萧条给这次大辩论以新的推动力。终于罗斯福总统宣告实施“新政”。新政意味着美国以政府干预代替自由放任，政府不仅要全面管理经济，而且是人民福利的保证人。美国开始成为福利国家     

美国促进就业的联邦立法对我国的启示——以罗斯福新政和奥巴马新政为例

美国的社会保障法律体系是在解决经济危机所引发的失业等一系列社会问题的基础上建立的。罗斯福新政和奥巴马新政关于促进就业的立法,对于缓解经济危机矛盾、刺激经济复苏、改善民生等发挥了重要作用。美国两次新政中的扩大内需的做法和对经济的刺激方案以及对失业人员的救济立法等,对当前我国应对全球金融危机和加强就业的法律保障有一定启示意义。     

罗斯福新政与美国农业现代化及其启示

罗斯福新政是和平时期政府对经济实施的大规模干预.新政所实施的农业调整措施.在农业的电气化、机械化、农村通讯和农业农村的社会保障等方面取得了巨大的成绩,极大地推动了美国农业的现代化.罗斯福的这一做法对中国推动农业现代化有着重要启示:政府推动农业现代化发展的过程中,在区分物品种类的基础上,可以采取不同的支持措施.并大力扶持农民合作组织的发展.     

透视资本主义

当资本主义越过柏林墙,在“一劳永逸地终结了大写的人类历史”(美国日裔福山观点)的欢呼声中,跌进亚洲金融风暴,几乎滑向大危机的边缘,人们不禁要问:何为资本主义?人们公认马克思是资本主义社会客观规律的最深刻的揭示者,然而出乎人们的意料:马克思在其著作中从未使用过“资本主义”一词,它所习惯用的是“资产阶级的生产方式”、“资产阶级社会”,“现代资产阶级社会”。据布     

风险社会与罗斯福新政的再思考

罗斯福新政虽起源于应对1929年至1933年经济危机所带来的社会风险与问题,但却为美国经济的长期发展确立了稳定基础,为现代市场经济条件下政府对经济进行宏观调控积累了基本经验.如怎样防范金融风险、保证经济社会的稳定发展、提供必要的公共工程、增加就业等.本文在新的历史背景下,结合中国实际,重新思考了罗斯福新政给我们带来的重要启示,并从制度建设与政策选择两个主要方面提出了应对风险的建议.     

美国史大家刘绪贻

刘绪贻教授是我国史学界研究美国史的大家。从1945年他赴美国芝加哥大学社会学系攻读硕士学位关注罗斯福总统的“新政”开始,到1964年他奉命在武汉大学负责组建当时在全国仅有两个之一的武汉大学美国史研究室,再到本世纪初由他与杨茂生教授共同担纲主编六卷本300万字的《美国通史》出版,刘绪贻先生不仅开创了被史学界视为畏途的美国史研究的先河,揭示了资本主义的新规律,而且对最为纷繁复杂的战后美国史研究作出了里程碑式的贡献。     

国家干预与经济自由:基于美国经济史的考察

国家干预与经济自由的交替演进,对美国经济政策的制定及其绩效产生了重大影响。20世纪30年代的经济大危机,导致国家干预与经济自由的分野,国家干预主义开始形成。罗斯福新政是美国从自由放任转向国家干预的历史起点;60-80年代,国家干预主义与经济自由主义此消彼长。面对经济滞胀二者给出了不同的解决方案;90年代以来,国家干预主义与经济自由主义的融合不再限于表面,二者的融合正在深化。第三条道路是很好的说明。     

中国的四强地位与罗斯福的亚洲战略

第二次世界大战期间,罗斯福一手将中国抬到大国地位,使中国与美国、英国、苏联并列,称之为盟国“四强”。罗斯福的这一举动,曾引起国际舆论的强烈震动,对于中国的历史进程也具有重要影响。对罗斯福此举之意图,西方史学家曾有过种种评论。迈克尔·沙勒认为,这是罗斯福的亚洲战略,它“无论对战争进程或美国战后外交政策都是关系重大的”。迈克尔·沙勒的评论概括了罗斯福亚洲战略的意义,自然也成为我们研究这一问题的契机。     

为什么美国削减今年的小麦生产?

前一时期,美国《华盛顿邮报》刊登了一则消息说,美国政府计划今年小麦产量减少百分之二十,以解决小麦生产的“过剩”问题。这是美国政府和美国垄断资产阶级“防止危机的手段愈来愈少的办法”。经济危机是资本主义的不治之症,美国计划将小麦减产百分之二十,也无济于事。经济危机,是生产“过剩”的危机。这是资本主义制度所特有的病症。其一般征状是:一方面,商品大量积压,卖不出去,存货剧增,生产急剧下降;另一方面,工人失业迅速增     

西方经济学中的“阶级调和论”述评

自从阶级和阶级社会出现以来,就产生了“阶级调和”的思想,这种思想在维护剥削阶级的统治上起了重大的作用。在当代西方经济学中,“阶级调和”的理论与政策在维护资产阶级的统治和剥削方面,起着更加重要的作用。研究和批判这种“理论”,能使我们深入认识西方资产阶级经济学的本质,捍卫和发展马克思主义经济学。