关于法律面前人人平等的几个问题

一九七八年十二月六日,《人民日报》第三版发表李步云同志的“坚持公民在法律上一律平等”,我觉得文中有几点值得商榷。一、资产阶级何时提出“法律面前人人平等”的口号?它有没有革命的作用?李步云同志认为,“‘法律面前人人平等’的口号,是资产阶级在反对封建主义的斗争中提出来的”;它“曾经起过革命的作用”。这种说法是不符合历史事实的。资产阶级的这个口号,是在其国家和法制建立以后提出来的。李步云同志混淆了“自由、平等、博爱”     

试论文艺“为农民服务”问题

前一时期,关于文艺的服务对象问题,曾经有过一番口号之争。有的同志坚持“为工农兵服务”这个口号,有的同志则认为提“为人民服务”更加全面。这样一种讨论,其实并不存在本质上的分歧。即使坚持“为工农兵服务”这个口号,恐怕也决无理由反对文艺除为工农兵服务外,也还必须为其他更广大的人民群众服务吧?至于主张提文艺“为人民服务”的同志,毫无疑问,自然是把为工农兵服务这个主要内容包括在内的。然而,在某些座谈会上,     

再论哲学上两条路线的斗争——与吴江同志《哲学上两条战线的斗争》一文商榷之二

在上一篇文章中,我们从总的方面讨论了吴江同志《哲学上两条战线的斗争》(以下简称《两条战线》)一文中的主要命题——“哲学上两条战线的斗争”,指出了这个命题在理论上的错误;同时论证了“哲学上两条路线的斗争”命题的正确性,现在,我们将继续分两个方面来讨论:一方面分析一下吴江同志关于“反对机械唯物论”的论述在理论上的错误以及它为何不符合实际情况,从而进一步证明“哲学上两条战线的斗争”这个命题根本站不住脚;另一方面,分析一下吴江同志由于“哲学上两条战线的斗     

一部伟大的以公心讽世之书——《儒林外史》的主题思想重探

《儒林外史》这部书,早就有人认为其思想价值主要在于讽刺儒林热衷功名富贵,反对科举制度。当年胡适也把反对科举,视为“全书的主旨”。①这种看法对吗?本文试图探讨这个问题。 一 不错,鲁迅也说过,《儒林外史》的“机锋所向,尤在士林”。②但是鲁迅首先强调的,是作者“秉持公心,指擿时弊”。③《儒林外交》以儒林为主要描写对象,以科举问题为主要题材内容,并不等于它的“主旨”就只是反对科举制度。《儒林外史》的价值,不仅在于它揭示了科举制度本身的荒谬至极,更重要的是以此引导人们认识造成这个弊病的那个腐朽黑暗的历史时代。如果只限于“反科举制度”,而看不到“更重要”的一点,就很难算得上真正懂得了它的“伟大”。鲁迅说过:“《儒林外史》作者     

经济理论研究要面向实际

理论研究必须面向实际,同实际相结合,这是一个老生常谈的问题。重提这个问题对我们今天从事理论研究的同志来说,却具有新的现实意义。特别是经济理论的研究,面向实际的问题则更加迫切。陈云同志提出的“不唯上,不唯书,要唯实”,应当成为我们经济理论研完工作的指导思想和根本方针。     

瞧瞧人家教孩子

今天,老妈说我整天只顾着玩,不学习,还把十几年前的老账翻出来讲。天,这是暑假!我一气之下写了这篇文章,给老妈讲讲中外父母之别。一、在孩子放学回家后,中国父母会问:“今天学习怎样?考试得了多少分?”外国父母则会问:“今天在学校过得愉快吗,和同学相处得好吗?”二、当孩子在家里谈论某个同学时,中国父母会问:“这个同学学习成绩好吗?”而外国父母则问:“他为人如何?”     

“共产主义者同盟”是世界上第一个无产阶级政党吗

十九世纪三、四十年代,在无产阶级反对资产阶级的阶级斗争舞台上,先后出现过德国的“正义者同盟”(1836年在巴黎建立)、英国的“全国宪章派协会”(1840年7月在伦敦成立)和“共产主义者同盟”(在马克思、恩格斯领导下,于1847年6月在伦敦成立)等工人阶级革命组织。这些组织的性质是不是无产阶级政党?“共产主义者同盟”是不是世界上第一个无产阶级政党?我国学术界大致有三种意见:多数同志认为“共产主义者同盟”是世界上第一个无产阶级政党;少数同志认为“共产主义者同盟”只是无产阶级政党的萌芽或雏型;有的同志认为它只是第一个国际无产阶级组织。     

非法提成小议

目前,一些部门、企业,违背国家财政纪律,大搞非法提成,屡见不鲜: 工业产品,商业代销,想签订代销合同吗?拿“提成”来! 企业之间,物资调剂,要等价交换吗?拿“提成”来! 要“找米下锅”,承揽任务,推销产品吗?拿“提成”来! 修旧利废,为国家创造财富,当然得有“提成”; 处理积压物资,减少国家财产损失,理应“提成”; 为打开销路,试制新产品,更是离不开“提成”。热心搞非法提成,捞到好处的一些人,不仅不承认这是侵占国家、集体财产,却津津乐道,自己“能力大,办法多”,美其名曰:“多劳多得”! 令人深思的是某些部门、企业领导同志,对这股非法提成歪风,熟视无睹,错误地认为它能调动积极性,靠它来推动工作!还有个别的大慷国家之慨,用它来笼络人心,     

胡风“五把刀子”之说不是针对毛泽东的

几十年来对胡风同志文艺思想的认识和评价言人人殊,莫衷一是,而且毁誉褒贬,殊为轩轾,难道它是一个司芬克斯之谜?近年来的情形亦复如是。以“五把刀子”之说而论,至今仍有同志认为胡风同志“五把刀子”之说是针对毛泽东的。恩格斯说:“唯物主义的世界观不过是对世界本来面目的了解,不附加任何外来的成份。”笔者本着这样的态度和精神草成此文,希望能在澄清这个争论已久的问题上提供参考,更重要的是希望有助于从此汲取和借鉴应有的历史经验和教训,以指导我国新时期文艺的健康发展和繁荣。     

调查研究首先是政治问题——学习《反对本本主义》的一点体会

毛泽东同志一向注重调查研究,1930年5月,在《反对本本主义》中,开篇便强调:“没有调查,便没有发言权。“文中,他多次大声疾呼:“注重调查!反对瞎说!““到斗争中去!到群众中作实际调查去!“毛泽东同志的论述,在面临新形势、面对新问题的今天,更具有现实指导意义。调查研究不仅是我们党的一个基本工作方法,搞好调查研究,是我们实现科学决策的重要措施和必要途径,更重要的是:调查研究首先是政治问题。(一)坚持调查研究,是贯彻党的群众路线的重要体现。群众路线是无产阶级政党根本的工作路线、根本的领导作风和工作方法。在深入进行改革开放、发展社会主义市场经济的新形势下,更须注意保持和发     

再论“两变”只能是马克思主义认识论的科学命题

张江明同志在《关于物质变精神、精神变物质和哲学基本问题的再探讨》(载《学术研究》1981年第6期)一文中仍然坚持“两变”是对哲学基本问题的概括和表述,概括了哲学基本问题的两个方面,并对这个观点作了进一步的“再探讨”。对于张江明同志“再探讨”一文中一些主要观点,我提出一些不同看法,同张江明同志“再商榷”。不对之处,敬请张江明同志和其他持不同观点的同志批评指正。 (一) 我认为,首先要把哲学问题同哲学命题区别开来。哲学基本问题是一个问题,是一个短语,它不是一个哲学命题,不是哲学判断。哲学基本问题是一个什么问题呢?恩格斯总结了哲学史上唯     

商品经济一般和社会主义商品经济个别

毛泽东同志指出,共性与个性、绝对与相对的关系,“是关于事物矛盾的问题的精髓,不懂得它,就等于抛弃了辩证法。”这为认识社会主义商品经济提供一把钥匙。有些同志不承认“社会主义商品经济”的范畴,很大程度上是由于不能正确把握商品经济的共     

再论“法律面前人人平等”的问题

我们写过《论“法律面前人人平等”》一文,提出“法律面前人人平等”是社会主义法制的完整原则,不仅体现在司法上,也体现在立法上。文章发表以后,有的同志表示同意,有的同志表示反对。反对的同志说:“法律面前人人平等”,只能是法律适用上的平等,不能把它“扩大”到立法上。理由是“法律是阶级压迫的工具,其本身没有什么阶级平等可言。用马克思主义的阶级论搞立法,决不能讲阶级平等,否则就会产生阶级调和论和修     

孔子要平反,“孔家店”要打倒

看了这个题目,有的同志可能感到奇怪:孔子要平反,倒不妨作为问题提出来讨论;“孔家店”要打倒,难道我国今天还有什么“孔家店”的踪影吗? 同志!你误解了。孔家店并不是说真有个什么店开设在哪里,它只是个象征性名词,指的是历代封建统治阶级把孔子神化、偶象化,禁锢人们思想、维护吃人礼教所搞的那套把戏;“打倒孔家店”则是“五四”时期反封     

论法律面前平等

近两年来,对法律面前人人平等问题,发表了不少的文章和言论,但在一些重要问题上,却意见纷繁,莫衷一是。不少同志对此问题至今仍徬徨道左,无所适从。为贯彻百家争鸣方针,各抒己见,我愿摆出自己的观点,就教于我国政法界的同志。(一) “法律面前人人平等”口号的历史来因是什么?它的发明权,是属于资产阶级?地主阶级?还是奴隶主阶级?不少发表过的文章都说,“法律面前人人平等”的口号,最早是资产阶级提出来的,或者说是在资产阶级革命时期,资产阶级为了反对封建专制和封建特权提出来的。其实,这种说法,并不确切。“法律面前人人平等”这个口号,最早见于公元前五世纪著名政治家伯里克利斯的著     

端正党风的哲学思考

近几年来,在党风建设方面,一个特殊的现象不能不引起我们的重视和反思,由于在党风概念上的不确切和在使用上的随意性,导致了“党风是个框,啥都往里装”。这就把党风最基本的,而又最容易忽视的问题尖锐地摆在了我们面前。什么是党风?如何理解其涵义?这个问题弄不清,就不可能对党风予以科学地分析,对我们加强党的建设的工作十分不利。从广义上讲,每个政党都体现其党的根本性质的作风。这种作风,代表着党的形象和风貌。在我们党内,最先提出“党风”概念的是毛泽东同志。他在1942年写的《整顿党的作风》一文中,明确地提出了“反对主观主义以整顿学风,反对宗派主义以整顿党风,反对党八股以整顿文风”。在党的七     

实证主义运动与哲学基本问题——论现代西方哲学的党派性

坚持马列主义哲学的基本原理与实事求是的具体分析相结合,这是现代西方哲学研究与批判工作中的一个重要的方法论原则。但是,有的同志往往不自觉地把马列主义哲学的基本原理与具体分析现代西方哲学流派对立起来;在反对简单化、公式化、贴标签、粗暴化等“左”的干扰的同时,又出现了另一种错误倾向:忽视甚至背离马列主义哲学的基本原理。例如,在讨论现代西方哲学中唯心主义性质或倾向时,有的同志认为把唯     

论以人的主体性为核心的荀子哲学

如果说存在与思维的关系是西方哲学的基本问题,那么天人关系可以说是中国古代哲学的基本问题。作为中国哲学发展第一个圆圈的先秦诸子哲学自然也把天人关系作为自己讨论的基本命题。天人关系的核心问题是什么?在讨论荀子哲学时,有的同志认为:“当时哲学斗争的—个中心问题,就是天与人的关系问题,亦即是‘天人合一’论还是‘天人相分’论的问题。”有的同志不同意上述观点,认为:“春秋战国时期在天与人关系上争论的中心问题是,天是有意志的、人格化了的神,还是无意志的自然,而不是‘天人合一’论与‘天人相分’论之争的问题。”有的同志则明确指出荀子反对‘天人合一”,是以“天人相分”贯穿其整个哲学体系的。诸说都有一定道理,但就先秦诸子特别是荀子天人关系的核心问题而言,我认为既不是“天人相分”与“天人合一”的争论,也不是天是否有意志,更不是反对“天人合一”的,荀子天人观甚而至于整个哲学体系是以“明于天人之分”为出发点,以“制天命而用之”的主体性思想为核心主题,确立以人的主体性为中介的能动的天人合一观,他的自然观、认识论、礼乐论和人性论都是围绕以人的主体性为中介而实现天人合一这个轴心展开的。     

试论反腐败斗争的几个问题

江泽民同志在党的十四大报告中指出:“坚持反腐败斗争,是密切党同人民群众联系的重大问题。要充分认识这个斗争的紧迫性、长期性、艰巨性”。在纪念中国共产党成立七十二周年座谈会上,他又指出:“消极腐败现象严重干扰改革开放,群众是很不满意的。如不采取坚决措施加以克服,任其发展,就会葬送改革开放大业,最终也会危及党的执政地位。”“在这样的问题上,我们一定要头脑清醒,居安思危,决不能麻木不仁。”最近在中纪委二次全会上江泽民同志再次强调:“反对腐败是贯彻执行党的基本路线的必然要求,是集中力量把经济搞上去的重要保证。”     

“思维和存在的同一性”问题的含义与哲学派别的划分

“思维和存在的同一性”问题的含义究竟是什么?目前,我国哲学界流行着这样一种观点,认为它的含义就是“世界可知不可知”,因而它的作用则在于依据对“世界可知不可知”问题的回答,划分“可知论和不可知论”。秦淮沙同志在《晋阳学刊》1985年第2期上已撰文对此提出了否定意见。本文对秦文作一点补充和发挥,并就王金福和陈启曾两位同志的商榷理由进行一点分析。〔注〕一诚如秦文所说,确认“思维和存在的同一性”问题为划分可知论和不可知论的标准,其全部的立论根据,是将“思维和存在的同一性”问题等于“世界可知不可知”问题。然而,这两个问题是不能互相等同的。