互联网出版存在的版权保护问题及其对策

互联网出版出现得最多的侵权表现主要有网站出版无出版权的作品、侵犯其他网站的网页著作权、滥用修改、删节权等。要发展文化艺术与高新技术紧密结合的数字版权产业,解决网络出版存在的版权问题,首先要增强出版单位的版权保护意识,提高出版单位的技术保护水平;其次则必须及时更新、完善相关法律制度,尽快与国际保护接轨;同时,还要通过尽快完善著作权集体管理组织以保护网络环境下的版权利益。     

中西著作权演进路径比较与省思——以宋代版权分析为中心

目前学界与立法界将版权与著作权两个概念视作同义,导致了著作权史研究的混乱.在分清二者不同含义的基础上,可以将著作权发展史划分为三个发展阶段,即尊重"文学产权"的习惯时期、版权保护时期以及著作权保护时期.从中外历史上看,我国宋代率先实行了版权保护.但是在漫长的封建社会中,我国对著作权的保护一直徘徊在版权阶段,只是到了近代在被动地吸收西方文化的基础上,才开始制定著作权法.西方社会实施版权保护虽然晚于我国,但却率先发展出完备的著作权制度.     

浅谈数字图书馆的著作权保护问题

数字图书馆建设涉及到一系列新的著作权保护问题,文章首先介绍了著作权(或称版权)的概念,然后分析了建设数字图书馆考虑著作权的原因,最后从复制权、发行权和传播权、计算机软件和数据库版权三方面探讨了著作权的保护问题.     

论宋代图书出版的版权保护

宋代版权问题的产生,是宋代社会政治、经济、文化、法制、科技、书籍生产等因素全面发展的产物.宋朝产生了中国古代书籍生产与传播中比较显著的版权观念及相对成型的版权保护法制规范.可以认为,宋朝是中国古代书籍著作者与生产者真正开始实现版权自觉的时代.宋代版权问题是宋代商品经济与雕版书籍业发展的必然产物.不了解宋代历史,就不可能对宋代版权问题作出科学合理的解释.宋朝的版权问题是历史地客观存在的.宋朝的版权保护只有在宋朝的历史背景上才有它的真实性及其意义.宋朝的"文治"政治总体上使其书籍生产的出版环境十分宽容,因而一直被称为中国古代书籍出版史上的"黄金时期".虽然宋朝并未制定出专门的出版法,但是在宋朝的法律框架内,已经运用国家政权、法律以及民间协调的力量对诸如盗版等侵权行为实施治理.从政府到民间,关于版权保护的一般观念已经普遍产生.眉山程舍人宅出版书籍上的刊语"已申上司,不许覆板"即是一句典型的版权保护语言符号.总之,宋朝已经形成了从版权及版权保护观念、法律申诉、依法断案、判决与执行乃至民间协调等一系列的版权保护程序.     

我国出版物版权的起源

一九八○年七月十六日,《人民日报》报导了国务院批转国家出版局、公安部……等八个单位关于制止滥编滥印书刊、加强出版管理工作的报告,提到维护著作权和版权的问题。这对于清除“四人帮”废除版权所造成的混乱,是非常必要的。 解放前的出版物,常在封底内页印上“版权所有,翻印必究”字样,有时还贴有一枚小巧精美的“版权印证”,以保护著作权和出版权。有的人认为这些是外国资本主义的产物,其实并非如此。远在一千多年前,我国还处在封建社会中期,就已经出现了“版权”的观念,只不过没有“版权”这个名词而已。     

从特权到私权：近代版权制度的产生

近代版权制度肇始于17、18世纪的英国,反映出诸多的宪法问题.其中,最为关键的是从特权到私权的转换.这一转换的实现,一方面得益于英国议院对皇室特权的限制;另一方面,也得益于出版商内部因为利益而产生的冲突.治理权与审判权的分离为限制王室的特权奠定了坚实的基础.英国上议院认为版权是一种成文法上的权利,普通法上并不存在版权.最初的版权判例,在有关版权的正当性论证方面,发展出了自然权利、激励机制和公平三种进路.近代版权从特权向私权的转换构成了当时英国政治组织结构变迁的一部分.     

著作权的新客体——博客版权

随着科技的不断发展和演进，我们送走了19世纪的“印刷版权”时代，经历了20世纪的“电子版权”时代，如今，随着互联网的飞速发展，“网络版权”时代又出现在了我们的面前。作为网络空间重要组成部分的“博客”，成为一种前所未有的个人作品传播方式。随着其规模的急剧扩张，对社会生活的影响必将越来越大。如何认识和协调网络环境下的博客作品传播、保护和使用，已经成为迫切需要解决的现实问题。     

《大清著作权律》的立法背景及历史意义

近代报刊出版业的发展，传统的版权保护方式已不适应社会发展的需要，著作权人迫切希望新的保护方法，慑于列强的压力，清政府于1910年颁布了《大清著作权律》。该律实现了版权制度从特权保护到个人权利保护的制度性变革，其内容较全面，并为后世立法者所继承。但同时，该律寓含“思想控制”的立法目的，以及对著作权内容的规定存在着不尽合理的地方。     

民间文学艺术表达的著作权保护

作为普遍适用于所有民间文学艺术表达的保护模式,著作权制度的适用空间有限.作为著作权法下位规范的民间文学艺术表达保护条例应当与著作权法衔接,并使用统一定义的概念.对作为例外的民间文学艺术保护应当采取著作权框架外的特别权利保护模式,“特殊版权”并不可行.可以利用和适当改造现有的著作权制度,调整基于民间文学艺术表达及其衍生作品的传承、演绎、利用、传播活动而形成的权利义务关系,扩张著作权及与著作权相关的权利的适用空间,寻找保护民间文学艺术表达的变通路径.     

网络环境下的出版者权

本文重点讨论了网络环境下出版者权所受到的冲击。从历史上看 ,出版者权是早于著作权被认识和保护的。传统意义上的出版者权由主体、客体和权利内容组成。约定专有出版权和法定专有版式设计权构成了出版者权的权利内容。网站虽然越来越多地发表原创作品 ,但还不是法律层面上的出版者。信息网络传播权使得著作权人能够将作品在网络上传播。但因特网只是增加了作品传播的速度和广度 ,它并未改变作品本身 ,无论被传播的作品是附着在何种介质的载体上。著作权人在行使信息网络传播权的同时 ,可能会与出版者的专有出版权碰撞。我们应该学会用利益平衡的观点去看待冲突     

生存危机中的纸媒著作权维护路径探析

当前,新媒体未经许可转载纸媒新闻作品的现象大量存在,直接妨害了纸媒的生存与发展,"新闻无版权"则是这种现象出现的重要根源。实际上,"新闻无版权"是对法律的误读,纸媒的内容生产在我国著作权法上受到严格保护,只有单纯事实消息被排除在著作权保护范畴之外,而凝聚了纸媒独特创造性劳动的深度报道、调查性报道、言论等均可获得版权保护;此外,我国法律对新媒体使用享有著作权的作品有严格限制,新媒体不能通过合理使用、法定许可等形式任意使用纸媒的内容,必须获得纸媒的许可才能使用其内容。在法律框架内,纸媒可以采用获取著作权、宣示权利、权利救济的合法路径,最大限度保护自身的版权,并在实践中从生存前景重于经济收益的考量出发,积极针对各种著作权侵权行为寻求法律、行政方面的救济,最大限度消除新媒体对纸媒独有信息内容的无偿、廉价侵蚀,为纸媒在媒体竞争中挽回颓势增添有力的砝码。     

作者权利与公众利益之间的选择——浅析中国著作权保护制度的合理性

作者对作品享有的权利,即著作权是作者或其他权利人对作品所享有的排他性权利。世界各国均设立了各自的保护制度,以德国为代表的大陆法系国家偏向于将著作权作为作者的人身权(author’s right)进行保护,而以美国为首的普通法系国家则更倾向于将其视为权利人的财产权——"版权"(copyright)进行保护。我国著作权保护制度将"著作权"与"版权"视为同一概念,表示既应注重保护作者的著作人身权,同时亦要保障著作财产权,以此构建了比较全面的权利保护体系,在实践中也取得了丰硕的成果。然而随着信息技术的飞速发展,在作者的权利被保护的同时,社会公众获取信息的自由却面临挑战。以此问题为切入点,通过梳理和分析与著作权相关的知识产权正当性理论、我国著作权保护制度的立法状况与其在保护作者权利上取得的成果,以及社会公众权利所面临的挑战等内容,尝试研究与探讨我国当前著作权保护制度的合理性。     

清末涉外版权纠纷问题

所谓版权,亦称著作权,是指著者及其他著作权主体,依照法律规定,对文学、艺术和科学技术等作品所享有的各项专有权利。著作权作为一种无形财产权,是知识产权的重要组成部分。清末时期的涉外版权纠纷问题,是中国涉外知识产权纠纷最重要的原初形态之一。关于该问题的研究,以往学者     

数字技术与版权领域的利益平衡论

版权领域的利益平衡原则 ,为研究数字技术的版权问题提供了宏观的理论脉络。世界版权法的两大历史传统 :版权传统与作者权传统在利益平衡的基本准则方面有一些不同 ,但随着数字技术的发展 ,两大传统呈现相互借鉴和靠拢融合的趋势。在作品创作层面上 ,注重投资利益保护的版权传统将继续保持优势 ;在作品传播层面上 ,强调保护自然人作者的个性和人格的作者权传统将进一步弘扬     

著作权商业维权案件审判引发的版权交易制度完善的思考

著作权商业维权案件近年来呈蜂拥之势,但著作权商业维权案件的商业逐利性,不仅偏离了知识产权的维权方向,对版权行业健康发展不利,也占用了有限的司法资源。著作权商业维权案件频发的诱因很多,版权交易平台的未能及时跟进是一重要因素。法院在审理著作权商业维权案件时,除了要积极妥善处理维权纷争、维护当事人合法权利,还应意识到版权交易市场著作权的正常流转是从正面防范著作权商业维权案件频发的重要保障,应逐步完善《著作权法》相关规定,细化版权交易各项制度,建立版权交易信息共享系统,以版权交易平台建构并不断发展的视角减少著作权商业维权案件的发生,维护著作权人的合法权益。     

论民间文学艺术作品的版权保护

民间文学艺术作品的版权保护是版权研究领域的一个新问题，近年世界知识产权组织多次召开国际会议讨论有关“传统知识”的保护，但因对民间文学艺术作品本身的含义、范围及权利内容存在诸多争议，使得各国在是否给予保护、怎样保护等方面都有不同的认识。本文结合国际组织对民间文学艺术作品的保护现状，对中国民间文学艺术作品的版权保护制度的构...     

试论网络环境下的著作权保护

日新月异的网络环境给著作权保护带来了新的机遇与挑战。网络环境下的著作权保护表现出实施载体的非物质性、保护标准和实施方式的国际性、运行环境的虚拟性、作品侵权的隐蔽性等新特点,并呈现出网页制作权、网络复制权、网络传播权以及网络数据库版权等新趋势。在网络环境下,应构建技术、法律、道德三位一体的著作权保护理路．以规范和协调网络主体的责、权、利,鼓励作品的创新和传播,促进文化、科学的发展与繁荣。     

浅论网络服务提供者的责任问题

网络数字技术的发展使版权人和网络服务提供者之间的侵权纠纷不断发生。针对该问题,在中美两国之间,从法律规定和司法实务比较分析的角度,列举了美国《数字千年版权法》(DMCA)中“避风港”制度的适用情况,讨论了我国《信息网络传播权保护条例》对网络服务提供者侵权责任的相关规定,分析了维亚康姆诉YouTube 案、“雅虎 案”等案例中网络服务提供者的责任认定,从而进一步阐释了网络服务提供者对第三方引发的版权侵权纠纷应当承 担的法律责任问题。     

论版权管理电子信息的立法保护

版权管理电子信息是随着国际互联网发展的新形势而由权利人采取的保护版权和邻接权的措施 ,破坏该信息会导致直接侵犯版权行为的大量产生 ,禁止破坏版权管理电子信息成为世界知识产权组织和现代各国最新版权立法的重要内容。本文在综合考察世界知识产权有关国际条约和先进国家版权立法中对版权管理电子信息基础上 ,对我国著作权立法中如何正确界定版权管理电子信息、破坏版权管理电子侵权行为的认定及其立法完善提出了作者的建议     

再论1938年版《鲁迅全集》的版权问题

1938年版《鲁迅全集》的版权问题,有认为其涉嫌侵权。根据1928年《著作权法》等法律规定的条文,1938版《鲁迅全集》的出版只需要得到著作权人的同意即可,不必以收回北新书局等出版机构的鲁迅遗著出版权为前提。李小峰同意由第三方出版《鲁迅全集》且对出版时间未设限。这种正面态度有助于消除王云五对于北新书局“反诉”的疑虑,也有利于《鲁迅全集》尽早出版。《鲁迅全集》出版过程中并未侵犯北新书局的权益,也不存在侵权问题。在民国法律框架下,1938年版《鲁迅全集》一经注册,其著作权（编辑著作权）就应归“鲁迅先生纪念委员会”所享有。