美国贸易法中的"301条款"与其经济霸权论

美国贸易法中的“301条款”历来为各国所病诟。美国依靠“301条款”的目的在于积极推行其经济霸权,迫使其他贸易竞争对手开放国内市场。对美国贸易法演变的进程作纵向考察,可以清晰地认识到“301条款”的实质在于美国推行单边主义的经济霸权,此项研究有助于更加深刻、全面地反映出当代国际贸易体系中经济主权与经济霸权之间的斗争将长期存续的格局。     

“301条款”在WTO多边体制外的复苏——基于美国对华贸易调查的法律分析

WTO多边法律规则曾有效制约了美国对其贸易法中"301条款"的使用,然而,"301条款"在WTO多边体制之外仍然具有广阔的适用空间。2017年美国就技术转让问题对中国展开调查,"301条款"再次成为美国贸易保护的重要工具。在美国的单方行为不受WTO法律规则约束的情形之下,中国应当积极利用"301条款"本身的磋商程序进行抗辩和沟通,防止美国作出错误的认定。同时,中国应通过中美双边投资协定谈判明确国际技术转让的法律规则。此外,中国还应以WTO争端解决机制作为防御美国单边制裁的重要工具。     

美国“337条款”与“特别301条款”的比较及应对

在强化对知识产权保护的国际贸易环境中,中国向美国的出口不断遭遇来自美方的贸易壁垒,最具有杀伤力的就是“337条款”和“特别301条款”。这两个条款一个保护其国内市场,一个制约与其有贸易往来的国家的贸易政策和法律,内外结合,杀伤力极大。对这两个条款进行比较并寻找有效的应对方法,对促进我国国际贸易的发展有着重要的意义。     

浅议我国对外贸易壁垒调查制度的完善——兼谈美国贸易法“301条款”之借鉴

美国贸易法"301条款"的出台,标志着美国成为世界上第一个建立贸易壁垒调查制度的国家。长期以来,它既是美国开拓海外市场和保护自身经济利益的最有力工具,又是美国应对国外贸易壁垒最重要的国内法依据之一。中国虽已初步建立起贸易壁垒调查制度,但和美国的"301条款"确立的贸易壁垒调查机制比较而言,依然差距很大。今后我们除继续遵循现有WTO规则和国内《调查规则》外,有必要借他人之长而避己之短,为今后进一步完善我国贸易壁垒调查制度乃至对外贸易法律提供借鉴。     

“特别301条款”运行机制研究

通过对美国贸易法“特别301条款”的历史演变和运行机制的研究,分析其与WTO规则之间相互配合,同时又为自己保留“法外”空间的现状,判断其未来将如何在WTO规则对其有利时,作为监督与审查他国的工具;反之,则越过WTO规则以自己的标准提出苛刻要求。对此,中国应加快自身发展,增强实力,才能改变被动局面。     

RCEP争端解决机制中特殊与差别待遇条款探析

《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）在争端解决机制中沿袭了WTO特殊与差别待遇条款,相关内容具有很强的合理性。但是RCEP争端解决机制中特殊与差别待遇条款却存在对象不明确、相关程序模糊和条款强制性低等问题,给条款适用带来了巨大的挑战,为了更好落实RCEP争端解决机制中特殊与差别待遇条款,应该将实现最不发达国家利益作为出发点,增设概念明晰条款、增强条款的准确性和条款的强制性,探寻出一条适用特殊与差别待遇的长远路径。     

论WTO争端解决机制的执行程序

WTO争端解决机制的执行程序具有十分重要的意义和丰富的程序内容,而实践中越来越多的争端为我们理解执行程序的运作提供了素材。目前国内关于WTO的著述汗牛充栋,但是缺乏对DSU执行程序的系统论述,本文试图弥补这方面的缺憾,通过结合具体争端案例中关于DSU执行程序的实践,系统分析执行程序中各个程序的具体规定,总结归纳执行程序中存在的问题,并提出完善DSU执行程序若干建议。     

WTO争端解决机制的缺陷与完善

WTO争端解决机制是WTO体系的核心组成部分,在解决全球贸易争端方面发挥着不可替代的作用。它作为多边贸易体制的支柱,保障了多边贸易体制的有效运转,得到了世界上大多数国家的认可,被誉为WTO体系的明珠。但同时,作为对GATT争端解决机制的发展,它存在许多的先天性不足,在实践操作中存在许多程序性与规则上的缺陷,这些问题有待进一步去研究与解决。     

WTO争端解决机制及我国的利用策略

中国入世后，运用WTO争端解决机制维护本国利益成为当务之急。鉴于此，首先分析了WTO争端解决机制的特点及其主要缺陷，然后指出了《中国入世议定书》中的规定给我国和用争端解决机制带来的制约，最后提出应如何充分利用此机制以维护我国利益的较全面的建议。     

合理运用WTO争端解决机制

面对一些世贸组织成员利用反倾销和技术性贸易壁垒来阻挡我国商品进入其国内市场的情况,我们应该恰当地运用世贸组织争端解决机制,使问题得到公平合理的解决,维护好自己的贸易权利,保护我国企业的利益和市场份额。     

WTO争端机制中的磋商制度论析

作为一种兼具政治性与法律性争端解决方法,WTO争端机制中的磋商在制度设计方面具有显著的特点。在对磋商制度内在功能剖析的基础上,本文运用实际案例,通过对磋商完成性、充分性与关联性三个方面的实证考察,深入发掘该制度中存在的问题,并结合多哈回合谈判提出了相关完善建议。通过全面分析,本文最后对WTO争端磋商制度在“磋商解决”与“司法裁决”中的平衡价值进行了阐释和论证。     

论WTO法律框架下的跨TRIPS协定交叉报复

贸易报复是wT（）争端解决机制赋予当事方的最后救济手段。如今。跨TRIPS协定交叉报复逐渐成为受到弱小经济实体欢迎的新方式。实践也证明这种报复形式的确有其优越之处,既能对发达工业化国家败诉方产生有效的威慑作用,刺激其及时执行DSB裁决,还可改善报复实施国家的社会福利水平。不过和所有新兴事物一样。跨TRIPS协定交叉报复也存在风险,报复实施方需要精心谋划对策,才能确保此种报复方式之优越性得以充分发挥。     

WTO报复制度中的仲裁

报复制度是WTO最后的贸易救济手段,报复程度的高低关系到WTO争端解决机制的信誉和救济力度。在决定报复程度时,仲裁程序、仲裁应遵循的规则、仲裁裁决的目的以及仲裁员的职责、方法等问题在报复措施裁定中起着至关重要的作用。     

浅析WTO木材贸易争端及其借鉴意义

该文首先分析了WTO木材贸易争端变化的趋势及其特点 ,认为木材贸易争端集中于 2 0 0 2年 ,并有上升的趋势 ,而且争端所涉及的成员方、商品和协议都相当集中。在此基础上 ,指出目前木材贸易争端虽然没有对中国产生明显的影响 ,但是中国有可能面临人造板和家具贸易争端 ,因此应该关注争端的发展势态 ,积极采取应对措施     

论WTO争端解决机制的"司法化"取向

WTO争端解决机制是WTO法律规则体系的极为重要的组成部分.与GATT争端解决机制相比较,WTO争端解决机制的"司法化"取向是WTO争端解决机制的最重要的特点之一.GATT争端解决机制的内容的简单化和不规范导致GATT争端解决机制本身存在许多缺陷,不能在贸易争端解决中发挥应有的作用.通过吸收GATT争端解决机制的合理内核并汲取其经验教训,WTO在争端解决机制中增加了许多新的内容,这些内容充分体现了WTO争端解决机制的"司法化"取向.WTO争端解决机制的"司法化"取向对WTO争端解决机制本身的完善及其作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用.     

WTO争端解决机制及我国的应对策略

围绕WTO争端解决机制较GATT争端解决机制的司法性特征有所加强,程序方面更趋于严密,因此争端解决效率得以提高;它的威慑效应增强了各国对其信任的程度进行阐述,认为入世后,中国只有尽快建立适应争端解决机制要求的机构和法律体系,才能在国际贸易争端中变被动为主动.     

WTO中与环境有关的贸易争端解决实践

自由贸易与环境保护之间的关系是当今世界上的热点问题之一。环境保护要求对自由贸易实行一定程度的限制,贸易自由则力求减少环境保护的干预。作为世界上最大的、以发展自由贸易为主要宗旨的多边贸易组织——WTO已经解决了多起与环境有关的贸易争端。文章将通过对GATT/WTO的专家组和上诉机构有关报告的研究,指出WTO与GATT在解决与环境有关的贸易争端时的区别,及其解决此类争端的发展趋势,并提出DSB在解决“环境”争端时的建议。     

试析WTO争端解决的国际法拘束力

WTO成立以来的实践表明 ,其争端解决具有相当强的国际法拘束力 ,保证了WTO各项规则基本上得以有效实施 ,成为该组织的核心机制。本文从理论与实践结合的视角 ,分析WTO争端解决的国际法拘束力 ,着重从WTO争端解决的拘束力之条约依据、实践考察和存在问题三方面进行研究 ,并力图从一般国际法理论的高度来解释WTO的争端解决及其意义