再论事实——评有关事实分类的某些观点

什么是“事实”?如何准确地理解“事实”?这是一个涉及在科学研究和实际工作中能否正确把握事实与理论的辩证关系、贯彻实事求是思想路线的重要问题。为此,笔者曾著《论事实》一文,对“事实”概念的涵义和一般特性进行了初步探讨。本文拟进一步分析与探讨“事实”的科学涵义,并对国内近年来有关论著就“事实”概念的各种分类作出评价。     

简评维特根施坦的事实观

“事实”概念，特别是“原子事实”的概念，在维特根施坦的前期哲学思想中是一个极为重要的概念。分析维特根施坦对事实和原子事实的有关论述，对于我们正确地把握和运用事实概念是有一定的借鉴和启发意义的。维特根施坦为什么要注重讨论事实问题。概括地说，这是由其哲学世界观所决定的。我们知道，在维持报施坦看来，“全部哲学就是‘语言批判”’（《逻辑哲学论》4．0031。以下凡引自本书者，仅注明其章节号）“哲学的目的是使思想在逻辑上明晰，哲学不是理论，而是活动……哲学的结果不是某些数量的‘哲学命．题’，而是使命题明晰。哲…     

论科学事实的创新意蕴

以马克思主义实践论科学观为逻辑起点,吸收建构主义科学观和康德的认识论的合理思想论证科学事实的创新本质.科学事实的发现是以观察记录为基础,在一定的科学概念框架、商谈、话语互动的“发现与境”中对观察到的现象的一种创新过程.科学事实的抽象性特征昭示科学事实“放大了”日常的经验事实中的理论因素及其作用,从实验的筹划、实验结果的记录到科学事实的描述,都必须以先行的意义框架为基础,创新性是科学事实陈述的一个基本的构成形式.科学事实创新本性的生存论根据在于创新性揭示了科学事实的发现在人的存在中的意义和可能性条件.     

事实与真——“事实”的哲学用法分析

在日常语言和哲学讨论中,“事实”是一个基本词汇.通过分析这个词的若干哲学用法,可以揭示哲学家赋予它的重要预设:非认知性预设、原子论预设和相符预设.“事实”的功能在于解决争端,这个词有三种典型的哲学用法,分别针对三种类型的争端.符合论的有效性限于一种范式的内部,在跨范式的争端中,符合论失效.     

关于康德《永久和平论》的几点思考

康德的《永久和平论》是以普鲁士和法国的残酷战争和缔约体战为背景,一方面是受到卢梭社会契约论的启发,并且从卢梭对圣皮埃尔和平方案的评论中汲取了一定的理论精髓.另一方面是基于“和平”是时代发展的永恒诉求这样一个“永恒真理”及“和平”是世界人民内心不懈的追求这样一个“理论事实”. 《永久和平论》提出了很多创造性的观点,对种种关于“和平”的问题都做了详尽的阐释.本文在认真阅读康德《永久和平论》的基础上,通过对康德永久和平思想内在意蕴的把握及对永久和平思想的价值和意义的分析,打开理解永久和平思想的大门,也为理解康德哲学及其发展历程寻找一个关键点.     

论事实

“事实”是认识活动的价值评价的基础，但在理论活动的实际理解上，人们对这一概念的界定是含混与充满歧义的，应予以廓清。本文所论事实，就是人的实践和认识活动对象自身的客观存在状态，从而在更全面的哲学意义上，明确了“事实”这一概念的涵义     

恩格斯对马克思意识形态概念的解读:虚假意识论相互作用论

关于意识形态概念内涵问题,恩格斯在其19世纪90年代的系列晚年著述(包括关于历史唯物主义的通信等)中,提出了著名的“虚假意识论”和“相互作用论”.这既是对他与马克思合著的《德意志意识形态》(1845-1846年)中的“颠倒论”(体现在“照相机比喻”中)的一种继续,又是对马克思1859年《〈政治经济学批判〉序言》所提出的“上层建筑论”(即“建筑比喻”)的一种解读.其间的逻辑关系再次证明,这样的解读,绝非在认识论意义上将马克思的意识形态概念理解为一种纯粹错误的意识.因此,任何借此将马克思的意识形态概念内涵全然理解为一种纯粹否定性的贬义词的做法,也就难以为继了.     

论价值关系网并评“价值真理”论——兼与袁贵仁同志商榷

读了发表在《哲学研究》1985年第9期上的袁贵仁同志的论文《论价值真理概念的利学性》,有一些不同看法,提出来与作者商榷。一、“事实真理”和“价值真理”的划分缺乏科学根据袁贵仁同志在他的文章中说:“事实,如果从其本义说,它是指‘实际存在着的事物的属性、关系以及它们的变化过程’。在这个意义上,事实不包括价值,而同价值相并列;价值也不是事实,而是事实同人的关系。因此,严格地说,真理作为与认识对象     

罗素的事实概念及其空洞性

罗素曾经认为每一个语句都对应一个被称作命题的超语言的复杂对象。这种观点使真假失去了本体论上的区别,因为真值为真的语句对应的真命题和真值为假的语句对应的假命题都是存在的。后来,他受摹状词理论的启发,提出只有真值为真的语句才有对应的复杂对象,这样的复杂对象被称为事实。他以此为线索,提出了真理的符合论定义:一个语句是真的,当且仅当该语句对应一个事实。通过较为详细地考察罗素的事实概念的来龙去脉,分析这个概念在罗素真理理论中所发挥的作用,在考察和分析的基础上可以指出:由于事实只不过是真命题的别名,所以建立在事实概念基础上的真理符合论的定义是一个空洞的定义。     

罗素事实观述评

罗素是现代西方哲学家中最有影响的哲学家之一。他在许多论著中,对有关“事实”的一系列问题进行了较系统的论述。研究这些论述,对于我们正确理解和把握辩证唯物主义的事实观,有一定的借鉴作用。 什么是事实?在罗素看来,很难下一个简明的定义。他在1922年为维特根施坦的《逻     

再谈社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体——答鲍静同志的批评

《江汉学报》1963年10期发表了我写的《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》一文以后,第11期上又发表了鲍靜同志批评我的文章:《社会主义政治经济学的研究方法问題》。我不同意他的意見,这里仅就他提出的批评作一些答复。一、先请弄清这个事实鲍靜同志说我不承认社会主义生产中存在价值,是“从抽象的概念出发”。说我的主要根据,“原来就是馬克思在《哲学的贫困》中的一句话”。不是。我的出发点是事实,是已被实践证明了的科学原理。我的文章一开始说:“在公有制的集体生产中,人们只交換各自的劳动,而不交換各自的产     

以爱感优先论重构人的世界观

托尔斯泰从1877年开始研读《道德经》,到1909年11月止,历时30多年.他曾说老子的学说对他的影响是“巨大”的,事实也是如此,以爱感优先论重构人的世界观的思想就是一个方面的证明.托尔斯泰和老子的以爱感优先论重构人的世界观的思想是基于这样的路径:爱是人之本性,是人的内在价值并拥有优先法则,是人的共同体精神.     

要在概念的逻辑中正确地把握事实

恩格斯说:“在任何一门科学中,不正确的观念,如果抛开观察的错误不讲,归根到底都是对于正确事实的不正确的观念。”(《马克思恩格斯全集》第20卷第499页) 为什么会从正确的事实中可以产生正确的观念,也可以产生错误的观念呢?一个很重要的原因就是,解释事实的方法和逻辑不同。例如对于机械位移运动,自从古希腊哲学家芝诺提出有名的疑难以来,一直到现在,国内外学术界都在争论不休。问题在哪里呢?“问题不在于有没有运动,而在于如何在概念的逻辑中表达它。”《列宁全集》第38卷,第281页)我们在讨论生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、实践和理论以及物质和精神等等矛盾运动的时候,也碰到了同样的情况。     

改革的特性及其成因意义

学术 批评贵在 “直”“诚”,若 落于“蹊跷”,则不免使人觉得味同嚼蜡,如坠五里雾中。 我 在《学术 界》 2003年 第6期 发表《“前 哲学概念 ”的“气 论哲学研 究”》,对曾振宇著《中国气论 哲学研究 》(山东大学出版社2001年版)提出批评,认为 作 者 把中 国 哲 学 的 “气 ”以 及 “道 ”“理”“天”“心”等主干范畴都归于“前哲学 概念”,从 而否认“中国有哲 学”,这不仅与其书名的“气论哲学研究”自相矛盾,而且其对中、西哲学概念的了解和使用也是一知半解、粗疏、混淆的;更应批评 者,是作 者无视、曲解前人的研究成果,而且…     

对斯密“同情心”和“自利心”概念的再解读

“同情心”概念和“自利心”概念是斯密“两论”(《道德情操论》和《富国论》)最为重要的核心概念。本文试图对这两个核心概念作深入的再解读。     

谭嗣同生平若干事实商榷

近读邓潭洲先生《谭嗣同传沦》(上海人民出版社1981年3月出版,以下简称《传论》)和徐义君先生《谭嗣同思想研究》(湖南人民出版社1982年3月出版,以下简称《研究》),均搜集大量文献,论析考释亦颇精湛,裨益史学。但也有若干事实似失考,仅提出初学管见以求正于史学界。     

评刑事证明中的客观真实论

在现有的刑事诉讼证明理论中客观真实论占有“显赫”的地位 ,然而客观真实论自身尚有一定的缺陷 ,这已经为越来越多的学者所认识 ,并积极地加以研讨。本文试图从其内容和理论意义两个角度对客观真实作简单剖析 ,以求客观真实论的完善并加深对刑事证明理论中若干基本概念的理解 ,尚乞方家教正。一、评客观真实的内容“客观真实即绝对真实”,这是较早的一种表述。如 1 989年版的《证据法学新论》中说 ,应当查明的案件事实 ,应当是“事实本身的真实 ,也即事实的真情 ,事物的真相”1。又如 1 996年版的《刑事诉讼法学新编》中说 ,“认定案情必须…     

究竟什么是科学事实──兼论科学事实与客观事实、经验事实的关系

究竟什么是科学事实──兼论科学事实与客观事实、经验事实的关系彭汶“科学事实”是科学认识论，特别是当代科学哲学、科学逻辑的一个重要范畴。当代西方一系列最著名的科学哲学家在建构其科学理论和科学方法论模式时，无不直接或间接地依据着他们对事实与理论及其相互关...     

为什么要摒弃“无产阶级专政下继续革命的理论”?

在学习《决议》的时候,许多同志提出了一个问题,就是为什么要“摒弃无产阶级专政下继续革命的概念?”这里谈谈我个人的理解。 所谓“无产阶级专政下继续革命的理论”,经历了一个产生、发展和系统化的过程。一九六七年十月九日,在《红旗》杂志的一篇题为《大立毛泽东思想的伟大革命》的社论中,第一次出现了《无产阶级专政下继续革命的理论》这样一种概念化、标准化的提法。一九六七年十一月六日,在“两报一刊”的题为《沿着十月社会主义革命开辟的道路前进——纪念伟大的十月社会主义革命五十周年》的编辑部文章中,对这个“理论”作了系统的论述,第一次把这个“理论”概括为六个     

朱子心性论的结构及其内在张力——与乔清举先生商榷

朱子心性论的成熟理论形态,不仅是对此前中国哲学思想史上有关心性论的全面总结和深化,而且对于宋代之后理学心性论及其相关理论更是有着深远而复杂的影响.对于朱子心性论的结构及其内在张力的研究,事关朱子学乃至整个宋明新儒学的核心义理规模和基础理论命题.乔清举先生在2011年第2期的《哲学研究》上刊发了一篇名为《朱子心性论的结构及其内在张力》的论作,沉潜反复之后,笔者认为有必要就乔先生文中的主要观点予以回应和商榷.笔者认为乔先生从“本体”和“功用”的视域看“心”与“性”的“统一”和“分离”,不仅误会了朱子“心”与“性”的概念关系,更是忽视了朱子心性论中曾为朱子反复强调的另一个重要维度,即“情”的维度,从而客观上抹煞了朱子哲学和整个朱子学所素重的现实关怀的面向.