哈贝马斯的程序主义

自由、平等和民主是最基本的政治哲学概念。就民主理论而言,哈贝马斯的程序主义处于自由主义与共和主义之间。就自由和平等而言,哈贝马斯的程序主义试图取代古典自由和新自由主义成为当代西方政治哲学的第三种范式。     

自由优于平等:孟德斯鸠政治哲学的价值取向

自由与平等的关系问题是一个现代性论题,这一论题在法国启蒙运动的背景下获得了真正的理论意义。孟德斯鸠在对不同政体类型的比较中确认了自由与平等之间的差异。根据自由较之平等更具“现代意义”,他提出了自由高于平等这一基本的政治价值论主张。为了保护自由,他设定了制约权力的规则。从孟德斯鸠到新自由主义,自由主义沿着一条从追求民主政治到寻求社会主义的轨迹发展。     

试论反垄断的理论基础

本文认为经济自由主义、经济民主主义及相应的法学思想是反垄断的三大思想理论基础。经济自由主义思想主要贯穿在竞争理论中,竞争理论的变化发展过程也是反垄断的立法与实践的变化发展过程。经济民主主义呼唤民主与自由,强调机会平等与权利平等,对反垄断的影响较晚。从权利本位到社会本位,单个企业的利益要服从国家经济利益和社会整体利益,既促进了反垄断法的形成,也预示着反垄断是大势所趋。     

西方新保守主义民主观述评

对民主问题的见解和看法是新保守主义理论的重要组成部分 ,对战后特别是80年代以来的西方政治思想和政治实践的走向产生了不可低估的影响。其有关自由与平等的观点、精英统治论和限制民主的观点是新保守主义民主观的主要内容。新保守主义在自由主义发生危机时兴起 ,是对自由主义及其政策执行结果的一种全面反思。兼收并蓄自由派和保守派的思想 ,是美国新保守主义的一个主要特点。     

试论反垄断的理论基础

本文认为经济自由主义、经济民主主义及相应的法学思想是反垄断的三大思想理论基础。经济自由主义思想主要贯穿在竞争理论中 ,竞争理论的变化发展过程也是反垄断的立法与实践的变化发展过程。经济民主主义呼唤民主与自由 ,强调机会平等与权利平等 ,对反垄断的影响较晚。从权利本位到社会本位 ,单个企业的利益要服从国家经济利益和社会整体利益 ,既促进了反垄断法的形成 ,也预示着反垄断的趋势     

自由和平等视角下三种民主观的比较

自由和平等是自由主义民主、民主社会主义民主、马克思主义民主共同的价值关怀和理想追求。民主社会主义的民主对自由主义民主进行了批判,但并没有超越自由主义民主的资本主义制度框架;马克思主义民主是建立在现实物质基础上的自由和平等的真正统一,是对自由主义民主、民主社会主义民主的超越,实现了民主性质的根本转变。     

当代保守主义与自由主义的主要分歧

当代西方政治自由主义的主要论敌之一是保守主义,尽管有人也把自由至上论者划为保守派,但两者的区别还是相当明显的。施米特、斯特劳斯等保守主义者否认理性、人际平等、个人权利、民主和法治,认为这些都是虚幻的东西,强调传统价值观和全能的政府,否认政治分权和多元监督,因而与以个人权利为基石的自由主义必然发生重要的理论分歧。但保守主义的理论却很难站住脚,尤其是在当今普遍追求政治平等和张扬法律权利的时代。     

罗尔斯正义理论推进民主的诉求

在《正义论》中,罗尔斯从民主角度以"正义的两个原则"重新阐释了自由主义关于自由和平等的理论,坚持个人基本权利平等不受侵害,通过差别原则的再分配提高最不利者的经济收入,试图将民主从政治领域发展到经济领域,对差别原则进行"民主的解释",并坚持机会向社会成员平等开放,使社会中的每个人都受到公平的待遇,从而扩大了民主的范围。罗尔斯主张从民主角度保护个人权利,既反对多数人对少数人的暴政,又反对少数人对多数人的精英式统治。此外,罗尔斯在政治自由主义基础上提出"重叠共识",进一步探讨了关于当代多元价值背景下的民主政治发展的新方向,对协商民主进行了理论上的论证和探索。罗尔斯的正义理论对于我国推进社会主义民主具有重要的借鉴意义和实践价值。     

平等的范式

平等是新自由主义的主题.新自由主义者提出了三种不同的平等理论范式,它们分别是民主的平等、机会平等和资源平等.三种平等范式构成了新自由主义解决不平等的理论基础和实践指南.为了彰显其平等范式的理论力量、特有意义及合理性,新自由主义内部展开了激烈竞争并直面对外部社群主义的严峻挑战.平等范式的竞争与挑战揭示了平等的理论限制与实践约束.平等范式自身蕴含了它的政治理想:实现形式平等与实质平等的统一;实现自由与平等的统一.它以时代性的政治哲学的话语重新回答了现代性和后现代性所共同关注的何谓启蒙的问题.     

三种民主观 两种性质判断——基于自由和平等视角下的分析

自由主义、民主社会主义、马克思主义的民主观承继了早期启蒙思想家对自由和平等的理想追求,自由和平等的价值追求是三种民主观共同的价值关怀和思想基础。但由于政治立场不同,对自由和平等的理解不同,从而导引出不同逻辑顺序的民主观和政治道路。三种民主观的论争,其实质是两种性质民主的差异——资本主义性质的民主和社会主义性质的民主。     

共和主义视角下的美国宪法民主批判

大众偏好的民主及其背后的自由主义在美国宪法上并不具有合法性,共和主义才是美国宪法的原旨。共和主义偏好精英的理性,而不是大众的情绪化思维。共和主义是对自由民主原则的一种节制或限定。民主具有内在的自我增长性,国会、总统权能的上升颠覆了美国宪法的共和主义原则。自由民主主义对政治社会的过度解构,激发了共和主义的复兴运动。美国宪法共和主义的内在特点值得中国政治体制改革思考借鉴。     

寻求自由与民主的内在和谐——贡斯当自由思想剖析

邦雅曼·贡斯当是19世纪法国杰出的政治理论家,西方最早探讨自由主义与民主关系的理论先驱。他对法国大革命进行了深刻反思,揭示了自由与民主之间的内在张力。从自由主义立场出发,他主张有限度的人民主权,并根据社会历史条件的不同,把自由划分为两种类型:古代人的自由——政治自由和现代人的自由——个人自由;主张代议制民主,并以宪政民主制度规制民主,保障个人自由。贡斯当毕生致力于宪政体制建设,视个人自由为最高价值,试图实现自由与民主的内在和谐,对西方自由主义民主理论和实践的发展产生了深远的影响。     

三十年代民主主义作家与自由主义作家比较论

三十年代民主主义作家与自由主义作家比较论刘川鄂把民主主义作家与自由主义作家并称,既是对延续多年的中国现代文学史研究的这两个提法的沿袭,亦是对文学史事实的尊重。如果拘泥于民主、自由这些字眼的字面上的意思,也许可能获得对这两个文学史概念的初步印象。在自由...     

评自由主义民主——兼谈对中国民主政治建设的启示

本文从自由和民主二者间的联系与冲突切入 ,提出自由主义民主是以自由主义为核心的民主模式 ,对论证自由主义民主的个体本位观、保守经济学主张和挑战多数原则等主要观点进行了介绍 ;并在此基础上 ,对自由主义民主的优越性和内在缺陷作了较为详细的分析和评价 ,由此点出它对中国民主政治建设的借鉴意义     

政治民主与社会民主:西方自由民主的两个层面及其启示

为什么自由资本主义时代的西方自由民主制度导致剧烈的阶级对立和冲突,而当代资本主义却出现长期的社会政治稳定的局面?西方资本主义的发展经历了以古典自由主义为指导的自由民主政治体制的建立到以社会自由主义为指导的社会民主制度建立的过程。从19世纪末以来,实行社会自由主义的西方中左派执政党派逐步改变自由放任的市场机制,实行平等竞争的市场机制,保障基本生活水准方面的经济平等,建立工作场所民主,并且,推进了与新社会运动相联系的社会民主权利的保障。这些社会民主机制与西方宪法和宪法性文件所规定的基本民主原则相一致,与政治民主相互补充,成为资本主义社会政治长期稳定的体制保障。作为后起的社会主义民主国家,我国在建设社会主义民主的过程中,应当吸取西方民主建设的历史经验和教训,政治民主和社会民主并举,建立遏制发生在群众身边的官僚腐败的长效机制。     

当前政治哲学研究中应注意的几个问题

一、自由之于民主、平等的优先性自由、民主、平等是近现代历史上的三大口号,然而三者之间存在的张力也显而易见。政治哲学应从逻辑上理清这三者之间的关系,即它们分别代表着三种不同维度的追求,且自由逻辑地先于后两者。原因在于,人们对自由的追求源于对人自身属性的高扬,对自     

大众民主：正当性及其限度

大众民主一直遭到精英民主派的种种诘难,大众民主则从民意合法性、大众利益的社会性和社会权利的普遍性为其正当性进行辩护。诚然,精英民主理性超越了强权即真理的实用主义价值取向而有其可取之处,而大众民主尽管存在理性公共政治生活缺失、民主规则共识孱弱和民主能力不足等弱点,但离开大众的民主也是不得要领的。当下中国,应回归正常社会中精英与大众的制衡关系,既肯定大众积极参与政治生活,又尊重国家和社会之间的边界,通过完善民主程序、扩大参与范围、构建公共领域、强调自由平等对话来消除分歧并修正代议民主制的不足。     

精英-大众命题与自由主义民主的基本逻辑

自由主义民主,是基于生产资料私有制、市场经济并主张代议制、多党制与三权分立制度的民主模式。精英与大众二元对立的逻辑命题,是自由主义民主制度框架的哲学根基。在自由主义者看来,大众即没有财产、缺乏行为能力、容易受感情支配、不能对自己行为负责的大多数人,精英则是占有财产、受过教育因而是有能力的、理性的、能为自己的行为负责的少数人,精英对大众的统治是正当的。随着劳动者的觉醒与公民权利的扩展,政治权利与经济权利、社会权利的冲突,人民群众的民主参与、权利诉求与生产资料私有制之间的冲突,日益成为自由主义民主的阿喀琉斯之踵。     

重建西方民主概念——基于犯错权的视角

试错法是人类社会进步的基本方法,本文由此假设犯错权是人存在的基本权利.西方民主理论学家并未认识到犯错权对建构民主理论的重要性,所以需要从这一基本权利出发重新诠释古希腊城邦和现代民族国家的民主.从犯错权的视角来看,古希腊城邦时期的民主保障了人民共同犯错的基本权利,而现代民族国家的代议制民主意味着人民将犯错权委托给政治精英,因此政治精英拥有替人民犯错的基本权利和分享错误的基本义务.围绕犯错权的保障体系以及错误是否能得到有效检索与分享,本文阐述了犯错权视角下的代议制民主即可错性民主的理论体系,重建了平等、自由等普适价值与民主之间的内在逻辑,并重点分析了熊彼特的精英主义民主和达尔的多元主义民主存在的缺陷,指出将普选作为民主最低标准的片面性.     

划时代的伟大启蒙运动——纪念五四运动90周年

五四运动既是较前更为彻底的反帝反封建的政治斗争,又是具有"革故鼎新"意义的新文化运动.这场"冲其罗网而卓自树立,破其勒羁而实自解放"的精神的狂飙,促使国人受到深刻、广泛的民主主义洗礼.作为前驱者揭橥的民主与科学两面大旗以及自由、平等、人权等理念,无疑具有普世的性质.与此同时,这种民主主义的昂扬必然会在政治、思想领域中激励起锲而不舍的探索与追求,致使新文化运动深化和发展,先进人士作出了历史性的抉择,即把马克思主义"作为观察国家命运的工具,重新考虑自己的问题".由是,中国近代民主革命开始走向新阶段.尽管新文化运动存在着一些不足与缺陷,但其伟大的历史地住和现实作用是不容低估或抹煞的.这场思想启蒙运动具有双重内涵--既是民主主义的补课,又是马克思主义的探求.这场思想解放运动具有双重意义--既冲决了封建主义藩篱,又实现了自身的超越.纪念五四运动主要是继承与发扬爱国、进步、民主、科学的传统,"让五四精神在振兴中华新的实践中放射出更加夺目的时代光芒."