试论我国行政赔偿责任的构成要件

行政机关及其工作人员侵犯公民、法人或其他组织的合法权益 ,应该承担行政赔偿责任 ,并不意味着只要行政机关及其工作人员有违法或不当的行政行为或只要行政被管理人受到损害就发生行政赔偿。各国法律都规定 ,行政机关承担损害赔偿责任需要具备一定的条件。本文拟根据我国《宪法》、《行政诉讼法》、《民法通则》及其他行政法律、法规和《国家赔偿法》的规定 ,对我国行政赔偿责任的构成要件进行探讨     

“执行协议”:行政强制执行制度的一种变革

2012年1月1日起开始生效实施《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)专门规定,行政机关实施行政强制执行可以与当事人达成"执行协议",这是对我国行政强制执行制度的一项变革。本文试就此提出一些见解。     

论行政机关首长负责制

我国1982年宪法规定:国务院实行总理负责制;各部、各委员会实行部长、主任责任制;地方各级人民政府实行省长、市长、县长、乡长、镇长负责制。这是行政机关首长负责制第一次在根本大法中作出决定。据此,《国务院组织法》和其它行政机关组织法都对行政机关首长负责制作了相应的规定。行政机关普遍地实行首长负责制,这是我国长期以来行政管理经验的总结,是国家机构实行民主集中制在行政管理方面的具体运用和发展,是我国行政管理体制的重要变革,在行政法发展方面也有着巨大意义。这几年来,我国行政机关组织法对行政首长负责制的健全和完善正在作出更加科学、细致的规定。     

非诉行政执行的范围研究

《行政强制法》颁布以后,对我国现行立法关于非诉行政执行范围的规定要有正确的理解。在一般情况下,依据法律是否明确赋予行政机关强制执行权来确定对行政行为的执行是由行政机关自己执行还是由行政机关向法院申请强制执行。如果《行政强制法》颁布以前的法律规定,行政机关可以选择向法院申请强制执行或者自己执行的,行政机关不能向法院申请强制执行而只能自己执行。对强制拆迁而言,基于违反城乡规划法的强制拆迁和基于违反土地管理法的强制拆迁,分别由行政机关自己执行和行政机关申请法院强制执行。从理论上讲,应当依据强制执行的方法的不同在法院和行政机关之间划分行政行为强制执行的权限范围。     

相对集中行政处罚权制度对城市规划管理的影响

相对集中行政处罚权是指一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。1996年颁布施行的《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定:“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权,但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”这一规定为确立相对集中行政处罚权制度提供了法律依据。2003年,山东省17地市相继成立城市管理行政执法机构,这标志着山东省在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作进入了全面实施阶段。从全省相对集中行政处罚权的范围来看,主要集中的是市容环境…     

论我国公务员处分救济模式的制度完善

2007年颁布的<行政机关公务员处分条例>,确立了我国公务员处分救济"复核+申诉"的行政主导模式,但并未规定行政救济机关的组织形式,也没有排除司法救济介入的可能,这就为从制度上完善我国公务员处分救济模式提供了巨大的想象空间.在尊重国情的基础上,应设置独立委员会性质的行政救济组织,并辅之以有限的司法救济.     

论行政立法过程中的公众参与

目前 ,公众参与行政立法在我国已引起相当重视 ,并在《立法法》和国务院《行政法规制定程序条例》等法律法规中得以正式确立。毫无疑问 ,这对于改变以往我国行政机关内部式、封闭式的立法程序 ,促进行政立法的民主化、科学化有着十分重要的作用。然而 ,与世界其他国家以及我国对公众参与行政立法的需求相比 ,我国公众参与行政立法的广度和深度 ,无论从现行规定还是从立法实践来看 ,都还存在较大差距。本文试就此作些探讨。一、适度把握 :公众参与行政立法的基本要求公众参与是行政立法的合法性基础 ,应当成为人们在设置行政立法程序时普遍认…     

世界贸易组织规则与行政终局行为的可诉性

我国《行政诉讼法》第十二条第四项规定:“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”不属于行政诉讼的受案范围.从世界贸易组织规则和我国“入世”的承诺所体现的精神来看,体现的是司法最终解决的理念,原则上排除行政行为的终局性,并且行政终局行为不可诉也缺乏理论依据.为了解决我国行政终局行为与世界贸易组织规则的冲突,应当将行政终局行为纳入行政诉讼的受案范围.     

以《行政诉讼法》 促政府法制建设

《行政诉讼法》开始实施,许多同志都从如何应付“民告官”的问题写文章做论述。本文想从另一角度,谈谈如何充分发挥《行政诉讼法》促进政府法制建设的积极作用。《行政诉讼法》是对加强社会主义民主和法制建设,特别是加强政府法制建设有重要意义和作用的基本法律。《行政诉讼法》的宗旨,一方面是保护公民、法人和其他组织的合法权益免受行政机关的具体行政行为所侵犯;另一方面又是维护行政机关依法行使行政职权。这两个方面的统一点,就在于行政机关要依法行政。由于种种原因,行政机关在行使行政职权     

从“指示”到“意见”看我国政治文明的进步

建国以来,我国行政机关公文种类经历了五次大变化。根据2000年8月24日国务院发布的新的《国家行政机关公文处理办法》的规定,将原行政公文种类中的“指示”删除,增加“意见”这一新文种。相比之下,“意见”较“指示”更加符合公务活动的实际情况,不仅具有指示功能,而且适用范围也大于“指示”,这也标志着我国政治文明的进步。     

城市户外广告设置理论与城市整体形象构成

随着经济建设的迅猛发展,城市户外广告设置对城市整体形象的构成有着非常重要的影响。目前对城市户外广告设置这一问题,在理论研究上还没有得到足够的重视。本文就城市户外广告设置与城市整体形象构成的关系,特别是针对我国城市户外广告设置的理论体系做了初步的探研,结论是:城市户外广告设置理论必须建立在社会学、心理学、艺术学的基础之上;整体性是城市户外广告设置理论体系的核心;实现整体性主要靠过程,这一过程包括三个方面的内容,即决策者的整体意识、设计者对整体的理解、市民对整体的维护。城市户外广告设置所应遵循的原则是:整体构想,确立城市空间与功能区域的划分,渐进发展,较大整体性的发展。     

浅谈建立行政诉讼制度的意义

行政诉讼制度,既是监督行政机关依法行政的制度,又是保障公民、法人和其他组织合法权益的制度。具体的讲它有如下主要功能:一是保障公民、法人和其他组织的合法权益;二是维护国家法律尊严;三是督促与保障行政管理法制化;四是促进为政清廉、提高行政效率。简而言之,行政诉讼是解决行政争议的一种诉讼制度。(一)行政机关要转变观念,具有自觉当“被告”接受监督的法律意识。《行政诉讼法》在一定意义上讲,是保障民可以告官的法律。因为行政诉讼是公民、法人和其他组织以行政机关为被告向人民法院提起的诉讼。这在《行政诉讼法》第25条里作了明确的规定和表述。可见行政诉讼的基本法律特征是:第     

浅谈具体行政行为执行与起诉的关系

具体行政行为是相对于抽象行政行为而言的，它是指行政机关在行政管理活动中，行使行政权力，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项作出的有关该公民、法人或者其他组织权利、义务的单方行为。具体行政行为是行政机关依职权作出的，它一经作出，便具有法律效力，需要执行的则应当予以执行。与此同时，根据我国《行政诉讼法》的规定，如果行政管理相对人认为法律规定范围内的具体行政行为侵犯其合法权益，也有权向人民法院提起诉讼。这样一来，具体行政行为往往因行政管理相对人的起诉而得不到执行，于是，在行政机关和行政管…     

缴罚款到银行

李鹏总理签发的第235号国务院令——《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》,自1998年1月1日起在全国施行。 该《办法》规定,作出罚款规定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离(依照行政处罚法规定可以当     

行政强制措施设定制度的立法解读与反思

《行政强制法》从法律规范形式以及种类上对设定行政强制措施予以限制，有利于规范行政强制措施依法设定。但该法也存在一些局限，应进行相应的修改：如行政强制措施种类的创设规定得不够严密，赋予行政法规的设定权过于宽泛，对于相对集中行政处罚权机关的赋权规定违法。     

完善行政处罚的听证程序

行政听证程序是我国立法引进的一项新制度,在促进行政机关依法　　行政,公平执法等方面具有重要作用。我国《行政处罚法》首次规定了该制度,本文根据行政处罚法的理论与实践,就如何完善和健全行政处罚的听证程序进行了阐述。     

民生立法视域下的给付行政程序辨析

民生立法应基于正确的给付行政程序观念,这要求我们对给付行政程序概念进行澄清.“给付行政程序”不等于“非控权行政程序”、不等于“授益行政程序”、也不等于“给付行政行为程序”.目前国内法律界对给付行政程序的认识存在诸多误区.2008年颁布的《湖南省行政程序规定》明显缺失给付行政程序观念,2011年颁布的《山东省行政程序规定》虽有所校正,但仍未厘清是否统一适用于给付行政领域的问题.《社会救助法》(草案)则在诸多方面存在给付行政程序的偏差.     

公文格式常见病辨正

公文格式有很强的规范性 ,从眉首、主体至版记的各要素都要严格按照国务院发布的《国家行政机关公文处理办法》和《国家行政机关公文格式》(下分别简称为《办法》、《格式》)的规定予以标识。解放后 ,由于《办法》与《格式》几经更改 ,公文写作教材滞后 ,因此公文格式写作弊端颇多 ,较常见的有 :标点符号的标识、数字的使用、字距与行距的安排等。下面拟根据国务院发布的新规定 ,并结合写作中存在的问题 ,谈谈辨正的意见。1、标点符号正确使用标点符号 ,是时代的一大进步。随意使用标点符号 ,则是初涉文秘工作者的一大通病。出错较多的地方 …     

行政公益诉讼中的磋商程序研究

在行政公益诉讼中设置磋商程序,既有提高公共利益的保护效率、尊重行政权优先行使、体现检察谦抑性等法理基础,也有践行双赢多赢共赢理念、形成公共利益保护合力、节约司法资源、提升行政公益诉讼案件办理质效等现实需要.借鉴国际法、WTO及生态损害赔偿制度中的磋商制度,应当将行政公益诉讼中的磋商程序设置为体现检察机关法律监督职能、提醒行政机关履行法定职责、开展事实与整改结果核实、协同各方力量保护公共利益、提高行政公益诉讼案件办理效率的必经程序.磋商程序的具体内容设置,应当包括磋商的主导机关、告知、磋商形式、磋商义务、磋商善意原则的适用等,还应体现磋商的完成性、充分性、关联性等内容.设置磋商程序,需要与行政公益诉讼诉前程序的其他制度如调查、检察建议、案件终结等程序衔接,以增强这一制度的科学性和合理性,确保程序设置后运转的流畅和高效,通过这一程序进一步提升行政公益诉讼的效率,更好地促进行政机关依法行政,更好地保障行政公益诉讼工作的开展.     

论行政诉讼的检察监督

我国《宪法》第129条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这一规定明确了检察机关的任务是监督国家的刑事、民事、经济、行政等方面的全部法律、法规的实施,它是人民检察院对行政诉讼进行监督的法律渊源。《行政诉讼法》第10条规定:“人民检察院有权对行政诉讼进行法律监督。”这是检察院开展行政诉讼检察监督的直接法律依据。从世界范围来看,无论是大陆法系国家,还是英美法系国家,甚至是社会主义国家的苏联,对行政诉讼进行检察监督都是普遍采用的。