由竹简《文子》看原本《文子》的思想

竹简《文子》出土后,研究者对《文子》思想理论的关注程度日益提高,但多数研究者的研究对象仍限于今本《文子》,或者将今本《文子》与竹简《文子》混为一谈,忽视了二者之间的巨大差异,所以许多旧说值得商榷。本文以竹简《文子》为研究蓝本,从残缺混乱的简文中提炼出原本《文子》的思想概貌,认为原本《文子》应是老子道家向黄老道家过渡的中间桥梁。     

《文子》考

《文子》问题很复杂,竹简《文子》的出土并没有使问题简单化。前贤于此问题所论已多,但大体仍旧是疑信参半,各是其所是、非其所非。本文考证了文子其人、今本《文子》真伪、简本《文子》的年代以及今本《文子》与简本《文子》的关系等一些重要问题,提出今本《文子》可以作为研究文子思想主要依据的观点。     

《文子》的思想史意义

作为一部解《老》著作,《文子》的援"气"入"道",对《老子》道论的完善与发展起了重要作用;《文子》一书体现出来的思想糅合趋势,推进了战国秦汉之际思想的整合过程;《文子》对"人"的关注与思考,则充分体现了中国思想史理性发展的进程。     

《文子》与《淮南子》思想之异同

《文子》与《淮南子》都是反映秦汉黄老之学的著作。《文子》的道论偏重于考察“道”的实体，《淮南子》则偏重于探索“道”的历程；《文子》的无为论着眼于对老子“无为”的改造，《淮南子》的“无为”刚突出了人的主体性内容；《文子》在融合百京之学方面，坚持以道为主，兼取各家；而《淮南子》则表现了儒道整合的倾向。《文子》与《淮南子》的思想异同，既展示了秦汉黄老之学的演化，又从思想发展的逻辑证明了《文子》的成书年代先于《淮南子》。     

《文子》撰作年代考

以竹简本为代表的古本《文子》成书在汉初以前,大约在公元前4世纪中期至公元前3世纪初之前(前350—前300)。竹简本《文子》中对"仁义"的态度符合早期《老子》的态度,《文子》中的"仁义"、"圣智"等思想与郭店楚简中的《老子》思想一致。《文子》的体裁特征与《论语》相似,从文体发展史上看,其成书年代应与《论语》接近,而在《孟子》之前。竹简本《文子》所引用的《老子》版本早于汉初流行的帛书本,与郭店楚简《老子》比较接近。这些都充分说明,《文子》的最早成书年代不会晚于郭店楚简下葬的年代,即不晚于公元前4世纪中期至公元前3世纪初。     

今本文子抄袭论

今本文子抄袭论———竹简文子研究之二陈广忠竹简《文子》（见《文物》１９９５年１２期）为先秦古籍，代表了春秋晚期文子的思想。文子为老子弟子，与楚平王、孔子同时，而其中保存下来的二千余言，竟无一句与《淮南子》相同，也就不存在谁抄谁的问题。今本《文子》约五...     

《文子》的“四经”说

《文子》“四经”指德、仁、义、礼,源于《老子》对仁、义、礼的有限肯定。《文子》在《老子》的基础上继承《老子》“德”的含义,改造仁、义、礼的内涵,形成独具特色的“四经”说。《文子》以道家之德吸收儒家的仁、义、礼,根源在于德的开放性与包容性以及仁、义、礼的相对性。《文子》建立了融合儒道的思想体系,不同于《黄帝四经》为代表的道法融合模式,属于战国时期黄老道家的重要派别。《文子》“四经”说的研究,对重新认识战国时期黄老道家的丰富思想面貌、重新评价战国时期的儒道关系,具有重要意义。     

文子其人考

文子其人是《文子》一书的依托对象,学界基本默认文子是"老子弟子,与孔子并时"之说,如此,则与文子问答的平王为楚平王的可能性较大;较早的传统观点认为文子是范蠡之师计然,近代以来有学者认为文子可能是文种。鉴于文种与计然在言语、思想、行事以及时代、地缘、人物关系等方面的诸多相似,其思想与后来的黄老之学可谓丝丝入扣、无不相合,故可以推断文种与计然是一个人,亦即《文子》一书依托的对象。     

试论竹简《文子》与今本《文子》的关系——兼为《淮南子》正名

竹简《文子》与今本《文子》以及它们与《淮南子》的关系问题,涉及先秦和两汉两个时代的哲学格局,不得不察。本文认为,竹简《文子》的出土证明今本《文子》确非无源之水、无本之木,但二者从形式到内容相去甚远,不可混为一谈。对比二者的同异,不难发现今本必晚出于竹简本。今本的出现不会早于东汉前期,《淮南子》不可能抄袭今本《文子》,它和竹简《文子》也没有多少直接联系。古本《文子》在流传过程中散佚严重,是后人大量抄袭《淮南子》以做补充,而非《淮南子》抄袭《文子》。《文子》原书当出于战国后期,或者更晚。搞清这些问题是进一步研究《文子》的基础。我们固不能疑古过勇,但也不要轻言某书是“先秦古籍”或“西汉已有”,“走出疑古时代”的脚步应坚实一些     

《文子》在楚国成书的新线索

本文从竹简本《文子》中找到与文子对话的“平王”为楚平王的新内证。《文子》成书后,在楚国传播和增益的情形,也可从文献中找到新的线索。从这些新的证据可以得出结论:《文子》一书的作者为与楚平王同时的楚人,《文子》成书后在战国产生广泛影响并被增益。     

《文子》的法治思想

从先秦法治思想发生发展的轨迹来看,《文子》的法治思想正处于早期法家人物商鞅与晚期的韩非之间。《微明》篇提到了“相坐之法立,则百姓怨;减爵之令张,则功臣叛”,“相坐之法”就是指的商鞅实行的什伍连坐告奸法,而“减爵之令”指的是吴起在楚国实行的封君三代之后收回爵禄的规定。《文子》的法治思想就是在各国先后实行变法革新,变法的功过利弊都表现得比较充分的情况下产生的。《文子》看到了变法的实际效果,所以它拥护变法,同时它也看到了当时法治实施过程中暴露出来的弊病,主要是严刑峻法和专任法治,因而主张“法宽刑缓”,德治、法治兼而用之。而后来的韩非却认为宽缓之法与战国后期的时代潮流不符合,予以反对。《文子》的法治思想,处处体现出道家特点,具有浓厚的温和色彩,它代表的应是新兴地主阶级温和派的思想和利益。所论涉及到法治的许多基本问题,虽历经二千多年而光彩不灭。其中颇多精义,本文择其要而论之。     

文学史上的《文子》

《文子》一书，历来基本上被视为依托之作，故在思想史和文学史的研究专著里从来没有它的地位。但是，近来的考古发现证实和学术研究表明，《文子》是先秦思想史上的一部重要著作，在先秦文学史上也理当享有一定地位。一班固在《汉书·艺文志》中著录《文子》时，就对它的真实性表示了怀疑。他在“《文子》九篇”后注云；“老子弟子，与孔子并时，而称周平王问，似依托者也。”其后，宋人陈振孙、黄震，清人陶方琦、钱熙祚，现代的章太炎、梁启超，今世的蒋伯潜、黄云眉、张心澄、张成秋、钱穆等都认定它是伪书。另外，唐代的柳宗元在《辨文…     

《离骚》与《远游》

历来研究屈原的学者都重视《离骚》而忽视《远游》，一则以为《远游》非屈原所作；二则以为《远游》多言神仙，其实《远游》也是屈原的作品，也同样应该受到重视。若说神仙思想，《离骚》同样有较明显的神仙思想。学者们多注重《离骚》所表现的坚持直道、“九死不悔”的精神，而忽略了它巫术神仙方面的内容，其实神仙思想并无损于屈原的伟大。以下就谈谈自己肤浅的看法。《离骚》、《远游》同为屈原作品《远游》的作者究竟是不是屈原，学术界颇多争议，但若将《离骚》与《远游》细加比较，便会发现两者有惊人的相似之处。从内容上看，《离骚…     

评郭沫若的屈原研究

我国著名的马克思主义史学家郭沫若在治史方面有一个重要特点,就是善于研究历史人物,尤其是擅长于研究有争议的历史人物.据粗略统计,郭沫若涉及到的古代君王、政治家、军事家、文学家、艺术家、农民起义领袖等各个阶层、各个领域中的历史人物不下一百人.其中花力最多、研究时间最长、著述文字最丰的历史人物,是二千多年前的楚国诗人屈原.郭沫若研究屈原的文章,在三十年代有《屈原》、《屈原时代》;四十年代有《关于屈原》、《革命诗人屈原》、《屈原考》、《屈原的艺术与思想》、《屈原思想》、《深信有一,不望有二》、《屈原·招魂·天问·九歌》、《屈原研究》、《屈原不会是弄臣》、《从诗人节说到屈原是否是弄臣》;五十年代有《伟大的爱国诗人——屈原》等.     

毛泽东酷爱屈原《楚辞》及其原因

毛泽东一生酷爱屈原《楚辞》 ,主要原因是由于《楚辞》思想艺术价值高 ,毛泽东与屈原的性格和创作风格类似     

尹文其人考略

通过外征与内征两种资料可以考证,尹文子的族氏出自于周,而其国籍却为齐,并作为稷下先生活跃于齐宣王、湣王之世,时间段应该为公元前319年至公元前284年之间,前后共计35年。尹文子交游广泛,如与宋钘、田骈、彭蒙等同学"不治而议论",同公孙龙同为名学,是先于而非后于公孙龙,至于与老成子交游却尚有疑问。至于历史上记载尹文子生平的有关文献,后人应该予以甄别,如《韩非子.内储说上》记载的"文子"不能误读为"尹文子",《孔丛子上》所载尹文子见子思子之事定为虚妄,《艺文类聚》所载尹文子之死纯为杜撰。尹文子处于士的阶层之中,其"士"之身份是确定无疑的。     

敦煌唐写本《二十五等人图》跋

《二十五等人图》(伯·二五一八)陈宽撰。全卷共九十八行。上虞罗氏《雪堂丛刻》已据摆印,并跋云:“人有二十五等之说,见《文子·微明篇》。此卷所述,与《文子》略合。惟上五等之次第,《文子》为神人、真人、道人、至人、圣人,此卷作神人、圣人、真人、道人、至人;中次五等,《文子》第三为虞人,此卷作庶人;下五等次第,《文子》作众人、奴人、愚人、肉人、小人,此卷作众人、奴人、肉人、小人、愚人:为不同。”仪征刘氏《敦煌新出唐写本提要》云:“惟此书之作,亦导源班氏《人表》。虽     

近年《文子》研究简评

《文子》是部子书。东汉班固列其入道家,历经真书、驳书、伪书的流传过程。唐时与《老》《庄》《列》同为四大真经,地位甚高。中唐柳宗元见其内容驳杂,非一家之言,乃疑其成非一人之手,或众手成书或后人增益,遂断为驳书。宋人据班固所言,认为周平王时的文子与老子、孔子生活年代矛盾,此文子不能作《文子》,后人伪作无疑,经宋以后的质疑,《文     

文子与墨子

本文通过对史料典籍的考证辨析,对学界曾有的“文子问于墨子”之说予以质疑,提出应是“墨子问于文子”,指出文子在先秦思想界起着重要的学术津■作用,老子思想曾通过文子影响了墨子。     

屈原的生平及作品编年——《天问研究》之一

要想了解《天问》,必须了解屈原的生平:他的出身,仕履,政治活动、政治思想,以及随着这些活动所写的作品,否则就不会了解《天问》;因为孤立地了解《天问》,不从他一生的历史中去了解《天问》,只是就《天问》本身来了解《天问》,那是永远不会读懂《天问》的。 反之,若想了解屈原的政治活动,特别是屈原的思想,若不从《天问》入手,那也不会了解屈原的生平(至少是一部分)和屈原的思想的。 那么,我们就从屈原的生平谈起。 屈原姓屈(或者说以屈为“氏”,屈是春秋初年他的祖先的封地),名平,字原,笔名正则、灵均(见《离骚》),——中国文人有笔名,大概是从他开始的。屈原是战国中期楚国人,约生于楚威王元年、公元前339年,死于楚襄王二十一年、公元前278年。他死的年代,甚至于月、日,是没有问题的,因为人民已经把他的死日,当作节日来纪念他,这就是旧历的五月节或端午节。