公共政策研究中的公共性困境

公共政策的公共性一直被视为公共政策的本质属性,并且正在成为公共政策研究的重要领域.而公共政策公共性的研究经常受到各种问题的困扰,从而使公共政策公共性的研究面临诸多困境,包括公共政策主体的自利性和公共性之间的矛盾问题、公共政策目标的虚无性和公共性之间的关系问题、公共政策问题的主观性和公共性之间的冲突问题以及公共政策价值中效率和公平的两难选择问题.科学梳理公共政策研究中的公共性困境,有助于加快公共政策科学化民主化的进程.     

公共政策执行障碍分析

公共政策执行得好坏与否 ,直接关系到公共政策目标能否实现。在公共政策执行过程中 ,存在着一些公共政策执行的障碍 ,主要表现为公共政策本身的障碍、公共政策执行主体的障碍以及公共政策执行环境的障碍。对这些障碍进行研究 ,并寻找解决的对策 ,是公共政策有效执行的关键。     

电子政务对公共政策制定的影响研究

电子政务对公共政策制定有着深刻的影响。积极的影响包括电子政务有助于促进公共政策制定的民主化、保障公共政策制定的科学性、增强公共政策制定的回应性、提高公共政策制定的效率和强化对公共政策制定的监督;消极的影响是信息爆炸可能导致公共政策制定的盲目性、数字鸿沟可能影响公共政策制定的公平性、电子决策可能造成公共政策制定的不科学、网络风险可能产生公共政策制定的不安全。分析提出通过转变理念、优化体制、完善程序、改进方法、提高素质等方式,来规避电子政务对公共政策制定的消极影响,发挥电子政务对公共政策制定的积极影响。     

公共政策的非公共性：基于实证分析的视角

传统的规范分析方法侧重于对公共政策应然属性的研究，而作为实然属性的公共政策的非公共性一直游离于研究视野之外。公共政策的非公共性表现在公共政策主体的垄断性、公共政策信息的非共享性、公共政策问题的主观性和公共政策目标的非公平性。用实证分析方法将公共政策的非公共性纳入研究视野具有重要的理论意义和现实意义。     

建设创新型城市要重视公共政策创新

公共政策创新是建设创新型城市的必然要求,创新型城市建设要求公共政策的主体具有创新的活力,要求公共政策的各种形式充满创新性,要求公共政策制定与运行的过程始终表现出创新的张力,要求公共政策的外部环境中形成创新的浓厚氛围。建设创新型城市要制定与实施相应的培养与提高城市各方创新能力、激励社会各方勇于创新、保障公共政策过程中的创新张力、建设创新的文化与社会环境等方面的公共政策。要在建设创新型城市的进程中推进公共政策的创新,不断提高公共政策主体的创新能力,促进公共政策形式的创新,使公共政策过程保持创新的张力,建设公共政策的创新文化与社会环境。     

论公共政策在导引社会主义核心价值观中存在的问题及对策

公共政策作为政府用于管理公共事务的重要工具,在导引社会主义核心价值观践行中发挥着重要的积极作用。但是,在公共政策的目标、公共政策的制定、公共政策的执行方面存在着种种问题,这些问题在一定程度上制约了公共政策在导引社会主义核心价值观重要作用的发挥。究其原因,主要是由于公共政策公共性价值偏离、公共政策制定过分强调经济建设以及公共政策监督考核体系不健全等因素。为此,应着力制定有利于社会主义核心价值观培育践行的公共政策体系及其评估机制,同时注重完善公共政策执行路径和监督机制,确保公共政策导引社会主义核心价值观践行的作用得到充分有效的发挥。     

政府公共政策执行力：内涵、困境原因与路径选择

研究政府公共政策执行力问题,能够指导我国政府公共政策有效执行,加强和提升我国政府公共政策执行力。本文界定了政府公共政策执行力的内涵及其失灵的表现形式,在此基础上,剖析我国政府公共政策执行力失灵困境的原因,同时指出提升我国政府公共政策执行力的途径。     

论公共政策执行过程中的公民参与

公民参与公共政策执行是社会主义民主政治和公共政策民主化的内在要求。公民参与公共政策执行过程,有利于增强公民对现存政治体系和公共政策执行内容的认知与支持,提升公共政策执行的绩效;有利于调适公共政策执行主体和客体的利益矛盾,增强公共政策与公民需求之间的相互适应性;有助于消减公共政策执行偏差,促进以公共利益为核心的社会利益最大化目标的实现。但由于受公民参与能力、政治文化、制度等方面因素的制约,我国公民参与公共政策执行的程度较低。我们应通过塑造参与型政治文化;建立政府与公民双向沟通的公共政策执行机制;健全和拓宽公民参与公共政策执行的渠道等途径扩大公共政策执行过程中的公民参与。     

论公共政策评估中的公民参与

公共政策评估是公共政策必不可少的一个环节，它能够促进公共政策的优化改进，是一轮公共政策实施的末端和新的公共政策的开始。在现今的公民社会的背景下，公民参与的范围愈来愈广，发挥的作用愈来愈大，因此公民参与到公共政策评估是必然趋势。     

浅论公共政策执行的影响因素

公共政策是政府管理国家和社会公共事务的主要手段。作为一个动态的行为过程,公共政策包括制定和执行等若干阶段。其中,公共政策执行是指公共政策的执行机关将公共政策方案付诸实施,从而实现公共政策目标的过程[1]。公共政策执行是整个公共政策过程中必不可少的重要环节,是实现公共政策目标最直接、最重要、最经常的行动,从根本上决定了公共政策问题能否解决、方案能否实现以及解决和实现的程度和范围。如果公共政策只做出决策而没有真正采取行动加以实施,那么这项公共政策就毫无意义。正如美国政策学家艾利森所说的:“在实现政策目标的过程…     

公共政策社会心理逆效应原理——基于心理控制逆效应理论视角

尽管我国公共政策研究面临的任务艰巨而复杂,但是研究公共政策社会心理逆效应的形成和发展规律,从而科学防范或修复公共政策社会心理逆效应,已经成为我国公共政策理论研究现实而迫切的需要。本文从我国公共政策制定、实施和完善的实践出发,以心理控制逆效应理论和公共政策研究成果为基础,提出公共政策社会心理逆效应构念,然后对公共政策社会心理逆效应的形成机制、主要变量、心理负荷等基本内容进行系统分析,最后基于结构方程模型设计公共政策社会心理逆效应的关键变量测量指标,初步阐述了公共政策社会心理逆效应理论提出的科学性和可行性,为公共政策社会心理逆效应原理和实证分析的深入研究提供了基础。     

公共政策本质初探

自政策科学产生以来,公共政策分析作为一种新兴研究领域取得了巨大的发展,但在其基本分析单位——公共政策的认知及本质上仍存在着巨大的歧异。从公共政策内涵的界定入手,对公共政策的主体、客体、性质、目标四个方面进行分析,认为公共政策的本质在于它的公共性,并对政府制定公共政策时如何实现公共政策的公共性提出了设想。     

公共政策与社会信息的制约作用

公共政策是维护国家统治和社会管理的重要手段。信息社会,对公共政策制定提出了新的挑战。研究公共政策的社会价值尺度,认识公共政策与信息社会的制约作用,对公共政策制定的正确性,具有十分重要的现实意义。     

认知分歧与内群偏私:公共政策绩效损失问题研究

改革开放30多年以来,公共政策绩效损失现象日渐增多。试图从公共政策绩效生产过程角度来回答公共政策产出与公共价值之间的差距问题。运用社会心理学以及PV-GPG理论阐释了公共政策绩效生产过程中的群体合作与群体冲突行为产生的过程,从中分析公共政策绩效损失产生的逻辑起点、原因以及影响要素。研究发现:公共政策绩效损失的逻辑起点是政策利益主体的认知分歧;公共政策绩效损失产生的原因是,公共政策绩效生产过程中政策价值目标的相对稳定性与利益群体价值分散性的矛盾;影响公共政策绩效损失的主要因素有认知场所、社会观念以及政策包容性。最后提出了减少公共政策绩效损失的对策建议。     

公共政策与社会信息的制约作用

公共政策是维护国家统治和社会管理的重要手段.信息社会,对公共政策制定提出了新的挑战.研究公共政策的社会价值尺度,认识公共政策与信息社会的制约作用,对公共政策制定的正确性,具有十分重要的现实意义.     

论公共政策道德评价的内在动因及其路径选择

公共政策作为政府对社会资源配置的最重要的手段,对于推动社会道德进步和社会全面发展具有现实意义。当前,面临改革发展的重要战略机遇期,对公共政策进行道德评价是不断完善和健全公共政策过程的客观需要。制度伦理作为公共政策道德评价的理论基点,是公共政策道德评价的内在要求和本质属性体现。坚持公共政策道德评价的公平正义、权威性、公共参与等基本原则,不断探究公共政策道德评价的路径选择,是切实增强公共政策的社会道德效应的有效着力点。     

政策执行主体在政策规避中的影响分析

政策规避是公共政策执行中的常见现象,导致公共政策规避的因素是多方面的,但深层原因在于公共政策执行主体。本文从政策执行主体的角度出发,分析其在公共政策规避中的影响作用,探寻解决公共政策规避现象的对策。     

论公共政策制定中公意的应然表达

分析和研究国内外的公共政策制定的理论与实践可以看出,在公共政策制定过程中公意的应然表达包括3个层次：（1）公意作为全体人民的意愿和需求的表现形式,应是公共政策制定的逻辑起点;（2）公意作为全体人民对政治系统输出的公共政策的认同和忠诚的观念,应是公共政策制定的合法性基石;（3）公意作为民主政府公共政策的依归,应是公共政策制定的价值取向。     

公共利益：公共政策伦理精神的核心

公共政策是为公共所作的政策安排,公共政策必须体现公共性、公正性、合法性的伦理诉求.公共政策必须从公共利益出发,为公共利益而作.公共利益的诉求体现了公共政策的公共性、公正性、合法性,因而是公共政策伦理精神的基础.     

公共政策责任问题探略

现代民主政治下的公共政策行为是一种责任行为。在公共政策过程中，政策主体必须对其政策行为承担相应的责任，文章提出了公共政策责任概念并初步分析了其含义与构成。公共政策责任是笔者基于政策科学视角所作的责任分析与界定。强化公共政策责任是中国当前提高公共政策绩效的关键，这包括强化公共政策责任意识、完善政策监控机制和对失责者进行严格的责任追究。