美洲国际私法统一化的历史发展与欧洲的有关法律对它的影响

冲突规范是解决各国民商交往中法律冲突的重要手段。由于各国冲突规范本身存在着差异,使得法律冲突不但包括实体法的冲突,还包括各国冲突规范的冲突。这种第二层次法律冲突的存在,增加了处理涉外民商事案件的复杂性,同时也不断导致当事人“挑选法院”(forum shopping)的现象发生。为了在一定范围内取得判决与裁决的一致和解决管辖权方面的冲突,为了从根本上防止“挑选法院”现象的产生和保证国际私法关系的安全与稳定,同时也为最终实现各国实体法的统一奠定基础,便有了通过缔约或参加国际公约来进行国际私法统一的立法活动。从19世纪末叶起,国际上便开始出现一些从事国际私法统一化运动颇有影响的国际组织。其中美洲国家首开国际私法统一运动的先河,并且对海牙国际私法统一化运动产生了很大影响。本文试图就美洲国家国际私法统一化运动的历史发展及其特征并就欧洲有关的法律对其影响作一初步分析与探讨。     

论国际私法上的公共秩序

国际私法中的冲突规范,是指定适用外国法的法律根据。但是,在依内国的冲突规范指引本应适用外国实体法的时候,国际私法的各种学说和各国的司法实践却都表明,还有各种各样可以拒绝外国法适用的根据。公共秩序便是其中最常加采用的一项制度。国际私法上的公共秩序,一般是指法院在根据内国的冲突规范本应适用某一外国实体法作涉外民事关系的准据法时,因其适用会跟内国的重大利益、基本政策、道德的基本观念、或法律的基本原则相抵触而可以排除其适用的一种保留制度。     

论国际私法上的公共秩序

国际私法中的冲突规范,是指定适用外国法的法律根据。但是,在依内国的冲突规范指引本应适用外国实体法的时候,国际私法的各种学说和各国的司法实践却都表明,还有各种各样可以拒绝外国法适用的根据。公共秩序便是其中最常加采用的一项制度。国际私法上的公共秩序,一般是指法院在根据内国的冲突规范本应适用某一外国实体法作涉外民事关系的准据法时,因其适用会跟内国的重大利益、基本政策、道德的基本观念、或法律的基本原则相抵触而可以排除其适用的一种保留制度。     

论国际民事诉讼诉讼时效的法律冲突及法律适用

各国诉讼时效制度在诸多方面存在法律冲突。传统国际私法解决诉讼时效冲突的方法是采用定性制度,将其识别为单纯的实体问题或者程序问题,被识别为实体问题则适用相关法律关系的准据法;被识别为程序问题则适用法院地法。传统解决诉讼时效法律冲突的方法产生了诸多问题,也不符合诉讼时效制度本身的特点。因此,应当采用二步定性的方法解决诉讼时效的法律冲突。初步定性为国内公共秩序法,第二步定性为以实体法性质为主。从而,其法律适用应当以适用相关法律关系的准据法为主,特殊情况下适用法院地法。     

论外国人的私法地位与国际私法

国际私法规范体系构筑的核心价值,就是对外国人私法地位的保护,它是在各国法律冲突的条件下为有效保护外国人的私法地位所采取的化解冲突的国际选择。人类理性的作用使国际私法一切制度与原则构建的价值选择无不渗透着对如何保护涉外法律关系中外国人私法地位的公平与正义的理解。同时,国际私法的意义和作用并不只在于解决法律冲突并创造和维护一种法律冲突的秩序,更重要的在于促进各国私法之统一,以达到消灭法律冲突的终极目标。     

国际航空货运公约的冲突与协调

航空运输公约统一了航空货运领域的主要法律问题,旨在消除各国航空运输立法之间的冲突。但国际条约不存在统一的立法机构,多元化的立法主体在制定法律规则的过程中难以顾及所有相关公约的存在,因此条约冲突在所难免。国际运输公约之间的冲突表现为不同航空运输公约之间的冲突、航空运输公约与多式联运公约之间的冲突,以及航空运输公约和其他单一运输方式公约之间的冲突。这些以消除冲突为目标的国际立法,由于无力解决规范统一化的问题,所以不仅没有解决此前的规范碎片化的问题,反而使规范更加碎片化。这些冲突具有条约冲突的属性。探索解决这些条约冲突的具体方法,对航空货物运输争议解决的审判实践具有指导意义。     

《国际货物销售合同法律适用公约》评介——兼论中国批准该公约的可行性

国际货物销售合同是国际经济贸易活动的基本法律形式。冲突法的方法向来是解决国际货物销售合同法律纠纷的重要方法。由于合同关系具有浓厚的主观色彩,且种类繁多,兼涉众多连结因素,所以,合同的法律适用问题一直是国际私法的难点之一,各国作法歧异,从而导致种种冲突规则的冲突。这显然不利于国际货物销售合同法律纠纷的解决,自然也阻碍了国际经济贸易的顺利发展。为了消除这一法律障碍,长期致力于国际私法规范之逐渐统一的国际组织——海牙国际私法会议,多年来一直关注并谋求各国在国际货物销售合同领域冲突规则的统一。经过不懈的努力,该组织曾先后主持制定了两部有关统一冲突法公约,即1955年《国际有体动产买卖法律适用公约》和1986年《国际货物销售合同法律适用公约》(以下分别简称为1955年公约、     

论行政法律规范的冲突及其解决

（一）法律规范的冲突，简称法律冲突，俗称法律与法律之间的打架，是指不同的法律规范就相同的事项作了不同的规定，由此而导致适用法律上的不协调，不一致，甚至抵触和矛盾。尽管，过去的法学曾把法律冲突当作国际私法领域所特有的现象，甚至把解决法律规范冲突的冲突法简单地等同于国际私法，从而更多地把它局限于国际私法学的视野之内。但事实上，法律冲突是一种普遍存在的现象，它不仅存在于国际之间，而且存在于国家的内部；不仅发生在私法领域，而且发生在公法领域。尤其是随着国家的立法主体、形式以及效力等级等问题的复杂化，法律…     

尼日利亚法院对涉外商事案件准据法的确定

尼日利亚是西非大国。近年来 ,中国同尼日利亚的贸易往来得到极大发展 ,尼日利亚已成为中国在非洲的第三大贸易国 [1]。随着双方民商事往来的不断发展 ,必然会产生大量的民商事纠纷 ,通过对尼日利亚法院对涉外商事案件的准据法确定的分析 ,在适用司法程序解决纠纷时 ,可以更好地维护自己的合法权益。准据法 (ａｐｌｉｃａｂｌｅｌａｗ ,ｌｅｘｃａｕｓａｅ) ,是国际私法中的一个特有概念 ,它是经冲突规范指引用来确定国际民商事关系的当事人的权利义务关系的具体实体法规范 [2 ](Ｐ155)。冲突规范的目的是就不同的法律关系应该适用的准据法 …     

《国际货物销售合同法律适用公约》评介——兼论中国批准该公约的可行性

国际货物销售合同是国际经济贸易活动的基本法律形式。冲突法的方法向来是解决国际货物销售合同法律纠纷的重要方法。由于合同关系具有浓厚的主观色彩,且种类繁多,兼涉众多连结因素,所以,合同的法律适用问题一直是国际私法的难点之一,各国作法歧异,从而导致种种冲突规则的冲突。这显然不利于国际货物销售合同法律纠纷的解决,自然也阻碍了国际经济贸易的顺利发展。为了消除这一法律障碍,长期致力于国际私法规范之逐渐统一的国际组织——海牙国际私法会议,多年来一直关注并谋求各国在国际货物销售合同领域冲突规则的统一。经过不懈的努力,该组织曾先后主持制定了两部有关统一冲突法公约,即1955年《国际有体动产买卖法律适用公约》和1986年《国际货物销售合同法律适用公约》(以下分别简称为1955年公约、1986年公约),从而在统一国际货物销售合同的法律适用领域迈出了重要的一步。本文在简要分析制定1986年公约的历史背景之后,通过与1955年公约的比较来揭示前者的主要特征,并就我国批准该公约的可行性问题略加探讨。     

论国际私法的国家民族特征

国际私法中法律适用、管辖权以及承认与执行外国法院判决三位一体,国家民族利益是国际私法解决法律冲突、决定法律适用的核心问题,将国际民事管辖权和承认与执行外国法院判决等相关问题纳入国家主权范畴,从而可以确立国际私法的国家民族属性     

国际统一合同法与挑选法院

缔结国际统一合同法的宗旨和目的之一就是防止或杜绝挑选法院,但统一法的许多条款不仅未能防止或杜绝挑选法院,甚至有的条款还鼓励挑选法院。为了根除挑选法院现象,人们今后应密切审视缔结国际统一合同法的政策之有效性,并努力探寻其他法律措施。     

平行诉讼解决机制研究

平行诉讼是国际诉讼管辖权积极冲突的集中表现,是各国立法和司法管辖权扩大化的必然结果。平行诉讼涉及不同国家当事人之间、法院之间、政府之间的利益冲突,任何一个国家的法律都无法全面约束这种法律关系。充实国际私法和民事诉讼法关于涉外诉讼的规定,创建符合中国国情的解决机制,统一中国在国际条约中的立场,有助于完善中国平行诉讼的立法体系。     

国际私法定义辨析

我国学者对国际私法所下的定义,吸取了西方国际私法理论的观念,即把国际私法的主要任务看成是解决法律冲突。然而,从历史和逻辑的角度审视法律冲突在国际私法发展过程中的作用,我们会看到,尽管国际私法与法律冲突相伴而生,但它的任务却并不是要解决法律冲突,而且事实上也解决不了法律冲突。法律冲突的解决只能依赖于各国“应然法律”的趋同,而国际私法的任务则是通过确定涉外关系当事人的权利义务,去建立并维护一个合理的、正当的国际民商事交往秩序。     

海事国际私法的冲突原则及我国立法的有关规定

涉外海事法律关系具有不同于一般的涉外民事法律关系的特殊性。传统的国际私法规则不能完全适用于涉外海事法律关系的法律冲突问题的解决,而须借助一系列特殊的冲突规范。本文着重论述了海事国际私法的冲突原则:国际条约优先、国际惯例补缺、意思自治与最密切联系原则、侵权行为地法、法院地法、理算地法、公共秩序保留等。这些冲突原则在我国的有关立法中也有规定。     

论国际私法冲突规范之嬗变

国际私法主要研究的是如何解决法律冲突的问题,即法律适用或法律选择的问题。解决该问题的制度,就是国际私法中的冲突规范。自国际私法产生以来,发展出了各种各样关于冲突规范的学说。在19世纪以前,国际私法冲突规范学说是以"法则区别说"为核心的。19世纪,德国法学家萨维尼提出了"法律关系本座说"。冲突规范在经受了20世纪初期美国现实主义法学派学者的批判之后,自20世纪80年代以来,萨维尼的理论再一次受到重视,导致了冲突规则回归的潮流。冲突规范的发展变迁证明了其存在的必要性与不可替代性。     

论英联邦国际私法司法实践统一化

英联邦是普通法系国家的重要代表,司法判例是其主要法律渊源。各成员国司法判例的统一对其法律的统一起着不可或缺的作用,这在国际私法(冲突法)领域表现得尤为突出。英联邦最高上诉法院——枢密院司法委员会在反致、识别、住所、婚姻及婚生子女、离婚、合同、侵权等方面作出了不少具有历史意义的司法判例,从而极大地推进了英联邦国际私法司法实践的统一化,并以此种独特的方式丰富和统一着英联邦各成员国的冲突法。     

论英联邦国际私法司法实践统一化

英联邦是普通法系国家的重要代表,司法判例是其主要法律渊源。各成员国司法判例的统一对其法律的统一起着不可或缺的作用,这在国际私法（冲突法）领域表现得尤为突出。英联邦最高上诉法院──枢密院司法委员会在反致、识别、住所、婚姻及婚生子女、离婚、合同、侵权等方面作出了不少具有历史意义的司法判例,从而极大地推进了英联邦国际私法司法实践的统一化,并以此种独特的方式丰富和统一着英联邦各成员国的冲突法。     

论澳门国际私法的反致

反致问题是国际私法中的一个独特的问题。本文从反致的产生与提出入手,从比较法的角度,探讨了反致的概念和类别,介绍了关于反致的理论和实践,对澳门国际私法中关于反致的规定进行了深入的分析。作者认为,澳门国际私法所采取的反致规定是一个较为特别的体系,它以冲突规范之实体法指定为一般原则,但通过对直接反致、转致以及反致的特殊情形加以规定而设置例外,同时又对反致制度的适用进行限制。澳门国际私法之所以如此规定反致问题,主要是为了实现国际法律秩序的和谐与统一、判决的国际一致性以及有利于法律行为的成立等目标。     

论澳门国际私法的反致

反致问题是国际私法中的一个独特的问题。本文从反致的产生与提出入手，从比较法的角度，探讨了反致的概念和类别，介绍了关于反致的理论和实践，对澳门国际私法中关于反致的规定进行了深入的分析。作者认为，澳门国际私法所采取的反致规定是一个较为特别的体系，它以冲突规范之实体法指定为一般原则，但通过对直接反致、转致以及反致的特殊情形加以规定而设置例外，同时又对反致制度的适用进行限制。澳门国际私法之所以如此规定反致问题，主要是为了实现国际法律秩序的和谐与统一、判决的国际一致性以及有利于法律行为的成立等目标。