政府不同补贴策略对单/双渠道回收影响研究

技术快速发展，产品生命周期越来越短，更新换代加快，使废旧产品回收成为社会和企业关注焦点。为促进废旧产品回收再利用，政府采取补贴策略，政府可以通过两种补贴策略来参与废旧产品回收，一种策略是补贴给回收商，一种策略是补贴给处理商。而在废旧产品回收过程中，存在两种常见模式，一种是单渠道回收，一种是双渠道回收。为分析政府不同补贴策略对两种回收模式影响以及确立最优的补贴模式，本文采用博弈论基于两种回收模式构建政府不同补贴策略下回收商和处理商博弈模型，基于此模型，对比分析政府补贴对回收渠道决策变量、回收数量和收益影响，确立最优回收模式边界条件。研究主要得到：在单渠道回收时，政府补贴对象不同不影响废旧产品回收数量；在双渠道回收时，政府补贴给处理商最优；无论是单渠道还是双渠道回收模式，当政府补贴给回收商时，处理商都会采取降低废旧产品单位委托回收价格来转移政府补贴；当政府补贴额度大于某一阀值时，单渠道回收模式比双渠道回收模式回收效果优，反之，采取双渠道回收最优。     

回收渠道竞争下的中国EPR制度设计研究

基于我国正规回收渠道和非正规回收渠道竞争的现状,通过构造包含新产品生产阶段和废旧产品回收处理阶段的两阶段的博弈模型,并分析了不同的目标下EPR制度的设计问题.结果表明,当回收渠道之间的成本差较小时,两种目标下的最优合同是一致的,此时政府通过提高处置费来降低市场上的废旧电器量从而降低污染;反之,两种目标下EPR制度的设计不同,此时正规回收渠道的绝对处理量最大化目标全面占优正规回收渠道的相对处理量最大化目标.此外,还发现补贴对闭环供应链中的企业和消费者而言并不总是有利的.     

基于处理基金和拆解补贴的电器电子产品CLSC研究

依据《废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法》,将处理基金和拆解补贴引入到电器电子产品闭环供应链中来。在第三方回收、制造商回收和销售商回收三类回收方式下,从拆解资质的视角,分别分析了每类回收方式中制造商的拆解策略。通过对三类回收方式的比较,依据单位处理基金的大小,得出回收方式对制造商申请拆解资质与否的影响。对具有拆解资质的制造商,得出分散决策下制造商的最优策略是委托销售商进行回收。合作决策下,制造商申请拆解资质也可能使系统收益不增反降,出现供应链不稳定的局面。因此,具有拆解资质的制造商应加大回收力度,确保回收率不低于单位处理基金和单位废旧品补贴之比;不具有拆借资质的制造商也要在衡量自身逆向回收渠道的竞争力后,再决定是否申请拆解资质。最后用算例对结论进行了详细验证。     

不同补贴对象下的闭环供应链定价模型北大核心CSCDCSSCI

基于混合回收渠道的充分竞争闭环供应链中的研究假设,针对政府采取不同补贴对象策略(消费者、零售商、制造商或第三方回收商)分别建立闭环供应链定价模型;通过不同补贴对象下闭环供应链的销售渠道定价指标、回收渠道定价指标以及渠道成员利润分配的对比研究对不同补贴对象的影响系数对渠道成员定价决策和利润的影响进行分析。研究结果表明:当政府直接补贴给消费者和零售商时,销售渠道上的定价指标(产品批发价和市场销售价)较高,而回收渠道上的定价指标(废旧产品第三方回收价和制造商回收价)以及渠道成员的利润分配较低;而当政府补贴给制造商和第三方回收商时,销售渠道上的定价指标较低,而回收渠道的上的定价指标以及渠道成员利润分配较高。     

补贴-惩罚政策下废旧动力电池的回收决策研究

通过构建动力电池生产商（以下简称电池商）和新能源汽车制造商（以下简称汽车商）关于废旧动力电池回收决策的演化博弈模型，分别在政府不干预和实施补贴-惩罚政策两种情形下，分析了影响电池商和汽车商选择回收与否的因素以及二者均决定回收的条件，并运用系统动力学模型仿真。研究结果表明：（1）在政府不干预情形下，当电池商的回购价大于电池商和汽车商各自单位回收价和回收成本之和的最大值时，二者均回收废旧动力电池。（2）在政府实施补贴-惩罚政策情形下，电池商的回购价不受政府惩罚的影响。与不干预情形相比，政府单位补贴增大会使电池商的最低回购价降低。（3）政府实施补贴-惩罚政策时，当单位补贴大于阀值时，电池商和汽车商选择回收废旧动力电池策略。（4）政府实施补贴-惩罚政策能够明显缩短电池商和汽车商开展废旧动力电池回收的时间。此研究可以为政府促进电池生产企业和新能源汽车制造企业回收废旧动力电池提供参考。     

O2O在线回收企业再售策略研究

研究了O2O在线回收企业再售策略选择问题。研究发现:当制造商单位产品生产成本和处理商单位产品回收价格较低时,在线回收企业采取全部再售策略;当处理商单位产品回收价格居中时,在线回收企业采取部分再售策略;当处理商单位产品回收价格较高时,采取无再售策略。相对无再售行为的传统第三方回收而言,再售策略下O2O在线回收企业利润较优,故在线回收企业有动力进行再售,并且再售策略下消费者剩余优于传统第三方回收,而制造商利润降低。此外,全部再售策略下在线回收企业废旧品回收量优于传统第三方回收,有助于提升产品利用率,保护环境。     

闭环供应链上的回收激励契约设计与政府补贴再制造政策的优化

废旧工业产品的回收再制造活动具有较大的正向外部经济特性,常常导致企业从事该项活动的动力不足。从节约资源和保护环境的目的出发,各国政府大都制定了给予补贴以鼓励回收再制造活动的政策。而且新产品和再制造产品一般具有一定的感知价值差异,可能会影响到再制造成本优势的发挥。将政府也作为一个决策主体,建立了以政府为领导者、制造商和再制造商、回收商为跟随者的三级非线性闭环供应链上的Stackelberg主从博弈模型,其中嵌套了基于委托代理关系分析基本技术框架的再制造商对回收商回收努力的最优激励契约。分析求解了政府和制造商、再制造商等的最优决策。政府的补贴政策将有效提高再制造品的竞争优势,同时有效降低废旧产品的掩埋等处理成本,有利于生态环境的保护。政府最优补贴下再制造商对回收商的最优激励机制设计可以有效提高废旧工业品的回收再制造效率。新产品和再制造产品的相互替代程度将间接影响到政府的最优补贴决策。同时通过数值分析得到再制造的比较成本优势对闭环供应链决策的影响。可供政府有关部门在政策制定以及闭环供应链上的企业决策时参考。     

碳中和视角下奖惩机制对逆向供应链碳减排与回收价格的影响

近年来,促进废弃电器电子产品回收行业健康发展,减少碳排放助力实现碳中和目标受到各界的重点关注。本文针对制造商、电商平台、第三方回收商等多个主体构成的逆向回收供应链,探讨碳限额政策与政府补贴奖惩机制并行下对逆向供应链废弃电器电子产品的回收量、回收价格、碳排放量、碳减排努力的影响,构建四种不同回收模式利润模型,得到不同回收模式下的最优回收价格和减排率,分析碳限额、消费者回收渠道偏好、拆解成本、碳交易价格、产品再制造比率对回收价格和碳排放量的影响。结果表明:消费者渠道偏好会影响回收价格和制造商碳减排率;针对污染型产品,政府应采取高的碳价格对制造商进行惩罚;此外政府政策是把双刃剑,政府补贴既可以提高企业碳减排率,同时也增加了逆向供应链总的碳排放量,且政府补贴对双渠道回收模式有更明显的减排作用。     

基于逆向供应链间回收价格竞争的回收渠道选择策略

基于废旧电子产品回收市场中存在处理商选择回收渠道的问题,本文构建了双链竞争下处理商回收渠道选择的博弈模型。通过文献研究,本文在总结出了回收市场中双链竞争下的四种回收方式基础上,运用博弈理论方法建立了市场机制下处理商回收渠道选择博弈模型,并用数值仿真分析了博弈均衡结果。研究结果表明：（1）混合模式下,选择直接回收渠道的处理商的回收价格最高、数量最多和利润最大;选择间接回收渠道的处理商回收价格最低、数量最少和利润最小;（2）三种模式下,回收价格、回收数量、处理商的利润和逆向供应链的利润均与消费者的敏感系数乘正比;（3）三种模式下,回收数量、处理商的利润和逆向供应链的利润均与回收竞争系数成反比;（4）三种模式下,随着成本差异的增加不管在哪种模式下处理商1的利润在逐渐增大,处理商2利润在逐渐减少。这些有益的结论能为现实中处理商管理者决策提供理论帮助和方法支持。     

博弈视角下分类回收对废旧产品回收影响研究

在废旧产品回收过程中,对其分类可以有效提高废旧产品处理效率。为分析分类回收对废旧产品回收处理的影响,分别基于无分类回收、处理商负责分类回收、回收商负责分类回收和集中决策四种情形构建废旧产品回收的博弈模型。基于四种情形下的最优解,首先,确立处理商和回收商愿意负责分类回收的边界条件;其次,对比分析不同情形下分类回收对废旧产品单位委托回收价格、单位回收价格、回收数量和收益的影响;最后,基于分散决策与集中决策对收益的影响,运用成本分摊-收益共享契约给出分散决策时的协调机制,使分散决策时达到整体最优。研究主要得到:在处理商和回收商愿意进行分类回收的边界内,回收商进行分类回收不仅能够降低处理商的回收成本,还可以同时增加处理商和回收商收益;集中决策时,进行分类回收可以提高回收渠道整体收益;分散决策时,可以通过成本分摊-收益共享契约使分散决策时收益达到集中决策的效果。     

考虑政府引导激励的电子废弃物回收处理决策模型研究

本文主要讨论政府引导激励下的电子废弃物回收处理决策模型。结合实践情况把电子废弃物回收处理归纳为四种模式,建立了相应模式下考虑回收补贴激励的决策模型,并讨论了其最优参数。研究表明：四种模式下的电子电器产品最优零售价及市场需求量均相等;当补贴额度不变时,生产商回收理模式下的电子废弃物回收率以及各主体收益与补贴对象无关;若赋予生产商一定的回收责任,则经销商回收和第三方回收模式下的回收率均高于生产商回收模式。数值分析表明,理论上并不存在绝对占优的电子废弃物回收模式,实施生产者责任延伸下的专业处理企业回收模式可达到较高的回收率,建议从制度、对象和过程等角度完善对相关回收主体的引导激励机制。     

逆向供应链中电子废弃产品回收定价和补贴策略研究

随着废弃电子产品的大量涌现和社会环保意识的增强,废弃电子产品的回收处理成为社会关注的热点问题之一。在现有的文献研究中,更多的是从逆向供应链系统化的视角关注价格或税收政策对回收商或处理商的运营效率、积极性的影响,逆向供应链激励的关键问题即如何确定回收价格和补贴方面的研究却较少见。本文基于社会福利最大化的视角,建立斯塔克伯格博弈模型（社会福利模型）来确定逆向供应链分散管理中的回收价格和社会最优补贴费,该模型可以检验分散管理系统（环保局作为领导者、MIS和回收商作为追随者）中回收逆向供应链的回收价格和补贴的激励效应。通过社会福利模型和资金平衡模型的比较,以及比较案例的数值演算,结果发现：达到市场最优销售数量和向顾客提供回收废弃电子产品的最优奖金的状况下,销售商和回收商处于平衡状态;社会福利模型中窒息价格、零奖金对应的基准收集数量、相对于奖金的收集量敏感度等因素对社会福利的影响均优于资金平衡模型。     

闭环供应链再制品消费补贴政策模型分析

本文从政府提供消费补贴以鼓励消费者选择购买再制品的视角,构建了政府消费补贴下的闭环供应链博弈模型,得到了政府的最优消费补贴策略,并探讨了政府消费补贴政策对闭环供应链新品与再制品的定价、供应链总利润、消费者剩余、社会福利的影响。研究结果表明：1）只有满足特定条件时,政府才需提供再制品消费补贴;2）政府的消费补贴在制造商和消费者之间进行平均分配,因而补贴政策对制造商和消费者均有激励作用;3）政府消费补贴政策有利于供应链总利润、消费者剩余、社会福利的提高;4）政府应引导制造商专注于再制造,将废旧品的回收交由第三方回收商来完成,这有利于提高废旧产品的回收率;5）政府消费补贴政策将造成再制品对新品的市场挤兑效应。论文最后利用数值试验对研究结果进行了验证。     

基于不同补贴主体的新能源汽车制造商定价决策研究

基于政府目前对新能源汽车消费者及制造商实施补贴的现实背景，假设两家技术水平不等的新能源汽车制造商所生产的产品之间存在替代关系，将制造商产品之间的价格和质量差异纳入考虑范围，构建了新能源汽车制造商最优定价模型，求解了在不同补贴方式下的最优定价方式，并在均衡状态下对模型进行了数值模拟和分析。研究结果表明，在不同补贴方式下，制造商将根据市场竞争环境和补贴投入的变化情况采取不同的定价策略。政府针对消费者的补贴可以使技术水平相对落后的制造商获得更高利润，促使更多的制造商进入新能源汽车产业。对制造商的补贴可以使较高技术水平的制造商获得更高利润，从而促进新能源汽车产业的优胜劣汰。政府补贴主体应由消费者逐步转向制造商，通过政策引导制造商和消费者进一步增进其对新能源汽车质量的重视程度，推动新能源汽车产业的良性发展。     

An Analysis of Monopolistic and Competitive Take‐Back Schemes for WEEE Recycling

We study two prevailing types of take‐back schemes for electrical and electronic equipment waste recycling: monopolistic and competitive. We address key market and operating factors that make one scheme preferable to the other from the viewpoints of recyclers, manufacturers, and consumers. To this end, we model competitive decision making in both take‐back schemes as two‐stage sequential games between competing manufacturers and recyclers. Deriving and computing equilibria, we find that the competitive take‐back scheme often accomplishes a win–win situation, that is, lower product prices, and higher recycler and manufacturer profits. Exceptionally, recyclers prefer the monopolistic scheme when the substitutability level between the manufacturers' original products is high or economies of scale in recycling are very strong. We show that consolidation of the recycling industry could benefit all stakeholders when the economies of scale in recycling are strong, provided that manufacturer's products are not highly substitutable. Higher collection rates also render recycler consolidation desirable for all stakeholders. We also identify a potential free rider problem in the monopolistic scheme when recyclers differ in operational efficiency, and propose mechanisms to eliminate the discrepancy. We show that our results and insights are robust to the degree of competition within the recycling industry.     

Loss-averse测度下考虑政府补贴的双第三方回收再制造闭环供应链

以制造商、零售商及两个第三方回收商构成的再制造闭环供应链为背景,使用Loss-averse函数测度零售商的风险规避特性、古诺(Cournot)模型刻画第三方回收商的竞争特性,将政府补贴作为内生变量,构建了第三方回收再制造闭环供应链模型,分析了风险特性、政府补贴及竞争特性对供应链的影响,证明了收益费用共享契约可以克服双重边际效应和风险规避效应,优化loss-averse测度的考虑政府补贴的双第三方回收再制造闭环供应链;最后,通过仿真研究,验证了该模型的有效性及实用性,得出了政府补贴、风险特性、竞争特性等与供应链成员期望利润等之间的关联关系,为再制造产业发展的科学决策提供决策支持和参考。     

基于多Agent模型的闭环供应链竞争性多回收商双契约选择研究

多回收商相互竞争是当前我国众多闭环供应链的典型特征。为了有效协调竞争性的多回收商决策,再制造企业需要同时提供两种以上的回收契约,以有效识别不同类型的回收商。闭环供应链中多个回收商彼此相互竞争,从而对闭环长期协调产生重要的影响。这与当前常见的闭环供应链理论研究中的单一链条结构和单一回收契约的理论假设有明显的不同。新的模型中,回收商的回收量与自身回收价格成正比,与竞争对手回收价格成反比。回收商在进行回收价格决策时,同时考虑再制造商的收购价格、自身的成本、诸多竞争对手的反应和不同回收契约对自身的影响,追求自身利益的最大化。采用多Agent模型,构建了一个单再制造商——多回收商组成的闭环供应链模型。在该模型中,回收商彼此相互竞争,同时面临简单价格契约和数量契约两种不同契约,且对回收成本进行不断优化。根据对某企业的实际调研,对模型参数进行了赋值,并通过数值模拟,得出以下结论:双契约选择较单契约更加有利于闭环供应链协调;多回收商竞争时,不存在一个稳定的收敛价格;回收成本下降对闭环供应链长期优化有重要的价值。本文结论更好解释了我国闭环供应链实践的现状,拓展了理论研究范围,为闭环供应链参与方的决策提供了理论支持,且便于再制造商实践。