行政伦理妥协的生成机制考辨

行政伦理妥协是公共行政领域一种特殊的价值抉择,表现为择小善弃大善,甚至趋恶避善。考察行政伦理妥协的生成机制,是超越伦理妥协的前提。行政伦理妥协作为追求更高价值的迂回策略,其存在与行政环境的复杂性息息相关。在复杂的环境中,选择迂回策略而不是借此谋私或推责,关键在于行政人员用道德自主性对行政伦理妥协的四个阶段进行规范,确保将行政伦理妥协限制在合理的范围内。     

论行政行为伦理妥协——批评与建设性的视角

行政行为伦理妥协是行政主体在行政活动中面对价值选择空间时囿于某种压力做出了暂时选择较低层次行政价值的行为,它的危害表现在否定行政人员的德性、破坏正常的组织制度、营造消极的组织文化、降低公共行政的合法性。行政行为伦理妥协产生的原因包括客观存在的行政伦理困境,上级和组织的制约,行政人员缺乏伦理决策技巧。我们应该通过塑造超越性身份认同,构建道德化的行政制度,实施系统有效的救济手段,提高行政人员伦理决策技巧以及培育公共信仰、营造道德氛围等手段来压缩行政行为伦理妥协存在的空间以致最终根除它。      

行政伦理妥协的合法性辩护

行政伦理妥协是公共行政领域一种特殊的价值抉择活动,表现为择小善弃大善,甚至趋恶避善.考察行政伦理妥协的生成机理,弄清行政伦理妥协赖以存在的条件,是超越伦理妥协的前提,更是对行政伦理妥协进行合法性辩护的理据.由于行政环境的复杂性,使得特定情境中行政人员在追求更高层次价值之时,难以直接实现而只能采取迂回策略.在复杂的环境中,选择迂回策略而不是借此谋私或推责,关键在于行政人员主动以道德自主性加强自我规范,在行政活动中对行政价值目标实现的困难有充分的心理准备,同时坚定实现行政目标的意志,谨慎开展伦理妥协行动并配合适时的心态调试,确保将行政伦理妥协限制在合理的范围内.     

论行政活动中的伦理性妥协

行政活动中的妥协现象是经常的,但并非所有的行政妥协都应该受到道义上的批判。行政活动中的伦理性妥协是应该得到辩护的价值选择。行政活动中伦理性妥协的经常性和可辩护性并不意味着它可以成为目的。厘定行政活动的对象、标准和环境,调动行政活动主体的能动性,可以实现对行政活动伦理性妥协的超越。     

行政伦理妥协的合法性探微

行政伦理妥协是公共行政领域一种特殊的价值抉择,因其在实践中表现为择恶弃善或择小善弃大善,故其面临着合法性危机。合法性不仅意味着被公众认同,而且本身必须内含善的因子。行政伦理妥协之所以被接受在于公共行政领域难以实现最优选择,常不得已而以满意选择代之,但总是努力趋向至善。作为一种非羁束性自由裁量行为,必须对行政伦理妥协进行严格的限定才能保证妥协总是在合法性范畴内。在实践中,要加强对妥协行为的监督,避免虚假的价值冲突,并积极提升行政人员的能力,努力超越行政伦理妥协,实现公共利益最大化。     

行政伦理妥协：公共行政价值的特殊选择

行政伦理妥协以择恶弃善、择小善弃大善为基本表现形式,是行政人员面临价值冲突时的一种特殊价值选择形式.从起源上来考察,行政伦理妥协的存在有其客观的必然性与一定的合理性,然而,它却真切地威胁着行政系统的良性运行.减少乃至消除这种威胁,关键在于提高公共行政人员的素质以及创设良好的外部条件,通过内外兼施实现对行政伦理妥协的超越.     

政治妥协伦理困境研究述论

在我国逐渐把政治妥协纳入政治范畴，提升为解决矛盾冲突的普适机制之时，学界对政治妥协的伦理困境问题却缺乏应有的关注扣分析。从中性扣褒义的角度界定政治妥协这一范畴无法遮蔽它在伦理上的尴尬处境。通过对相关文章的梳理，可以形成如下认识：学界目前认可政治妥协伦理困境根源于道德绝对主义扣传统文化中志士精神、勇士精神的观点，但对志士精神、道德绝对主义立场的成因却缺乏进一步的分析，对如何走出政治妥协伦理困境问题也基本没有涉及，形成令人遗憾的学术盲区。     

加强行政伦理建设的有效途径——制度化自律与道德驱动自律的结合

阐明了行政伦理的含义、内容;分析了行政伦理失范的原因,探讨了加强行政伦理建设的有效途径,即制度化自律和道德驱动自律的有机结合。制度化自律实现途径为:完善公务员的任免机制;完善法律、行政、政党、舆论和群众监督机制。道德驱动自律的实现途径为:加强行政伦理教育和行政伦理修养。     

公共行政行为的伦理选择

政府组织以及公务员在进行公共行政行为的伦理选择时要进行必要的伦理思考,进而在伦理思考的基础上建立一个一般的伦理选择模式。伦理思考和伦理选择模式的核心是公共行政价值。但在具体的公共行政实践中,体现出来的公共行政价值有可能是多层次、多方面的。当政府组织以及公务员面临不同的道德准则或道德价值时,很可能会发生伦理冲突。一旦出现公共行政行为的伦理冲突,就需要全面认识公共行政伦理冲突中的功利价值,正确看待公共行政行为选择中的目的与手段的关系,准确把握公共行政伦理冲突中的伦理妥协。只有这样,才能在伦理冲突中进行最佳的公共行政行为选择。     

西方国家行政伦理的内涵及其特点

所谓西方国家行政伦理是指行政官员管理社会公共事务过程中的行政道德观念和行政道德活动以及行政道德关系的总和。它在西方国家得到了广泛深入的研究 ,并逐渐形成自己独特的特点即具有政治性、自律性、他律性和动态性。     

论行政主体的责任伦理建设

＂行政主体＂是指各级政府及其行政人员;＂责任伦理＂既是一种责任形态,又是一种伦理范畴,是通过将外在的法律、制度内化为行政人员的道德修养,是关于行为的决策、执行、后果的全过程伦理。在现代公共行政领域,伦理道德失范现象频发,培育行政主体的责任伦理意识迫在眉睫,文章探求了建设行政主体责任伦理的途径,以使行政主体更好地履行其职责和义务。     

行政人员的角色冲突及其伦理调适

在角色的伦理定位上,行政人员应拥有角色信仰的公共性、角色追求的服务性和角色行为的道德性.现实生活中,行政人员承担着多种社会角色,面临着多种角色权利、义务和期待形成的伦理困境和角色冲突.在如何走出伦理困境、解决角色冲突的途径中,行政人员除了依靠行政制度和规范等外部资源外,还必须依赖其自身价值观、信仰、角色自觉和独立人格等内部资源构成的伦理调适.     

浅论社会主义精神文明建设中的强制

社会主义精神文明建设中的强制是制定和强化社会主义精神文明建设中人们的权利义务关系、道德责任以及必须遵守的公共规则，以此来规范人们的行为，促进精神文明建设。现阶段，我国社会主义精神文明建设中的强制包括法律、道德和制度三种类型。在实践中，应把积极的引导、思想教育同外在的强制有机结合起来，促进全社会精神文明的发展。     

论《青泥莲花记》的伦理叙写

叙写娼妓的专书《青泥莲花记》,由于内篇的伦理叙写,至今备受争议。从文本形式、叙写策略与价值取向来看,小说集中确实存在着传统伦理思想与其他异端思想的交织,并兼容了其＂佐公家章明大教＂的伦理诉求及＂重情＂、＂尊生＂、＂反道学＂等的现实批判。     

伦理型领导与团队任务绩效的关系研究：一个有调节的中介模型

伦理型领导对团队绩效的影响是学术界和企业界共同关注的一个热点问题。以往研究基本上都是运用社会交换理论来解释这种影响,对社会交换所必需的认知和情境因素则重视不足。通过构建一个有调节的中介模型,探究团队过程中基于信任视角的中介机制和基于价值观一致的调节机制,实证数据表明：伦理型领导正向影响团队绩效,员工对领导的信任在其中发挥完全中介作用;同时,道德认同对这一关系起调节作用,团队的道德认同水平越高,伦理型领导（经由员工对领导信任）对团队绩效的间接作用越强。     

法官自由裁量权的伦理规制研究

法官自由裁量权的行使充分体现了道德判断与伦理选择,因此有必要从伦理的视角对其进行考量和审视。法官的自由裁量权具有价值取向性、伦理自主性、主观能动性、自由有限性等伦理属性,以相对现实主义、司法能动主义和实现个案正义为其存在的伦理依据,其运行应当遵循彰显司法正义、彰显司法良知、讲求司法公信、符合公序良俗等伦理限度。     

论企业决策的化理性

一项具有伦理性的企业决策是多种因素综合作用的结果。为使企业决策具有伦理性,企业的决策系统的各个环节必须融进有关道德的思考,将辨别和评价道德问题结构化或程序化。同时,必须认识到组织与文化及管理者个人道德状况等多方面因素对企业决策的影响,在努力建立起伦理性决策制度与机制的同时,发展企业伦理文化,提高管理者自身的道德水平。     

略论传统伦理道德思想的内涵特征--传统伦理道德思想论纲之二

中国传统伦理道德思想进入成熟期后,内涵日益复杂化,形成政治性伦理道德思想和品格性伦理道德思想的庞杂分支,而且互为对立、互为支持、互为消长.从而,使人们的立身之道、待人之道和为国之道的价值取向发生岐异,影响着民族精神和社会精神境界.正确认识两种伦理道德思想的正面和负面作用,消除其中的毒素,熔铸民族的品格,正是我们的当务之急.