劳动者的股份合作制——国有企业改革的最佳选择

马克思恩格斯根据十九世纪的现实情况,认为社会主义革命只能在西欧、北美几个主要资本主义国家首先大体同时取得胜利。因为这些国家的资本主义发展程度比较高,无产阶级人数比较多,资本主义发展不平衡问题不突出,资本主义各国之间的矛盾也不象帝国主义阶段那样尖锐。任何一国无产阶级单独进行革命都可能遭到资本主义各国的联合镇压而失败。马克思恩格斯也论述过经济发展比较落后的国家进行社会主义革命的问题,他们认为,这只有在发达的资本主义国家取得胜利之后,在其胜利的鼓舞和支持下才有可能获得胜利。到了帝国主义阶段,列宁发现并论证了资本主义发展不平衡规律,得出社会主义可以首先在一国或几国获得胜利的新结论。并领导无产阶级在经济发展比较落后的俄国取得了十月革命的胜利。     

劳动者的股份合作制——国有企业改革的最佳选择

马克思恩格斯根据十九世纪的现实情况,认为社会主义革命只能在西欧、北美几个主要资本主义国家首先大体同时取得胜利。因为这些国家的资本主义发展程度比较高,无产阶级人数比较多,资本主义发展不平衡问题不突出,资本主义各国之间的矛盾也不象帝国主义阶段那样尖锐。任何一国无产阶级单独进行革命都可能遭到资本主义各国的联合镇压而失败。马克思恩格斯也论述过经济发展比较落后的国家进行社会主义革命的问题,他们认为,这只有在发达的资本主义国家取得胜利之后,在其胜利的鼓舞和支持下才有可能获得胜利。到了帝国主义阶段,列宁发现并论证了资本主义发展不平衡规律,得出社会主义可以首先在一国或几国获得胜利的新结论。并领导无产阶级在经济发展比较落后的俄国取得了十月革命的胜利。     

关于落后国家社会主义革命必然性的历史沉思——论马克思、列宁、毛泽东对落后国家社会主义革命必然性的理解

马克思主义关于社会主义革命的理论是在西方发达的资本主义条件下形成的,然而是在东方落后的国家实现的。这种理论与实践的关系仿佛是“错位”,形成了一种巨大的反差。有人以东方社会主义实践为依据否定马克思主义理论,也有人以“马克思主义理论”为依据否定东方社会主义革命的历史必然性。多年来,经济较为落后国家社会主义革命是否具有历史必然性的问题成了意识形态斗争的焦点。这是一个直接关系到全部马克思主义学说的真理     

马克思晚年关于俄国社会发展前景思想新论

俄国社会发展的世界性意义 ,农奴制改革以后俄国社会革命形势的急剧高涨 ,是马克思晚年关注俄国的重要原因 ,而当时俄国国内围绕着俄国社会发展前景问题所展开的激烈争论则是其直接原因。马克思关于俄国可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的著名设想 ,讨论的是俄国走一条不同于西欧的非资本主义发展道路的可能性问题。事实上 ,在俄国社会发展前景问题上 ,马克思始终没有得出明确的和最终的结论。当代社会主义革命的历史进程完全超出了马克思当年的设想和思考 ,马克思的晚年思想并不能为后来东方落后国家先于西方发达资本主义国家进入社会主义提供理论依据。但是 ,它仍然为现实社会主义国家的革命和建设事业提供着重要的方法论意义。     

马克思对经济文化落后国家经济发展问题的探索

经济文化落后国家的经济发展问题是马克思主义发展史上百年不懈探索的时代课题。这一课题首先由马克思在研究资本主义社会发生、发展的历史趋势中提出。马克思在对世界历史发展的必然性作出分析的基础上 ,精辟地论述了经济文化落后国家在“世界主义”的冲击下 ,如何选择社会经济发展道路 ,如何发展经济的问题 ,为后来人们研究发展中国家经济发展问题奠定了极为重要的理论基础     

马克思关于东方社会发展道路的构想及其在后世的发展

马克思一生研究论述得较多的是西方资本主义国家走向社会主义道路的设想 ,他晚年把注意力转向研究东方落后国家的社会结构和历史进程 ,思考东方落后国家如何走社会主义道路的问题 ,形成和提出了关于东方国家可以在特定历史条件下跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义的新设想。这一思想具有重大的指导意义 ,并在后来的东方国家社会主义革命和建设实践中 ,不断得到证实、丰富和发展。1.在 19世纪 5 0— 60年代 ,马克思基本上还是设想东方社会将沿着“世界历史”的共同道路 ,经过资本主义发展阶段 ,然后再向社会主义和共产主义…     

从落后国家的实际出发建设社会主义——读列宁的《论合作社》

十月革命前后的俄国是一个农民占人口绝大多数的国家,相对于当时西欧主要资本主义国家来说,经济、文化要落后得多。在这样一个落后国家里进行社会主义革命和建设,是照搬马克思、恩格斯生前对社会主义的有关描述呢,还是坚持从落后的俄国实     

马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论与中国特色社会主义

马克思的社会形态理论有没有对俄国、中国等东方落后国家通过革命建立的现实社会主义的科学定位？有的研究者对此是否定的，以为马克思主义创始人只有关于西方发达资本主义国家社会主义革命的理论，而无东方落后国家社会主义革命的理论。①这里的问题在于：研究者未注意到马克思晚年直至以后来建立起第一个社会主义国家的俄国为研究对象而提出的俄国可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论。让我们来研究一F马克思的下列论述：‘“从我根据自c找到的原始材料所进行的专广］研究中，我深信：这种农村公社是俄国社会新生的支点。”“土地公有…     

马克思"跨越"设想与中国社会主义建设

马克思“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想 ,指出了东方落后国家建设社会主义必须吸收和利用资本主义 ;邓小平继承和发展并且在中国成功地实践了这一思想 ,他特别指出要用科学态度对待资本主义 ,利用资本主义发展社会主义 ,中国不能也不会走向资本主义     

列宁对俄国社会主义道路的探索

十月革命后,列宁和俄国布尔什维克面临着非常现实而又迫切需要解决的问题,即俄国的社会主义道路问题。它之成为紧迫问题,在于俄国的国情。俄国不是先进的资本主义国家,而是落后的农业国。马克思、恩格斯所预言的社会主义指的是后资本主义社会:社会主义革命在发达资本主义国家发生和进行,革命后建设的道路也是以发达的大工业占国民经济绝大比重,农业亦是与之相应的大生产(小生产只占极小比重)为基础而设想的。如今,革命在一个落后的农业国爆发了,无产阶级在这里夺取了政权。当它站稳脚根以后,面对的是和马克思、恩格斯的设想完全不同的经济状况。怎么办?能否按照马克思、恩格斯的设想和模式进行社会主义改造和建设呢?如若不能,那么路在何方?     

析列宁急于在俄国消灭资本主义的思想理论表现

19世纪末20世纪初的俄国整体上仍是一个前资本主义的国家.这样的国家面临的长期历史任务应该是大力发展资本主义.列宁在登上社会政治舞台之初曾承认这一点.然而由于受到俄国强大反资本主义传统的影响,他很快又走上了急于在俄国消灭资本主义的道路,其提出的一些重要理论观点,比如资产阶级革命不能由资产阶级而只能由无产阶级来领导、民主革命须与社会主义革命联结起来、主张暴力革命而反对改良、俄国民主革命与西方社会主义革命互相促动等等,都明显地体现出这样一种思想倾向.     

科学社会主义理论与社会主义在实践中的发展

一要正确理解社会主义理论,就必须正确理解社会主义在实践中发展的历史进程。社会主义是高于资本主义的社会形态,它在历史进程中取代资本主义乃是合乎规律的现象,但是历史的发展又是一个各种因素交互作用的充满矛盾的复杂过程。按科学社会主义理论创始人马克思恩格斯当年的设想,社会主义革命将在英、法等最发达的资本主义国家发生。这是因为,社会主义这一新制度的诞生归根到底是资本主义社会里发展起来的巨大生产力与资本主义生产关系相冲突的结果。但在实践中马克思恩格斯的预言并未实现。所以他们也曾把革命的希望寄托在俄国等相对落后的国     

资本主义发展不平衡和帝国主义国家之间矛盾的尖锐化

帝国主义时期资本主义国家经济政治发展不平衡,是列宁所发现的垄断资本主义的一个客观规律。深刻掌握这一规律是正确认识帝国主义时期资本主义国家之间相互关系的一把钥匙,也是理解列宁的社会主义革命论的一个重要的关键。     

社会主义革命必然在资本主义不发达国家中首先获胜

从生产力决定生产关系的原理出发,很容易得出社会主义革命必然是在那些资本主义最发达的国家中首先取得成功的结论.但是,在十月社会主义革命中建立的世界上第一个社会主义国家的俄国,在当时还是个资本主义不发达的农业国;而新中国则是在半殖民地、半封建的旧中国遗留下来的一穷二白的废墟上进入社会主义社会的;可是那些资本主义发达国家至今未取得社会主义革命的胜利.这究竟是什么原因呢?     

国家资本主义：改造资本主义工商业的必由之路

产生和发展于资本主义社会的国家资本主义 ,在社会主义革命时代 ,列宁赋予它社会主义性质的全新解释。毛泽东在中国的社会主义革命实践中把马列主义原理与中国国情相结合 ,开创了中国式的改造资本主义工商业的道路。这是中国废除私有制、进入社会主义唯一正确的道路 ,同时成为和平改造资本主义工商业的成功范例。     

试论通过和平民主道路实现社会主义的可能性

发达的资本主义国家怎样进入社会主义,是通过暴力革命的道路,还是和平民主的途径?这是人们正在探索的问题。本文就通过和平民主道路实现社会主义的可能性谈谈个人粗浅的看法。无产阶级革命不是在任何时候、任何环境下都能发生的,革命只有在客观上具备了革命形势的情况下才能发生。当前,在发达资本主义国家不存在革命形势,自然不能通过暴力革命夺取政权,只能选择和平民主的途径,为实现社会主义而斗争。然而,有一种观点认为,在发达资本主义国家虽然还不存在革命形势,谈不上暴力革命,但是随着资本主义经济危机的爆发,战争的引起,而会形成革命形势,爆发无产阶级社会主义革命。我认为,这种观点是值得探讨的。     

试论马克思恩格斯关于经济落后国家爆发无产阶级革命的思想

马克思恩格斯是怎样看待经济落后国家爆发无产阶级革命问题的?有一种观点认为:无产阶级革命在经济落后国家相继成功,这是超出马恩的预计,甚至是与马恩的预计相反的。还有的认为:按照马克思主义的原理,只有资本主义高度发达的国家才能建立社会主义社会;而我国经济文化落后,资本主义没有得到充分发展,因而社会主义搞早了。这些观点究竟是否符合马恩的原意,我认为是很值得商榷的。 不论哪个国家爆发无产阶级革命,必须有两个前提:一是资本主义一定程度的发展,二是无产阶级的形成和壮大。如果没有这两个前提,当然谈不上无产阶级革命。如果这两个前提不充分,无产阶级革命也难以发生。这两个前提条件的增长,一般来说,是与一个国家经济发展的水平相适应的。就     

跨越“卡夫丁峡谷”理论的多维透视

马克思曾就俄国社会的发展道路问题,提出著名的设想:俄国社会可以凭借农村公社,跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”,直接进入社会主义。近年来,这个设想被人们当作落后的东方国家进行社会主义革命和社会主义初级阶段的理论根据,成为理论界的热门话题。但是,如何理解和评价这一理论,似乎并未一致。本文旨在通过对马克思自身的思想;马克思这一理论与民粹主义的关系;马克思这一理论与恩格斯的看法等不同的视角,对这一理论进行一次全面地审视。     

对十月革命性质的再思考——兼论落后国家无产阶级革命的特殊性

长期以来多数学者认定十月革命是社会主义革命。在近十几年来的社会主义国家改革浪潮中,一些人又提出了十月革命是民主革命的见解。由于十月革命涉及到落后国家无产阶级革命特殊性问题。同时包含着属于民主革命和社会主义革命的双重内容,因而以上两种观念都能找到自己的论据,并各执一端。我们认为,只有把落后国家无产阶级革命的特殊性问题同十月革命过程中的双重内容结合起来研究,才能真正弄清十月革命的性质,从而真正理解我们今天的社会主义。     

论新经济政策与十月革命的辩证关系

落后国家的无产阶级率先夺取政权并不违背历史辩证法;但是,由于过渡的起点发生了改变,因此,落后国家就不能简单照搬马克思的直接过渡理论,而必须寻找一条新的过渡道路。新经济政策是从资本主义向社会主义迂回过渡的政策,即利用资本主义的政策,实质上是承认落后国家不具备向社会主义直接过渡的条件;但新经济政策不是对十月革命的否定。“两个必然”与“两个决不会”、率先夺取政权与迂回过渡实际上是辩证统一的关系,统一的基础是“生产力决定生产关系,生产关系一定要适合生产力的性质”这一唯物史观的基本原理。