共查询到20条相似文献,搜索用时 46 毫秒
1.
奥运冠军刘翔说:“生命是一个个赛程,谁都有机会拿自己的冠军,做最好的自己,我能!”是的,我能刻苦学习,我能战胜自己,我能帮助他人,我能关注社会……因为我能,微笑在我脸上;因为我能,未来在我手中。请以“我能”为话题写一篇章。[第一段] 相似文献
2.
3.
4.
5.
【作文题目】奥运冠军刘翔说:“生命是一个个赛程,谁都有机会拿自己的冠军,做最好的自己,我能!”是的,我能刻苦学习,我能战胜自己,我能帮助他人,我能关注社会 相似文献
6.
7.
8.
在教师作为“人”的语境中,教师专业伦理的建设应然地指向“人”生命的成长:伦理始于人生命客观存在的需要,长于己身与他者生命的联结,始终追寻着生命的意义与价值。然而,生命与伦理的应然关系在幼儿教师专业伦理的构建取向、培育内容和发展路径中都没有得到重视,更无法发挥效用。因此,幼儿教师专业伦理的建设需得回归到教师作为“人”的生命,以生命之幸福引领取向,以生命之价值滋养关系,以生命之力量支撑发展。 相似文献
9.
姚明:他的成就我可能一辈子也达不到!同样是上海人,同样是中国体育界旗手性的人物,姚明、刘翔惺惺相惜。刘翔获得冠军时,在房间看电视直播的姚明和刘炜激动得忘乎所以。问:看刘翔那场110米栏的决赛了吗?姚明:看了,我和刘炜一起看的。他率先冲线的那一刻,我和刘炜几乎热泪盈眶,我们都不知道还能说什麽!太伟大了,感谢刘翔,他为我们上海人争光了。问:同样作为上海人,怎麽看待刘翔夺冠?姚明:没啥好说的,我真的特别激动,我们上海人就是牛!问:随着刘翔的夺冠,他和你已经成为并列上海体育界旗手性的人物。闭幕式上,中国代表团也要由他当旗手了。姚… 相似文献
10.
11.
12.
顾琅川 《绍兴文理学院学报》1993,(2)
在五四一代新文学作家中,还没有一个人曾象周作人那样以如此明确、坦然的态度自命为中庸主义的信奉者。他多次直截了当地承认:“我最喜欢谈中庸主义”。“我终于是一个中庸主义的人”。“我的理想只是中庸”。“这毫不含糊的表述,显示出他对自己崇奉中庸哲学的一种自信。在他看来,中庸哲学自不可避免地会存有某种弱点与不足,但决不是一个什 相似文献
13.
14.
杨茂明 《长沙理工大学学报(社会科学版)》2006,21(1):26-30
尼采的价值倡导最终表现为对人的生命创造的追求,他所热爱的生命创造的实质是指人自身生命形态的持续化和个性化创新,主要有三个特性:创造的身心一体性,包含否定的肯定性以及永恒的开放性。“超人”是这种创造性生命的人格化表达。“超人”不是主宰众人的英雄或怪物,他的基本特征在于:(1)能够认识和征服“末人;”(2)能忠实于自身生命进行个性化创新;(3)能持续不断地创新;(4)能在未来出现在不断努力的人群中。尼采这一思想深化了如何创造和提升个性化生命的认识,其局限性在于他没有看到人的实践性和历史性在生命创造过程中的基础地位,从而陷入了唯意志论的片面性。 相似文献
15.
这是一个“榜”的时代,一不小心,你就可能被“榜”了……多如牛毛的“排行榜”2005年3月11日,《福布斯》再次推出“中国名人榜”。运动员刘翔以2300万进入三甲,这一排名,着实让刘翔的家人吓了一跳。“‘福布斯’都没到我们家来问过,他们怎么知道我们家有多少钱啊?”刘翔的母亲在接受某记者采访时说,“数目说得也太大了吧,这不是招小偷嘛。” 相似文献
16.
王萍 《赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)》2013,(9):195-196
《尾生的信》是芥川龙之介在大正八年二月,也就是1919年在他27岁时写的一部作品。本身这部作品在中国的典故《庄子·盗跖》中就有这么个说法“尾生与女子期于粱下。女子不来,水至不去。抱柱而死。”文章的题目为“信”,那此“信”到底指的是什么?有人曾指出这里所说的“信”为“信任之信”,我却认为此处的“信”为“信仰之信”,虽谈“信”但是通篇文章却不见一个“信”字,但又是由始至终却始终能让人感觉到它的存在,也正是那种无形的“信”来支撑着全文。另外文章还反复的出现了一句话“但是,她还是没有来。”因此“等”也成为了此文的另一主题,因“信”而等,因等坚“信”。 相似文献
17.
18.
余大庆 《扬州大学学报(人文社会科学版)》2008,12(2):124-128
“文章太守”最初由欧阳修提出,但它后来不是只指一个人,而是一个复数概念,是具有诗性精神的扬州地方官的统称。古时候科举取士,文人当官,其中多有文采风流之士。但是他们在别处没有“文章太守”这个称号,到扬州却能荣膺此名。无他,盖缘于扬州地方诗性人文的精神特质,人与地精神契合、相得益彰。 相似文献
19.
杨友祥 《东华理工学院学报》1985,(1)
在一张语文试卷中,我们看到这样一道改错题:“大家都来了,只有他一个人没来”。这道题究竟是错还是对?对此曾引起过不少争论。争论的焦点是如何处理“全体”和“部分”的关系。既然“全体”都来了,那末,包含在“全体”中的“部分”——他一个人——怎么可能不来呢?这是认为句子错了的人的意见。而认为这个句子对了的人也有道理。试想,当某人对你说话时,先指一指“来了的人”,当然可以说“大家”,而决不会说“大多数人”之类的话的,然后针对“没来的他”,当然可以说:“只有他一个人”。因此,这句话又何错之有呢?而且,在日常生活用语中,这样的例子还不少。现略举数例如下。 相似文献