词的兼类中的一个老大难的问题

汉语中“词的表类”是个相当复杂、争论较多的问民也是一个迫切需要解决的问题．其中，最难办的是保“研究、分析、影响、保障、限制、准备、调查、锻炼、打击、批评”这类同算不算兼类词，它是一个至今还悬而未决的老大难的问巴这类词有名词的语法功能：1．能作主语、宾语、定语，2．能受数量词的修饰，3能受名词直接修饰，4能直接修饰名词，5、能作介词的宾语，6能受“名十的”的修饰，7在一定的场合（如受名词直接修饰，数量词修饰，作形式动词宾语）不能受到同修饰．又有动词的语法功能：1．能受到调修饰，2．能带其语．还不同于“锁、…     

动结式述补短语带宾语的情况探析

动结式述补短语带宾语的情况探析伍和忠一、题外话与“题内”话１、动结式述补短语的语法性质，学术界的共识是，相当于一个动词，可带“了”或“过”，往往可以带宾语。“相当于一个动词”，毕竟不是一个动词。一是“级别”有高低；二是语法特征不同，动词可带“着”（听...     

“吃食堂”与语法转喻

本文由动宾结构“吃食堂”中的宾语成分“食堂”的语义类型的分析入手 ,着重论述了“语法转喻”的形成机制及其对语言运用的影响 ,并对相关的句法现象有所涉及。作者认为 ,“吃食堂”其实是一种转喻说法。而一种转喻说法一旦形成 ,就应当按照转指物也即“目标物”的性质确定语言成分的语义类型。因此 ,“吃食堂”中的“食堂”并非处所或其他语义类型的宾语 ,而是受事宾语。“吃食堂”之类的说法能够成立 ,主要是认知因素在起作用 ,对此类结构的构造特点及生成理据作出说明 ,是不能将认知因素摒弃在外的。     

“连”字是介词吗?

关于“连”字的词性,自从黎锦熙先生在《新著国语文法》中提出“特介提宾”这一说法以后,“连”字作介词的说法就广为流传,直至今天仍然很有影响。许多讲语法的书和文章都持这种看法。吕叔湘先生在《从主语宾语的分别谈到国语句子的分析》一文中说:“这个连字算什么词呢?除名词、代词、形容词它决不是之外,其余的都有点拉得上。”最后吕先生还是“仍然作为介词”处理的。(注)以后的语法著作大都陈陈相因,沿用此说。     

基于语料库的“很有O”分析

现代汉语程度副词修饰动宾短语是程度副词非常特殊的一种句法功能。对1996年《人民日报》“很有0”语料的封闭性研究表明：O包含语素、词、短语三级语法单位,而“很有O”是“很有O”结构中最为典型的成员。“O词”主要由名词充当,少数情况下也可以是动词或形容词。“O词”的语义比较抽象,大约包含50种类型。“有O词”的整体功能与性质形容词相当。“很有O词”结构在句子中主要做谓语和定语,少数情况下可以做状语、补语和宾语。     

使动用法和意动用法辨议

在汉语里,某词属于某一词类是比较固定的,各类词在句子中的职务也有一定的专职分工.例如名词常作主语、宾语、定语,动词常作谓语,形容词常作状语、定语等等.这种情况,古今汉语的语法情况一致.但是,在古汉语里,有些词类的用法不同于现代汉语的语法规则,产生了不同于现代汉语的变化,这种特殊的语法现象就叫词类活用.例如,“绿”是形容饲,常作定语、状语,而在“春风又绿江南岸”(王安石《泊船瓜州》)中,却临时作了谓语,带了宾语,语义也由“绿色的”转变为“使……绿”(即变绿),这就活用为动词了.     

试谈合成趋向动词中间插入宾语的分析问题

《中学教学语法系统提要(试用)》取消了趋向合成谓语的说法,而把趋向动词看成动词或形容词的补语。这是妥当的,分析时也不会搞错。但成为问题的是合成趋向动词,这些词是离合词,中间可以插入宾语,     

动词前面不是宾语的位置——试谈“前置宾语”问题

“前置宾语”之说,由来已久。早在一九二四年,我国第一部现代汉语语法著作《新著国语文法》出版,著者黎锦熙先生首先提出了这一说法,此后许多著名语法学家都表示赞同。一九五六年,《暂拟汉语语法教学系统》,也采用了这种主张,不过,缩小了所指的范围。为阐述“暂拟系统”而编写的《语法和语法教学》一书中有一篇《宾语的位置》,专就“前     

《搜神记》复合词研究——就词性看联合式、偏正式复合词的构成

我们认为。词素的词性,应由它构成复合词时的意义与词性决定,如“气息”(306条)一词,“息”有多种意义,相应的也有多种词性,生长、止息、呼吸为动词,而“一息尚存”的“息”则是名词,所以“气息”应是“名词联名词”。又如“恨”,有“憎恨”的意义,是动词(可以带宾语“之”),又有遗憾的意义,是形容词(不能带宾语),“怅恨”     

褒义、贬义词在搭配中的方向性

所谓“搭配”指语言当中某些词经常连在一起用,如英语当中black可以和tea连用,汉语当中“红”可以和“茶”连用,这种组合有语法上“类”的配合(参见邢公畹《词语搭配问题是不是语法问题》),也有语义上的默契,还可以是习惯用法。比如“喝”能和“水”搭配,符合语法的类,“喝”要求名词性宾语;同时也满足了语义的要求,“喝”要求流体食物。     

虚词“者”字的句尾语气词用法及其形成过程

虚词“者”的一种常见用法，是用在疑问句、反问句或陈述句的句尾。这时“者”字属句尾语气词，它能与疑问代词相配合表示疑问、反问的语气；还能用在陈述句的句尾表示肯定确认的语气。这些用法都来源于能构成“者”字词组的“者”字，是结构助词“者”字进一步虚化的结果。     

“不客气”和“别客气”比较研究

对＂不客气＂和＂别客气＂进行比较,结果表明：＂不客气＂和＂别客气＂在使用语境、词语增量和语法单位上存在差异;在语用上,＂不客气＂比＂别客气＂更礼貌。其深层理据在于,第一＂不客气＂的主语是言者主语。＂别客气＂的主语是句子主语,而二者主语的分别是移情策略在言语交际中的运用,第二,语法化对语义的制约。＂不客气＂的语法意义是不必要客气,＂别客气＂的语法意义是不需要客气,＂不客气＂强调客观不必要,自然更易为听话人接受。     

战国楚简否定副词“弗”、“不”研究

"弗"与"不"在古汉语中是两个极为常用的否定副词,考察二者在战国楚简中的区别和联系,语法功能上相近,只是在语用上有一定差异。从"不"和"弗"后接的语气词、前加修饰语及所处语句的句式与语境来看,二者在语用上有一定的差异:"弗"的语气较"不"强烈,"不"或与其他词组合成固定短语,或前加修饰语表达强调语气,还常用于并列、排比复句表达强烈的主观色彩。这说明"不"主要还是具有表达一般否定的功能,所以在表达强调语气时更需要其他修饰语相配合,它并不能完全代替"弗",这也正是"弗"为什么能够在战国晚期仍能与"不"并存的主要原因。但是不可否认,"不"在使用频率和适用范围上远远大于"弗",这是承自甲骨文、金文以来的用法。     

1924年的黎氏文法新探——纪念《新著国语文法》出版90周年

1924年的黎氏文法体系隐含的50年代借鉴国外现代语法学结构主义理论方法产生的两语法书的内容：造句格式基本句法结构建立、按句法功能标准划分词类,句法结构次序,语法成分、语义成分对应非一对一,从句法结构分析语义关系。隐含的80年代出现的新理论、方法是：语法形式和意义相互结合与对应,词的分类、兼类、用法特点语法形式表现及句式变换,歧义句层次与分化表现,语法结构的句法、语义、语用结合分析。黎氏文法＂依句辨品＂说在建国后的变化——新解、倒退、发展。新解是说明＂辨品＂为＂辨别＂词类,非＂区分＂词类。倒退是：＂凡词,依句辨品,离句无品＂,先更改为＂凡词,依靠结构,显示品类＂,后质变为＂四级形态论＂。＂发展＂是句子结构、词组结构一致,＂句子＂成分＂辨品＂,成为＂词组＂成分的结合能力＂辨品＂。说明＂依句辨品＂合理,＂离句无品＂成立。正确对待传统文法学,建议重印《新著》1924年原版公开发行。     

论近代汉语“个”前“一”的隐现问题——以《醒世姻缘传》为例

通过以《醒世姻缘传》为例探讨近代汉语＂个＂前＂一＂的隐现问题发现：＂个＂可以分为量词＂个＂和非量词＂个＂,除了在个别特殊结构中必须显现外,非量词＂个＂前的＂一＂一般隐省。量词＂个＂前＂一＂的隐现与句法结构有关,＂一个＂或＂一个＋NP＂前没有支配性或限制性成分时,则＂一＂必须显现;＂一个＂或＂一个＋NP＂前有支配性或限制性成分时,则＂一＂可以隐省。     

看这“了”字如何了得

＂了＂是汉语中使用频率很高的一个词。它既是动态助词又是语气词,常常附着于其他词后,而其用法也非常灵活,可在句中,亦可在句末。虽为一虚词,但在成句表意方面却不可小视。本文专就该词的语法意义及使用进行探讨。     

辨“投”释“控”

从词汇语义学的视点,结合古代训诂材料,辨析了“投”与“控”的词义特征。在对语证进行充分描写分析的基础上,提出了区分词的语境同义与语言同义问题。辨析发现当今汉语词书“控”条下的“投”注和“跌落”义项只有司马注《庄子·逍遥游》的唯一例证,且先秦两汉古籍中尚未见到此“控”义的旁证。此“控”义是语境文义产生的孤证。孤证难立。由此推出“投”并非此“控”的确诂,因而“投”与“控”不是同义词。此“控”的确诂应为“引”。     

《汉文典》：清末中日文言语法谱系

清末,中日学者编写了一些具有重要影响力的文言语法著作,称为《汉文典》。这些著作的“谱系”类型主要有三种：中国虚词训解和泰西“文法”系;传统“小学”与“文法”结合系;字法、词法、句法、章法综合系。确认清末中日《汉文典》“谱系”,可有效厘清清末中日《汉文典》之间的复杂关系,凸显清末中日《汉文典》的学术脉络主线,认识清末中日《汉文典》的学术创造意义,也可以意识到汉语文言语法教学在汉语国际教育发展史中具有制度上的“正统性”。 从东亚汉语学史视野来看,清末中日《汉文典》“谱系”存在不对称性。希冀在《汉文典》学史的回顾中,找到研究东亚汉语史交错与分离的符号性特征。     

《佛本行集经》词语考辨

《佛本行集经》是本缘部佛经中规模较大的佛经之一,语言通俗易懂,保留了当时大量的口语词汇,但这类词语释义多为《汉语大词典》所误释或失收。对《佛本行集经》中＂狎习＂等六个词语进行考辨,可知＂狎习＂具有＂亲近＂义,＂愚迷＂有＂愚蠢、愚笨、愚昧＂义,＂白净＂为＂洁白＂义,＂皎洁＂犹言＂洁白＂,《汉语大词典》释义不当;而＂空闲＂的＂寂静,安静＂义,则为《汉语大词典》失收;＂别＂为一特殊构词词尾,可解释为＂每一＂,《汉语大词典》解释不确,应作修正。     

“非X不Y”句式的语义阐释

在语言经济原则的驱动下,汉语"非X不Y"结构已经从单纯的否定词"非"和"不"走向了凝固化的稳定结构,在语义层面上也体现了强调主观和客观的感情色彩。该结构满足了其语法化的要素。在进行语义解读的时候,X和Y值的变化起着关键的因素。