走出"科技伦理"的误区

"科技伦理"在实践上是行不通的.它无视个体主体与社会主体在实践职能上的异质性,把本该由社会主体甚至类主体所承担的社会伦理责任强加于科技工作者个体主体的头上;它抹杀了伦理学的阶级性质,忽视了"主体际性"或"交往"对于科技主体的引导和制约作用;它是批判科技决定论形式下的变相的科技决定论,过高估计了科学技术及其主体对人类历史同时也是实践史的作用和影响,从而问接否认了唯物主义的"历史合力论".科技的社会伦理取向只能导致科技的停滞甚至被取消,这对于科学技术本身以及人类的生存和发展恰恰是非人道的、不伦理的,这就是"科技伦理"的悖论.     

唯物史观思维方式的嬗变*——从决定论走向合力论

世纪之交，唯物史观的思维方式必将从历史决定论走向历史合力论。历史决定论是唯物史观首先确立的理论形态和历史思维方式。恩格斯晚年对它进行了认真的反思，并提出了历史合力论。历史合力论把历史发展看成是社会有机体一切因素交互作用所形成的合力的产物，致力于从各种因素的交错和综合中再现历史的实际进程。较之历史决定论，它具有更宏阔的历史大视野，十分“贴近”历史的真实，具有极强的理论整合能力和解释功能，因而能更好地满足现时代的要求。     

从预成论到辩证决定论

在考察历史、把握历史进程进而掌握历史发展规律的问题上，人类经历了一个漫长而又曲折的过程，这其中经历了预成论、非决定论、辩证决定论三个主要的发展阶段。预成论肯定历史过程是被决定的，是必然的，有其合理性；但离开人、人的主体性，将历史看成是纯粹预成的“自在之物”，从而陷入了谬误之中。非决定论提出反历史决定论的观点，虽然有某些积极意义，但从理论上却走向了另一个极端，完全否定历史规律的存在。马克思主义的历史决定论，超越之前的一切决定论和非决定论，是历史唯物主义的一元决定论，即彻底的辩证历史决定论。     

科技伦理学研究之内涵

科技伦理学的兴起是科学技术的历史必然，加强科技伦理学研究是时代的呼唤。作为科学技术学与伦理学相结合的一门交叉学科，科技伦理学要研究科学技术与伦理道德间的关系，作为职业伦理学的一个分支，科技化理学又要研究科技道德现象，研究具体科技领域中的种种道德问题。     

科技伦理学研究之内涵

科技伦理学的兴起是科学技术发展的历史必然 ,加强科技伦理学研究是时代的呼唤。作为科学技术学与伦理学相结合的一门交叉学科 ,科技伦理学要研究科学技术与伦理道德间的关系 ;作为职业伦理学的一个分支 ,科技伦理学又要研究科技道德现象 ,研究具体科技领域中的种种道德问题     

历史规律的生成与演变：从预成论到生成论

历史决定论承认历史有规律,它经历了预成论到生成论。预成论认为规律先于和外在于历史过程,这必将导致宿命论。马克思主义认为历史规律是在历史进程中生成的,不仅表现在历史主体和历史客体双向对象化的动态生成过程中,也表现在历史主体之间的互动过程中。     

列宁论伦理学的方法论原则

本文针对列宁有关伦理学方法论原则的几个有争议的命题：经济决定论原则、马克思主义使伦理学观点在理论方面从属于因果性原则、在实践方面归结为阶级斗争，以及马克思主义本身从头至尾没有丝毫伦理学气味等论断，作了新的诠释，提出了新的见解。     

我国科技伦理学研究的回顾与展望

全国科技伦理学学术研讨会的成功举办,在中国科技伦理学发展史上树立了一块里程碑,标志着我国科技伦理学研究进入了新的阶段.今后科技伦理学研究总的目标应该立足中国,面向世界,围绕高科技与伦理道德的关系这个中心,在"建立与完善高尚的科技伦理"方面下功夫,作贡献.     

“历史合力论”的人民立场之维

恩格斯以历史叙事和举证分析的方式阐释了历史合力论思想,重申历史唯物主义基本原则。面对经济决定论对历史唯物主义人民性的模糊和歪曲,恩格斯主要从彰显人民群众的主体地位、激发人民群众的能动作用、合理运用客观规律以适应人民群众实际需要等方面捍卫了马克思主义的人民立场。历史合力论指导无产阶级政党要重视经济因素在社会历史发展进程中的前提和基础作用,重视上层建筑维护本阶级经济利益的作用力,重视历史主体在历史合力中的自觉能动性。重释历史合力论的人民性,对于中国共产党坚持和发展人民至上的价值理念,完善上层建筑促进经济基础的迅速发展,推动、践行和实现全过程人民民主与全体人民共同富裕具有重要的指导意义。     

科技道德简论

科技工作者是科学技术的载体,是第一生产力的开拓者,是我国实现科技兴国的骨干力量,科技道德作为科学技术工作者正确处理工作关系,进行科研活动的必须遵守的道德规范,受到了前所未有的重视。科技工作者的基本道德规范是：爱国为民,造福人类;严谨治学,实事求是;坚持真理,追求真理：开拓创新,不断进取;正确处理集体协作与个人创造之间的关系;正确对待个人的名与利。科技工作者真正践履职业道德,要求社会还必须营造一个良好的伦理氛围。     

亚里斯多德的科技伦理思想

亚里斯多德在伦理哲学方面全面地概括了整个希腊时期科技伦理思想,肯定了这一历史时期科技伦理思想的正确内容。他以自身科学的智德尺度,考察了众多科技领域,初步形成了他科技伦理的思想体系,成为西方科技伦理思想体系化的第一人。     

爱因斯坦与马尔库塞科技伦理思想之比较

爱因斯坦与马尔库塞,作为20世纪西方社会著名的科学家和哲学家,都具有丰富的科技伦理思想。但由于他们的理论着眼点、思维方式及所处地位的不同,又使他们的思想有很大的差别。相比较而言,爱因斯坦强调的是科学之善,注重的是科学的实证的思维方式,对科学技术持赞美、肯定、积极、乐观的态度;马尔库塞强调的是科学之恶,注重的是哲学的反思的思维方式,对科学技术持批判、否定、消极、悲观的态度。     

科学技术伦理何以可能

科学技术伦理不是科学技术与伦理道德的简单交叉与融合,伦理道德的内容内在地包含于科学技术之中,是科学技术本身的应有之义。人类在创造科技之时就赋予了其伦理内涵,科技活动作为人类追求自身福利的活动,在本质上乃是人类的一种伦理追求。科技伦理是科技创造活动和科技成果中所蕴含的体现人的本质力量和内在需求的属性和品质。     

休谟的伦理学也是一种德性伦理学

休谟的伦理学认为,人的品格对于行为以及支配行为的原则具有优先权:有德性的品格指导和迫使人们审慎地实践。在传统的功利主义的伦理学或康德的伦理学中,品格从属于实践的审慎:德性仅在激发有德性的行为时才被需要。而有德性的品格在亚里士多德那里是用"自爱"这个术语来理解的。一个有德性的人的自爱使他能够适当地估计实际的情况并且展示在这种情况下所需要的德性。尽管如此,休谟的伦理学与亚里士多德的伦理学仍存在着重大的一致性,因此休谟的伦理学也是一种德性伦理学。     

现代科技伦理的基本范畴

本文结合现代科技的成果 ,概括传统的和现代的伦理规范 ,研究了现代科技伦理学的有关范畴 ,并具体论证了善与恶、正义和不正义、公正和不公正、平等和不平等、权利和义务、价值和非价值诸范畴     

上海市临港科技学校

上海市文明单位上海市职业教育先进集体国家级重点中等职业学校2012招生简章上海市临港科技学校职业生涯启航的港湾学校概况上海市临港科技学校是一所全日制中等职业学校。创办于1985年,学校位于浦东新区临港新城水华路300号,占地面积171亩,建筑面积近7万平方米,绿化率40%以上,校园环境优美。学校以临港地区装备制造产业及物流产业对人才需求为契机,巩固和完善现有专业,拓展开发新专业,更好地为地区经济发展需要提供优质的技能型操作人才。学校开设加工制造类、财经商贸类和旅游服务类     

科技伦理研究综述

20世纪被人们誉为知识经济时代、生命科学时代、纳米时代、信息时代和网络时代等等。但无论是哪种称谓,科学技术都占据着核心的统治地位。科学技术在尽情展现它的光辉灿烂和无穷魅力的同时,也让我们深深感受到了它的巨大威胁。科学技术在其发展过程中存在的一些伦理问题和困惑,引起人们的深思及广泛研究。     

论中国传统科技伦理观的现代价值

中国古代科技思想把"善"作为科技发展的最高价值判断标准,这一伦理观是建立在人与自然和谐的整体认识之上的.它认为,发展科学技术的目的在于完善人的心灵,在于体认人与自然宇宙的关系,在于把握人在天地自然中的地位、作用和命运.中国传统科技伦理观启迪人们:在科学领域要注重人与自然的同一性,人类的科技行为要尊重与关爱自然,要注重科技的功用,等等.现代科技伦理精神则超越了科学领域,进入了科学--社会领域,体现了科学活动主体对科技成果合理应用的道德责任意识,体现了科学家肩负的促进科学发展和人--自然--社会系统协调发展的道德使命.     

中国传统科技伦理思想的基本精神

中国传统科技伦理思想具有以下基本的精神特质:天人合一、以道驭技、以人为本和经世致用.天人合一是哲学基础,它决定了传统科技伦理思想的基本走向和理论旨趣;以道驭技为理论核心,它构成了传统科技伦理思想的光辉的一面;以人为本是价值归依,它深深根植于科学家和技术工匠的心灵之中;经世致用为突出特点,它奠定了中国传统科学技术以解决实际问题见长的风格.这些主要精神是中国传统科技伦理的菁华,是处理当今世界科技发展过程中诸多问题的历史依托.