转型社会语境中司法法治生成的发现路径

社会转型语境中司法法治的生成问题考量关涉着司法职业的时代命运,也是司法职业共同体主体自觉的客观诉求.司法现代化的研究困惑和现实困境昭示出司法改革理论根据与实践基础,且诠释出其在法治国家建构探寻中社会层面的动力机理.司法职业的功能回归是社会转型语境中司法法治生成的科学发现路径,需积极梳理使其得以本真回归的相关要件.     

程序正义的中国诉说

程序正义的社会基础是市民社会,公正的程序具有角色分工、对立面、无知之幕、直观公正、形式理性等特点和机制,它能够有效地制约权力的运行.程序正义在现实中国的困境表现为:历史上司法模式的惯性影响、程序正义实现的社会基础尚未具备、程序工具主义的思想浓重、程序立法不足与司法的非程序化.我们要从全面依法治国的高度,在立法、执法、司法中将程序正义作为其基本理念,并在司法改革中嵌入程序正义的基因,实现法治国家的社会设计.     

人民法院与社会管理创新

从历史和现实来看,法院都是行使社会管理职能的重要国家机关,所以社会管理创新离不开人民法院的参与。人民法院参与社会管理创新能实现程序公正和实体公正,实现看得见的正义;在有限的司法资源条件下提高司法效率,促进案件的快速解决;还能实现法律效果和社会效果的统一,促进社会的和谐稳定。人民法院参与社会管理创新的主要途径是能动司法,诉讼外参与大调解等与审判管理创新并举,妥善积极化解社会纠纷和矛盾,通过各种渠道,使民众方便、快捷地接近司法,确保司法公开,实现司法更好地为民众服务。     

美国陪审团制度及其功能

陪审团制度在美受到尊重,是因为陪审团具有保障公民自由的政治功能和提升司法公信力的司法功能以及促进立法的造法功能、推进法制教育的教育功能.陪审团制度具备浓厚的社会、文化和法律基础,主要的是陪审团制度的价值意蕴即陪审团(小陪审团)制度本身的功能有现实的社会意义.对我国正在进行的司法审判制度改革也有借鉴意义.     

社会控制:关于司法与社会最一般关系的理论分析

对司法功能的恰当认识是增强有关司法的知识、进行司法改革的理论前提和基础。而司法与社会最一般的功能联系 ,可以诉诸社会控制的概念予以解释。作为历史上由来已久的社会控制形式 ,司法所具有的特点包括了 :它是法律规范与组织化力量的结合 ;是对个别行为的直接控制与普遍行为的张力控制的结合 ;是法律权威与司法角色行为影响力的结合 ;是公正价值与司法制度的结合。在社会控制体系中 ,司法也居于正式的、专门的、最高的地位。     

刑事和解理论及我国刑事和解制度构建初探

刑事和解制度在西方国家已经趋于成熟。“平衡理论”、“叙说理论”和“恢复正义理论”是其理论基石。该制度对于从根本上化解社会矛盾、稳定社会秩序发挥了重要作用。我国建立刑事和解制度既有传统文化基础,又有现实的社会基础,还有刑事政策基础及司法实践基础。因此,借鉴国外经验,结合我国的不起诉制度构建刑事和解制度是可行的。     

未成年人检察社会支持体系构建路径探析

强化未成年人检察社会支持体系研究和建设,既是适应未成年人司法规律的客观需要,也是落实新时代未成年人检察工作保护未成年人特殊重要责任和职责、促进社会治理体系和治理能力现代化的现实需要。构建未成年人检察（简称“未检”）社会支持体系应加强基础研究,为“未检”社会支持体系建设提供基础支撑;明确“未检”社会支持内容,提高“未检”社会支持体系建设的精准性;整合资源,搭建以民政部门为中心的资源整合平台;完善“未检”社会支持体系运行机制,确保“未检”社会支持体系高效顺畅运转。     

关于法治与司法改革的思考

司法改革是近年来理论研究的一个热点,这与中国司法改革的现实需要密切相关。司法腐败现象比较突出;法院审理案件效率低下,甚至有些已经到了使案件当事人无法容忍的地步;简单裁判的现象严重,案结而事不了,申诉案件激增,人民群众对法院的不信任日渐加深。适应中国实情的司法改革应注意要正确认识司法在社会中的地位;要慎重运用司法裁判权;推行＂阳光司法＂。     

论中国司法独立的现实障碍及实现途径

司法独立是法治社会的内在要求,对保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求具有重要的意义.当代中国司法独立面临的现实障碍主要有体制层面的障碍和司法文化层面的障碍.要克服这些障碍实现司法独立,应从以下二方面入手一是规范法院管理体制;二是培育现代司法文化.     

构建和谐社会需要增强司法的亲和性——学习董必武人民司法思想的思考

董必武的人民司法思想在构建社会主义和谐社会的司法实践中仍具有现实价值,价值的连接点就是司法的亲和性。在促进社会和谐目标下,增强司法的亲和性,既有现实的理由,也有现实的意义。所以,需要让司法工作与现实生活之间建立连接点,采取切实可行的举措增加人民群众的情感认同度。     

效力与效果:司法政策的中国语境

近十年来,我国对优化司法体制和机制改革已进行了多次部署,作为司法体制重要组成部分的司法政策理应纳入改革的视角。司法政策的产生有其独特的历史背景,司法政策所具有的效力根源于中国法文化的传统,而其所产生的多重效果又是社会现实需要的回应。对司法政策体制的改革应以公平与效率为司法政策的基本价值取向;坚持以法治为底线;改变思维模式,将政策的控制效力转变为规范效力是司法政策的良性运行之道。     

司法改革的唯物史观分析

本文依据马克思主义关于法与经济基础相互关系的唯物史观,对我国司法改革问题作了深入分析,认为司法改革的物质动因是我国经济基础的重大变革,司法应当根据经济基础的变革进行相应的改革,为巩固和发展经济基础服务;应当树立科学的司法改革理念,包括司法改革应当立足于中国现阶段经济基础及其它社会现实等国情,借鉴但不完全照搬国外司法制度;制约司法改革的其它体制因素也应当改革;司法改革应当以公正与效率为终极目标,但公正始终应当居于优先地位,等等。     

论司法公正与社会公正的关系

司法公正是司法性与公正性的统一 ,以法律的实现为目标 ;社会公正则是一个社会的最高理念 ,是得到广泛认同的价值基础。司法公正与社会公正有对“公正”这一价值目标的共同追求 ,在一个健全的法治社会里 ,二者应当是协调一致的。但在现实中由于各种原因而存在着矛盾和冲突。正确理解和处理二者之间的关系 ,解决冲突 ,追求其良性互动 ,有利于协调法律和社会的关系 ,对于我国司法制度的发展和法治进程有着重要意义。     

构建和谐社会的司法保障

和谐社会是政治国家与市民社会良性互动的社会,是自治与权威有机统一的社会,是群体决策和个人自由选择有机统一的社会,是形式正义和实质正义相结合的社会.司法机制是政治国家与市民社会良性互动的权威性中介机制,是保障权利、制约权力的程序机制,是扩充权利体系、实现法律稳定性与变动性相结合的平衡机制.因此,司法保障机制是构建和谐社会的制度基础.为了有效地保障和谐社会的建设,必须提升司法机构的地位,保障司法自治,确保国家权力结构的合理性;重构诉讼模式,建立商谈性司法与交往性论辩机制,实现法律判决的正确性与自洽性;确立建构性司法解释机制,确认新的法权要求,实现和延伸法律的权威;建立和完善司法审查机制,促进权利体系和权力结构的平衡与互动.     

在社会民性中理性的审视和践行司法——兼论法学实践教育观的转向

司法作为调处社会矛盾必不可少的方式,法治环境为其大彰其道提供了现实背景与生存土壤。司法不能是单极化的权力张扬,其背后蕴藏着社会民性的内涵与价值追求。在法治运行轨道上的司法,作为世俗社会的调处机制,必须走出司法神秘主义的迷雾,通过民性力量的介入来强化司法尊严。司法权力与司法独立不是排斥社会民性的屏障,以化解社会矛盾为出发点进行的民生司法,是实现法律效果与社会效果统一的根本之道。而且,民性司法要求当前的法学教育不能偏离实践教育,需要从传统的理论知识传授向理论素养与实务技能的转向。     

论市域社会治理中的德性司法

德性司法是运用法官德性解决实践问题的一种具有中国特色的本土司法方式.德性司法注重大众化的司法方式,更加追求司法过程中的实质公正,要求积极能动的司法.德性司法中的德性是指在司法实践过程中法官个体所展现的德性,法官的德性从制度化和非制度化,低阶和高阶角度可以进行四种德性分层.在理念、方法、效果等方面,德性司法与市域社会治理存在内在融通.蕴含德性司法的市域社会治理可以提升社会治理的现实有效性,市域社会治理的视域则可以突破司法场域的封闭和局限,进一步明确德性司法的内在特点和优势.     

社会学法学派系简介

社会学法学,简称社会法学,是社会学与法学互相渗透、彼此结合而产生的边缘学科。它作为十九世纪“概念法学”的对立物出现,反对以往法学和司法实践中教条主义、形式主义和保守主义等倾向,强调运用社会学的方法研究法学,要求法学家研究现实社会,注重司法实践在解决社会问题方面的效果,具有一定的正确成分;但是它作为资产阶级法学体系一个新的组成部分,当然是为垄断资产阶级服务的。     

论我国社会转型期的能动司法

转型社会的司法需求、机械司法的现实局限、司法制度的自我完善使得能动司法在我国成为必然与必要.然而,如何实现能动与克制的均衡、法治与民意的统一、程序与实体的兼顾是能动司法必须面对的理论困境与现实难题.我国司法权威缺失、审判管理制度不完善、法律职业共同体尚未建立、法官素质不尽理想等制约因素使得上述问题更加突出.建立健全柔性裁判机制、诉讼内调解机制、司法文书制度、案例指导制度是解决该问题的实践进路.     

司法判决与民意冲突原因探析

从国家法律与社会民意、规范思维与普通理性、法律事实与民意认定的事实之间的冲突详细论述了司法实践中经常出现的司法判决违背民意的情形,正确认识司法判决与民意冲突的原因,也是提高司法权威性和司法判决社会认同度的基础。     

论北洋政府时期的司法独立

北洋政府时期的司法独立表现在制定了一套具有鲜明资本主义色彩的法律典章;选拔了一批具有现代政治理念的司法人才;收回上海公共租界中的公审会廨;严惩贪官,初步显示了独立司法的威严.其未能有效实施的表现是行政干预司法,军阀干预司法.原因是缺乏一个相对稳定的社会环境,缺乏具有近代民主与法律意识的司法独立的基础力量,缺乏近代司法人才.