国际农业植物新品种知识产权保护格局探析及启示 ———基于WTO-TRIPS/UPOV 模式的分析

植物新品种保护是农业知识产权保护的重点领域,是WTO《与贸易相关的知识产权协议》(简称TRIPS协议)中农业知识产权领域内最重要的组成部分。随着农业科学技术以及生物技术的发展,农作物优良品种对促进农业生产发挥着越来越重要的作用,农作物育种成为农业技术创新中最活跃的因素,植物新品种保护的竞争在国际农业竞争中已逐步取代农产品竞争,成为国际经济竞争的新焦点。文章全面分析了农业植物新品种保护的发展历程,以及WTO《与贸易有关的知识产权协议》下农业植物新品种保护复杂的发展格局:发达国家借TRIPS协议极力推行主要强化商业育种者利益的TRIPS协定下的UPOV保护模式,但个别发达国家也主张植物新品种保护的商业育种者利益的弱化,而一些发展中国家则正在积极寻求一个更适合于本国农业和社会经济环境的植物新品种保护模式,典型的如印度、非洲统一组织以及粮农组织的保护模式;并对该保护格局进行了相关博弈分析,从而提出了我国农业植物新品种保护制度发展的相关政策建议。     

国际植物新品种保护的趋势及我国的对策

基于发达国家和发展中国家各自的利益诉求,国际植物新品种保护呈现出复杂的发展格局.一方面,发达国家借TRIPS协议极力推行主要强化商业育种者利益的UPOV公约;另一方面,一些发展中国家受CBD理念的影响,正积极寻求一个UPOV公约框架之外的更适合本国农业发展水平的植物新品种保护模式.面对新的国际形势,我国应立足国情,在适当汲取UPOV公约1991年文本精华的同时,借鉴其他发展中国家的经验引入CBD理念,不断提高国内育种企业的自主研发能力,构建具有本国特色的植物新品种保护制度.     

TRIPs协议创造了新的知识产权国际保护模式

TRIPs协议为知识产权保护确立了一系列新的标准与制度。TRIPs协议下知识产权国际保护的特点是范围更广,标准更高,措施更严,争端解决更有效。宏观层次上,TRIPs协议使国际知识产权的重心发生了转移,微观层次上,TRIPs协议调整了知识产权国际保护理论。而且,TRIPs协议改变了知识产权的保护方式。总体上说,TRIPs协议创造了新的知识产权国际保护模式。     

TRIPS协议下我国知识产权司法保护的新机制探究

《与贸易有关的知识产权协议》（TR IPS协议）作为第一个在多边贸易框架内达成的知识产权保护协议,是当今世界范围内知识产权保护领域中保护范围广、保护标准高、保护力度大的一个国际公约。如何运用TR IPS的有关规定来促进我国的国际科技合作、维护经济安全与经济利益,是一个十分重要的课题。因此,在正视我国现有知识产权司法保护机制存在的问题的基础上,全面理解TR IPS协议精神,加快与该协议有关措施的本土化进程,建立新型有效的司法保护机制,以期达到保护我国经济安全与经济利益的目的。     

两岸植物新品种权法律制度比较研究

2010年6月29日，《海峡两岸知识产权保护合作协议》和《海峡两岸经济合作框架协议》(ECFA)同日签署。其中两岸植物新品种保护的合作机制为一方农业经营者到另一方申请植物新品种权奠定了法律基础。然而，两岸植物新品种保护制度存在着一定的差异，迫切需要对两岸植物新品种权保护制度进行比较研究，为包括育种者在内的两岸农业经营者避免法律风险和维护自身合法权益提供指南，以及为两岸的深入合作作出研判。     

新疆植物新品种权保护状况及问题分析

近年来,新疆农业植物新品种权保护总体成效显著,植物新品种培育稳定发展,育种主体渐趋多元化,品种权管理与保护逐步加强,但仍存在植物新品种权申请与保护的结构性失衡、育种质量和效率不高、科研单位知识产权意识不强、植物新品种权管理保护体系不完善等问题,通过合理配置植物新品种育种资源、建立植物新品种补偿机制、完善农业植物新品种保护体系及管理制度等措施,能有效解决上述问题,促进新疆农业植物新品种育种与保护工作顺利开展。     

国际植物新品种保护的发展趋势

目前,国际上对于植物新品种的保护主要采取专利保护和植物新品种保护的两种模式,美国率先给予植物新品种以专利保护,其对于国际植物新品种保护双重格局的形成具有举足轻重的作用。文章通过分析美国植物新品种保护制度对国际植物新品种保护制度的影响,论述了国际植物新品种保护的发展趋势以及我国作为发展中国家所面临的选择。     

论原产地名称的法律保护

原产地名称权是一项重要知识产权 ,我国有关立法和理论研究却是一个薄弱环节。本文揭示了原产地名称的内涵及其智力成果属性 ,比较分析了Trips协议等知识产权国际条约的相关规定和外国对原产地名称的立法保护模式 ,提出了颁布原产地名称保护特别法和健全管理体制等完善我国原产地名称保护法律制度的建设性意见。     

知识产权国际保护制度的扩张对发展中国家利益的影响

TR IPS协议的诞生将知识产权保护引向高标准、高水平、高效率的国际化保护阶段。特别是发达国家进入知识经济社会后,知识产权国际保护制度出现了扩张趋势,具体表现为:知识产权保护客体扩大、权利内容增多、权利期限延长、世界专利一体化协调进程加快等。充分认识知识产权国际保护扩张趋势对发展中国家利益的影响,能够为发展中国家在高水平的知识产权保护中寻求自身发展的路径。     

国际植物新品种保护法律间的利益与价值冲突——兼评我国的保护现状

知识产权私权的本质和植物资源本身的特殊性使得植物品种的知识产权保护在国际层面上与注重生物多样性、食品安全和可持续发展的生物多样性公约产生冲突,这也是发达国家与发展中国家不同利益要求的冲突而在植物新品种的知识产权保护内部,专利模式、UPOV模式和其他专门模式也是不同价值取句的反映.中国尽管参加了相关公约并完善了国内法律制度,但仍需在植物新品种的知识产权保护与生物资源的可持续发展中找到真正的平衡.     

试析特别301条款制度——兼论其与TRIPs协定的关系

按照美国的特别301条款,美国可对WTO成员没有违反TRIPs协定的行为采取报复措施,报复范围超出TRIPs协定要求的限于相同部门的规定,并且取代了WTO的争端解决机制。因此,当美国作为TRIPs协定下争端的原告或被告时,其利益很难通过WTO的争端解决机制得到满足,遂诉诸特别301条款下的单边措施。由于TRIPs协定倾向于维护发展中国家的利益,美国很难通过WTO体制维护本国利益,随着WTO争端解决机制的加强,特别301条款的单边措施的效力将逐步削弱。     

论基因资源保护与《与贸易有关的知识产权协议》第27条的修改

随着生物技术的发展,对生物技术所必须的原材料-基因的保护迫在眉睫。文章提出了由于国际社会对基因资源缺乏强有力的保护而出现的“生物海盗”问题,阐述了世界贸易组织(WTO)历届部长会议对基因资源的讨论,然后论述了在世贸组织新一轮多边贸易谈判中如何修改《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs)第27条,将基因资源保护纳入到 TRIPs框架之内。文章还阐明了中国作为基因资源极其丰富的发展中国家对基因资源的保护应有的姿态。     

植物新品种权的保护及完善

与先进国家相比,我国的植物新品种权保护起步较晚,但随着相关法规的逐步颁布,保护制度趋于完善,申请植物新品种权也步入高峰期。然而在植物新品种权制度实施过程中,在同国际接轨的进程中,也暴露出一些问题:侵权现象严重;“品种权例外”造成的法律保护缺位;申请量不稳定、授权量少,地区差异大等。这些问题的解决不仅有待于公众及育种者法律意识的提高,还有待于制度创新:扩大植物新品种保护名录;“例外保护”中的限制保护措施;注册植物新品种商标等。     

论中国海关在知识产权保护中存在的问题与对策

加入WTO后 ,中国海关面临知识产权保护严峻的新形势和新任务 ,为此 ,应正视中国海关目前在知识产权保护中存在的问题 ,并结合“入世”后《与贸易有关的知识产权协议》的新要求 ,提出中国海关对知识产权保护功能的对策与构想     

基于TRIPs框架下的传统知识保护问题

以TRIPs框架为基础,从传统知识的含义出发,分析了传统知识和TRIPs的关系,指出TRIPs在保护传统知识方面存在着一定的缺陷,提出应将传统知识纳入TRIPs保护范围,在TRIPs框架下加强国内知识产权立法上保护传统知识的必要途径。     

TRIPs协议与相关知识产权国际公约比较

本文从TRIPs协议产生的背景出发,列举了世界主要知识产权公约,在比较分析了TRIPs协议与相关知识产权国际公约的异同,即在知识产权保护的原则、范围、内容、水平、执法机关及处罚力度上TRIPs协议既重申了相关公约的规定又根据新的形势要求进一步发展完善了知识产权的国际保护,并在此基础上进而分析在知识产权具体领域TRIPs协议与涉及该领域公约的差别。     

传统知识的防御性保护机制及其评价

近年来,在知识产权领域,对传统知识保护模式的选择成了各国关注的焦点。总体来说,发达国家主张防御性保护,即利用现有知识产权制度保护传统知识,防止传统知识被未经授权的个人与团体利用;发展中国家主张积极性保护,即最大化保护传统知识的各种权益。防御性保护是当前大多数国家采取的保护模式,旨在防止其他国家对本国传统知识不公平和非法的利用。TRIPS协议规定、数据库保护、特殊性专利保护、反不正当竞争保护等四个方面组成了分析和评价传统知识防御性保护内容的主要构架。