管理会计与财务会计的信息质量特征比较刍议

现代企业会计系统由财务会计与管理会计两个子系统组成。财务会计信息质量特征是通过企业会计准则和会计制度的规定来体现的,而管理会计信息质量特征一直被人们所忽视,尚未取得相对一致的看法,本文在探讨管理会计信息质量特征的基础上,比较其与财务会计信息质量特征的区别。     

财务报告目标与会计稳健性

稳健性是符合传统契约有用目标定位的会计信息质量特征,而随着财务报告的目标由"受托责任观"转变为"决策有用观",稳健性就偏离了估值有用的目标,不利于股票投资者的估值和决策。然而,稳健性是一项不可缺少的会计信息质量特征,财务会计概念框架应合理定位财务报告目标与稳健性,才能进一步提高会计信息的质量,提升会计信息的有用性。     

会计信息质量现状及对策

会计信息质量特征作为会计体系的基石,对于丰富和发展会计理论体系具有指导作用。本文旨在对会计信息质量特征作出界定,对会计信息现状进行了分析,同时还提出了相关治理对策,以期为提高会计信息质量提供借鉴与参考。     

关于提高会计信息质量的一点看法

会计信息是会计行为系统的核心部分,是经过加工或者处理后的会计数据,是对会计数据的解释,其实质是各种利益关系的反映。而真实性是会计信息的灵魂和核心。由于种种原因,近年来我国企业会计信息质量得不到保证,其中的真实性问题更为突出。下面是笔者就会计信息质量的特征造成会计信息失真的原因及改进对策,谈一下自己的看法。一、会计信息的质量特征会计信息的质量特征是指会计信息应具备的内在品质。我国《企业会计准则基本准则》对此规定了八个方面:即客观性、真实性、相关性、明晰性、一致性、及时性、重要性、审慎性。指出会计信息应符…     

我国会计信息质量特征体系探讨

经济全球化促使会计信息在全球范围内流通,这必然要求会计信息要符合规定的质量特征.美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASB）已经建立了比较完善的会计信息质量特征体系,而且他们在关于建立共同的财务会计概念框架项目中,对会计信息质量特征这一领域也取得了一些阶段性成果.我国虽然对会计信息质量特征有相应的规定,但并未建立完善的体系.本文拟借鉴FASB和IASB的研究成果,就我国会计信息质量特征体系的构建提出一些建议.     

论会计信息相关性与可靠性的博弈问题

各国的财务会计概念框架或类似文献都对会计信息质量特征进行了阐述,美国SFAC No．2（1980年5月）将相关性和可靠性并列为会计信息的首要质量特征,英国会计准则委员会（AsB）将相关性、可靠性和可理解性并列,国际会计准则委员会的“编报财务报表框架”会计信息质量特征包括可理解性、相关性、可靠性和可比性。综观各国财务会计与报告的概念框架对会计信息质量的要求．无一例外都认同决策有用的会计信息应当相关可靠。本文主要讨论相关性和可靠性的博弈问题进而提出现实的选择。     

证券市场会计信息供需失衡的解决措施

证券市场会计信息的质量特征和影响因素 1.质量特征 证券市场会计信息的质量特征,主要表现为可靠性和相关性。可靠性,是指会计信息应如实表述所要反映的对象,即其所表述的应是意欲表述的。可靠性有赖于反映真实、中立性和可验证性。     

浅述会计信息质量

会计的基本目标就是为企业的所有者，债权人，潜在投资者及其他会计信息的使用者提供准确，及时，适用而有效的会计信息。会计信息的质量特征是指使财务会计报告提供的信息对使用者有用的那些性质，也是在选用各种会计政策时所期望的质量。会计信息的有用性是财务会计报告信息质量最为重要的特征。真实性是有用性的基础，缺乏了真实性的会计资料，其有用性也就失去了基石。我国目前会计信息的质量普遍较差，其主要表现为：一是不及时；二是欠准确；三是乏真实。     

联合概念框架:“如实反映”与“可靠性”比较分析

国际会计准则理事会(IASB)与美国财务会计准则委员会(FASB)于2010年9月发布的第八号财务会计概念报告(CON.No.8)《财务报告概念框架:第一章通用财务报告目标和第三章有用的财务信息的质量特征》,对会计信息质量特征作出了一系列的修正,一方面是把会计信息质量要求划分为两个层次:基本信息质量要求和增强信息质量要求;另一方面,也是最有创新的一点,就是以"如实反映"代替了沿用多年的"可靠性"特征,与相关性特征成为了基本的会计信息质量要求,同时放弃了谨慎性和实质重于形式这两个质量特征。本文通过"如实反映"代替"可靠性"的含义及其优缺点展开分析,以及结合中国会计信息质量的现状等因素,讨论这种代替是否同样适用于中国,从而为中国的会计标准与国际标准接轨作出探索。     

试论提高会计信息的透明度

本文主要从会计信息透明度的含义出发,从会计质量特征、会计准则及会计信息披露三个方面论述会计信息透明度的影响因素及提高会计透明度的途径。提出了提高会计信息相关性与可靠性结合的途径,完善和遵守会计准则的要求与措施,分析了会计信息披露的有效方法及披露成本的相关问题。     

会计信息质量评价体系的发展过程与研究成果——文献回顾

会计信息严重失真问题,引起了国内外对会计信息质量评价的普遍关注.国外对会计信息质量特征的研究起步较早,而且已经建立了比较完善的会计信息质量特征体系;在国内这一方面的研究也取得了一定的进展.本文将对相关文献进行总结,并从中寻找一个比较适合的会计信息质量评价体系.考虑到会计信息质量是一个适用面非常广、内容比较模糊的概念,人们无法对会计信息质量进行确切的评价,只能用很好、较好、一般、差等模糊概念来表示,即用语言来描述.因此,在实际应用中,模糊综合评价模型是最为常用的一种会计信息质量评价方法.     

新准则下会计信息真实性探讨

会计信息是企业各方利益相关者进行经济决策的重要依据,会计信息的真实性是会计信息质量特征的核心.会计信息失真问题由来已久,新会计准则的颁布实施,一定程度上对会计信息失真的突出问题作出了规范,但仍然有许多问题值得探讨。     

会计信息失真原因探索

会计信息最基本的质量特征就是决策有用性,会计信息质量真实与否关系到决策者的决策及其后果.会计信息一方面是会计机制的延伸,另一方面是各种利益集团相互博弈的结果.会计发展的动力在于不断地改进,以满足不同利益集团和信息需求者的信息要求.会计信息的真实性与可靠性是保证信息需求者作出正确决策的基本前提和条件.     

关于如何提高会计信息质量的若干问题的探讨

近几年来,会计信息失真问题已引起全社会的普遍关注,会计信息失真扰乱了市场经济秩序,破坏了上市公司的社会形象,挫伤了广大投资者的积极性,使信息使用者产生一种不信任的感觉。因此,如何提高会计信息质量,是一个从政府到社会公众都十分关心的问题。下面笔者就会计信息质量特征的相关问题作了具体的分析,并提出了提高会计信息质量应该采取的对策。     

会计信息质量特征中谨慎性与可靠性的逻辑关系

谨慎性和可靠性是构成会计信息质量特征的重要方面,但目前对这两个属性间的逻辑关系尚未形成统一的认识。国际会计准则认为,谨慎性是可靠性的组成部分,即越谨慎的会计信息其可靠性越强;而以美国为代表的会计体系,则认为谨慎性并非可靠性的组成部分,即谨慎的会计信息与可靠的会计信息无关。这种差异主要是由演绎法对谨慎和可靠的作用理解不一而造成的。本文以实证方法检验了两者的关系,并为准则的制定提供了参考。     

总经理特征与公司控制权——基于不同会计信息质量的经验研究

本文以我国证券市场上披露虚假会计信息而遭到证监会或财政部处罚的上市公司为样本．以及与样本公司披露虚假会计信息年份前一年年末资产规模相同或相近的公司，作为对照组．研究了在会计信息质量良好与虚假两种不同情况下，上市公司总经理特征与其是否拥有公司控制权之间的相关性。本文发现，会计信息良好的公司，两职合一的可能性与总经理学历指标呈现显著正相关，即素质越高的经理，越有可能成为股东的代表，拥有控制权。由此得出在确保会计信息质量可靠性的条件下控制权与经营权合流比分离更有效的结论，并以此建议公司应当选取能真正代表公司利益的人担当公司高层管理人员，并加强对其受教育程度和职业素质的关注。     

新准则下会计信息真实性探讨

会计信息是企业各方利益相关者进行经济决策的重要依据,会计信息的真实性是会计信息质量特征的核心.会计信息失真问题由来已久,新会计准则的颁布实施,一定程度上对会计信息失真的突出问题作出了规范,但仍然有许多问题值得探讨.     

浅析会计信息的相关性和可靠性

会计信息的相关性和可靠性的权衡是一个重大的理论和实践问题。会计信息的相关性和可靠性既有此消彼长的矛盾关系，又有共同服务于高质量会计信息的统一性。从会计目标角度出发，学术界两大主流学派，即经管责任学派与决策有用学派对于会计信息的质量特征，也是各有侧重。本文简单阐述了会计信息相关性与可靠性的辩证关系以及我国的现实选择。     

治理会计信息失真对策

<正>会计信息是会计主体按照国家统一的会计制度向会计信息使用者提供的有关企业财务状况的信息,它是经过加工处理后的会计数据,是会计工作的最终产品。会计信息质量的高低会在很大程度上影响会计信息使用者的决策正确与否。会计信息质量是指会计信息能否真实、全面、及时地反映会计主体的经营活动成果及财务状况,而真实性作为会计信息的本质属性,它是会计信息质量的核心内容。     

董事会规模、独立性与会计信息透明度——来自中国资本市场的经验证据

本文利用581家中国上市公司数据,实证检验了会计信息透明度对董事会规模和独立性的影响。研究结果表明,会计信息透明度是公司的一个独特特征,董事会规模与会计信息透明度显著正相关,外部董事比例与会计信息透明度没有显著相关性。而在非国有控股公司中,会计信息透明度对董事会规模没有显著影响。这些证据表明,只有在国有控股公司中,会计信息透明度才能具有治理作用,影响董事会规模。