以系统观点论自然美和自然景观

一、评对自然美的实物中心论的解释什么是自然美呢?简单说来,就是天然存在的事物之美。“天然存在”者,非人工创造之谓也。它与人工创造的东西是相对而言的。质言之,自然美是指那些自然形态的美。例如晨曦夕照、朗月清风、     

从生态伦理到实践伦理

生态伦理学作为研究人与自然伦理关系的理论学说,存在着三种理论误区,即价值误区、入的误区以及逻辑误区。其主要理论不足在于强调自然中心论的价值观而忽视入的实践本性。问题在于,自然有无价值与否是由人的实践本性所决定的,自然本身不能作为自足的价值物。实践伦理观视价值为入的实践本性,人的实践本性既是入的价值生成的过程,也是创造自然的生命价值的过程。双方的统一决定于人的存在方式及其人自身的发展。社会发展是人的发展的现实展开,而人的发展有待于人类实践活动的塑造,从而为确立人与自然的真正统一关系而创造人的主体内涵。     

自然美与实践的自由

自然美是自然事物和现象所显现的美。自然美的根源是以物质生产为中心的社会实践的自由,实践的自由和准自由使得人对自然的审美关系区分为直接实现的和未来必达的审美关系,从而生成了自然美的柔美和刚美的不同形态。人类的实践自由的不断扩展使得人对自然的审美关系不断转化,人类的自然审美逐步形成了“回归自然”的趋向,这种趋向更加促进了人与自然的协调发展和可持续发展,因此,自然美就成为了人的自由全面发展的一个标志和尺度。     

自然美与自由

自然美的根源在于人化的自然，而人化的自然与人类的实践的自由是密不可分的。从本体论方面来看，自然美是一种社会的局性和价值。从发生学方面来看，自然美是人类社会实践达到一定自由程度的产物。从认识角度看，自然美存在于自然事物和自然现象本身之上，具有客观性。从现象学方面来看，自然美必定附丽于自然事物的外在表现形式及其形象之上。总之，人类的自由是自然美的最内在的本质核心。     

主体性与群众路线

主体性和群众路线,两者都是马克思主义哲学的重要内容,它们是在人类实践活动中发生、并反过来影响和制约实践活动的东西,具有深刻的内在联系。体性是主体的本质规定性,即主体所具有的特殊本质及其外部表现。作为相对于客体而言的主体,马克思曾说过:“主体是人,客体是自然。”(《马克思恩格斯选集》第2卷,第88页)主体的内涵是指对象性活动的发动者和作用者。马克思主义哲学认为,主体是人,但是,在实践活动之前和之外,人与外部世界并不存在主客体关系,主客体关系存在于实践活动中,实践活动是主客体关系形成的现实的基础。因为从历史角度来看,作为自然界发展到     

论实践对质的确定

实践确定质的依据是:第一、事物作为客体是主体实践活动的对象;第二、事物及其质都是主客体相互作用的结果。质兼有主观性和客观性,体现着主客观的统一。质由实践确定,其机理是:第一,事物的存在状态同人的实践需要相契合,事物的某些潜在功能和属性显化出来,被主体确定为该事物的质;第二,在实践中人通过思维把某一时间内事物的相对稳定状态确定为系统质的某个方面;第三,事物被实践改造或重塑而形成新的系统质。     

论社会科学研究的价值与价值评价

社会科学研究是人们对主体、客体及主客体关系的认识和探索,由此,人们逐渐建立了评价社会科学研究价值的真、善、美标准。真是社会科学研究客体意义上的最高追求,真蕴藏在自然之中;善是社会科学研究主体意义上的最高追求,是人类思想、行为、生产、生活的最高规范;美是社会科学研究主客体关系意义上的最高追求——既要合乎客观规律,又要合乎人的生存目的。社会科学研究的目标应是真、善、美的统一,即实现知识的物性、人性和社会性内涵的统一。     

自然美的客观性问题究竟怎样理解

一九八一年第一期《兰州学刊》发表了刘世昌同志《试论自然美》一文,读了以后,很受启发,文中从自然界事物的自然属性和社会性辨证统一去解释自然美,这无疑是正确的。但在具体阐述中,有些提法如“美是客观和主观的统一”,却是值得商榷的。下面谈点自己的肤浅看法。     

再论美是实践基础上的主客体统一

<正> 关于美的本质属性,现在不少文章着意从人类劳动史和主客体关系上来探讨,这个方向是正确和值得肯定的。但是,在具体论证和得出的结论方面,存在一些需要进一步研究的地方。比如,能否根据马克思主义经典作家讲的劳动不但创造世界、而且也创造人类本身,直接引伸出美是劳动的创造,是人的本质力量对象化?又根据人类劳动是一种自觉的有意识活动,产品所具有的审美特征是审美意识物化的表现,因而说美是审美感觉的物化,或社会和自然,实践和本能、认识与生理相结合的产物?我感到都是有不少问题的。笔者坚持美是实践基础上主客体的统一说(见《求是学刊》1982年第3期)。现在结合这些问题,再来谈谈自己的观点。     

老庄的朴素之美论

庄子提出的“朴素而天下莫能与之争美”的艺术命题 ,是道家所认定的美的特性和标准。老庄的“朴素”是对先于一切而存在的自然本性的揭示 ,是天地大美的本体存在。朴素是体道的终极指向 ,朴素自然是人的本性 ,世俗的利欲污染则使人丧失了本性。美是一种超越形而下层面的存在 ,它的作用不是物的实用作用 ,而是一种无用之用或无之用 ,于是无用又成了有用之用。老庄在认真地思考着当时社会的政治、文化、风俗以至艺术现象 ,清醒地看到了各种与“朴素”相背离的现象 ,连文艺也堕落为损性害命的东西。从而认定美的本质在于朴素 ,朴素是贯于中国艺术史的一种审美实践精神     

论早期道家"自然"概念的双重意蕴

早期道家的自然概念蕴含双重内涵:一是根源性自然,来源于"自"这个词的"根源、原初、本始"义;一是自觉性自然,建立在"自"作为反身代词"自己"义的基础上.前者强调了一切事物根源于道的原初本性,是为"物之自然";后者凸显了人的主体性与自觉精神,是为"人之自然".早期道家十分重视人的自觉精神,强调人类对自身行为的反思,自觉遵守根源于道的一切事物之本性,从而实现了人之自然与物之自然的融合.     

论实践活动的功利尺度和真理尺度

从本质上讲,实践活动是一种主体的客体化和客体的主体化的客观的双向对象化过程。所谓主体的客体化过程,就是人们按照自身的内在本性、力量、尺度去改造客体的过程。所谓客体的主体化过程,就是人们遵循外界客体的内在本性、规律、尺度来改造主体的过程。因此,实践活动既遵循主体尺度又遵循客体尺度。实践活动的主客体尺度包括多方面的内容,概括地说,有利、真、善、美四大尺度。本文在说明实践为什么要遵循有关尺度的基础上,着重探讨功利和真理的尺度。     

论美是主客体与环境之统一

美之本质及其价值,八十年代在自然人化论、本质力量对象化和主客体双向建构论启迪下,主客体统一说获得广泛迅速发展,几乎是国内占主导的新模式。美为主客观或主客体之统一,美发生于主客体双向建构活动之中,审美价值是主客体交互作用产生的美感愉悦价值,或审美客体所具有的为审美主体在审美实践中领悟与评价的一种物质等,无一不是其表现或变通的运用。这个模式与认识,有上述理论支持下,且近实际、易为人理解和苟同,确实较以往各种美学观(主观说,纯物客观说,社会性客观性合一     

自然美是怎样产生的?——与陈望衡同志商榷

自然美在美学中是一个十分复杂的范畴,历来存在许多争论。陈望衡同志的《简论自然美》(载于《求索》1981年第二期)一文,对自然美提出了一些新的看法,是很有益的。但是他认为自然美产生的根源,“除了人类的生产实践之外,还有别的途径。有很多自然物,虽然人的实践没有能加之于它,但人的审美感官——视觉和听觉能够达到它。它虽不是人们生产实践的对象,却可以成为精神活动的对象”,“自然就通过人的生产活动和精神活动两个途径实现了‘人化’”。这一论点,我认为是值得商榷的。     

从社会历史过程的主客体关系看社会历史的特殊本质

文章认为,人和自然之间的主客体关系是社会同外部自然界的关系,主客体的区分具有绝对的性质。社会历史过程内部的主客体区分具有相对的性质,是一种相互的主客体关系,社会内部的主客体关系本质上是人和人之间的关系。因而,社会历史总体既具有主体性、主观性,又具有客体性、客观性,是主体性与客体性、主观性与客观性的内在统一,主客体矛盾是社会历史过程的本质矛盾,主客观关系是社会历史过程的本质关系。     

笛卡尔“nature”概念辨析

笛卡尔在一定程度上沿用了亚里士多德的"physis"(自然)的定义,认为"nature"就是一事物所具有的本性或本质,或者说具有某种本性或本质的事物都是某种自然事物。由此,笛卡尔区分了三种不同的事物的本性(自然):精神性思维、广延性物体和身心的统一体(人),树立了两种不同的存在论标准下的自然物体观,进而形成了自己独特的机械论自然哲学。     

美的本质与表现形式刍议

美与感性存在相联系,美与满足人的感性需要和享受有着直接关系。马克思说“美是人的本质力量的对象化”。美学家们所说的美是自由的形式,实际上是对马克思这一思想的体现。真与善、合规律性和合目的性的统一,是美的本质和根源。社会美是美的本质的直接展现,是理解所有自然美的基础是“自然的人化”。     

美的两种不同统一论

美是主客观统一,还是主客体的统一? 美,是主客观统一,抑是主客体统一?从目前来看,美学上的大势似乎是主客观统一。对于主客观统一,亦有两种不同的认识。朱光潜的认识,与李泽厚的认识就存在着明显的区别。主客观统一论,最早是由朱光潜提出来的。他认为美在于“物的形象”,物的形象“是主     

自然之美与寄情之景——试从主体审美意识界定自然美

在美的园圃中,自然美是逾墙而出的一枝,迎风招展,显为人见。面对鲜花绿草,孩童也会喜形于色;置身奇山秀水,文盲也要叹为观止。然而,人类对自然美本质的理性把握,历来是一个难解难分的“斯芬克斯”之谜。自然美美在何处?客观派强调自然美在于自然事物本身;统一论者则认为自然美在于主体意识性与客观自然物的统一;在社会派看来,自然美的根本之点在于自然物的“社会性”,而这“社会性”又即“客观     

何来自然美

一、自然美的秘密来自人 一个看来很简单的问题;自然美从何而来,却成了比斯芬克司之谜不知困难多少倍的难题,绞尽了一代代哲人的脑汁,今天,仍然是美学界的热门话题。 仿佛希庇阿斯率尔回答苏格拉底的提问“美是什么?”——“美是一位漂亮的小姐”,人们对自然美从何而来的提问,最直截、最干脆,几乎不假思索地回答是:“自然美是自然自身造成的嘛!”显然,如果问题就是如此简单,就不必美学家们操心劳神了,自然科学家满可以有资格成为权威的发言人。 然而正如苏格拉底驳斥希庇阿斯的回答,我要问的是美,不是美的东西,希庇阿斯就瞠目不知所对一样。我们要问的是自然的“美”,不是自然,那率尔回答自然美是自然本身所造成的人,也许会觉得自己犯了与希庇阿斯相同的错误。