论刘勰的文学语言观

刘勰的文学语言观包括五个方面 :一、文学语言是渗透主体性的审美语言 ;二、文学语言有“写形传神”、“神形兼备”的特点 ;三、文学语言是一种含不尽之意于言外的语言 ;四、文学语言富有强烈的情感和想象 ;五、文学语言能在视听感觉上给人以审美愉悦     

高度理性化的独语--"文革"文学语言论

“文革”文学语言是由上个世纪 40年代解放区文学语言发展来的。在极左的政治环境下 ,在教条的文艺观念的制约下 ,“文革”文学语言运用两种叙述语式分别叙写正面人物和反面人物 ,叙述语言严守规范而缺乏活力 ,文学语言为官方的政治语言所取代 ,语言浅白却单调而且内涵不够丰富 ,呈现出一定的病态。     

网络文学语言的"狂欢化"特色

网络文学的语言由于其独特写作方式和在线身份,使其摆脱了各种社会规范秩序的束缚和传统语言的局限,表现出一种独特的“狂欢化”语言特色,这与前苏联文艺理论家米哈伊尔.米哈伊洛维奇.巴赫金提出的“狂欢化”文艺理论非常契合。网络文学语言创造性地采用表情与表意符号来模拟现实人们的感官动作与身势语,用标新立异的网络新词汇及戏仿、幽默、不拘形迹的“广场语言”来表达新新人类的情感和个性特征;网络文学语言是对传统语言审美的一次挑战。     

文学语言·特点·规范

文学语言是艺术语言，也是语言总体长河中的一条支脉。文学作品中出现的破坏语言规范的不良现象，降低了文学语言的艺术水平，也不利于语言的健康发展。文学创作和文学语言的特点，决定着文学语言必须遵循基本的语言规范。又必然导致文学语言对语言规范的“正偏离”。     

试论文学语言的诗性特质

文学语言是语言进入文学这一领域后形成的言语变体，是主体为了追求语言的表情效果和关学效果而对常规语言有所超脱和偏离的有意味的话语形式。诗性，是指人的精神的创造性。文学语言作为语言符号系统中的一种特殊的艺术化符号体系，本身就体现了一种超越现实的诗性精神。研究文学语言的诗性特质，可以更加深入地透视文学语言的“人性化”、“感性化”的审美属性，从而更深刻地认识和揭示文学语言美的本质。     

论语用原则的文学功用

文学语言作为全民语言的重要组成部分有其自身的独特性。“文学语言作为社会交际工具所表达的意义往往流于字面，溢于言表，是全民语言所共有的语义，可以凭借社会文化环境，按照逻辑推理的方法加以了解；但是属于艺术范畴的文学语言所表达的意义则可能藏于字里行间，蕴于语言深层”。①它与全民语言相同的一面很容易为人们所把握，但是它属于美学范畴的方面则不易为人们所领会。文学语言的独特性往往在于它“藏于字里行间”和“蕴于语言深层”的方面，这也恰恰是它的魅力所在。探寻文学语言之美可有多种途径，本文拟借助语用学的两个原则，…     

文学语言与语言的文学性

文学语言的研究对象应该是文学语言和语言的文学性。文学语言的特性固然与语言固有的复义性、象征性等有关 ,但更在于文学语境的作用。语境愈放大 ,语义愈增殖。但对文学语言的阐释不能将其“大语境”与“小语境”分开     

关于文学语言研究的几个问题

一、“文学语言”的概念。“文学语言”是偏正结构,而不是并列结构。中国文学语言研究会不是研究纯文学加纯语言。但就“文学语言”这个偏正结构来说,尚有三种不同的理解:其一,把它视为“书面语言”,与口头语言对立;其二,把它看作各类文学作品的语言(包括口头文学创作的语言);其三,专指民族共同语的加工形式。或许还有别的解释,在此我不想对各种观点多作评述。我所理解的“文学语言”很简单,就是指文学家的作品中的语言,是一种文艺语言、形象语言。我们研究会聘请上海作家出任本会顾问,不为别的,     

论文学的价值中介

价值中介是人类实践──认识活动中一个必不可少的环节或内在因素，是价值主体本质力量的结晶。语言作为文学价值的中介，虽然不能不是主体思维、情感的外在实现，但即使最伟大的作家要使语言成为直接的现实，也并非轻而易举的事情、也会遇到语言困境。本文探讨了语言生成由“深层结构”向“表层结构”转换的难点及其原因，并分析了与科学语言有着质的不同的文学语言的种种特点等。     

文学语言的规范和变异

文学语言既必须遵从语言规范，又不得不变异创新。语言规范的社会性、语言的共性和文学语言的中介性，决定了文学语言遵循语言总体基本规范的必然和必要性。语言本身的非系统性特征，“文不逮意”的缺憾以及文学语言的艺术性和文学创作的特点，是引起文学语言变异的基本因素。所谓变异，指在一定语境下，把语音、词汇、语法的常规作变格的超常的运用，逸出和突破语言规范以至逻辑事理的规范。文学创作实践，又表明文学语言变异产生的超常审美价值和奇特的文学效果。     

新闻语言与文学语言的审美差异

新闻语言与文学语言有其共性，即准确、鲜明、生动，但其共性的要求又不尽相同：新闻语言的准确是科学意义上的准确，文学语言的准确是艺术意义上的准确；新闻语言的鲜明要求直率，文学语言的鲜明要求形象，有意境；新闻语言的生动是挖掘新闻事件本身的生动活泼因素，文学语言的生动是用合理的想象抒发情感。新闻语言与文学语言还因其功用和追求的不同有其对立性差异，新闻语言是特指的，文学语言是泛指的；新闻语言再现生活，文学语言表现生活；新闻语言是直率的，文学语言是含蓄的；新闻语言是规范的，文学语言是变异的。     

当代小说"语言实验"刍议

20世纪80年代至90年代,中国文坛曾出现了一次文学语言的革新浪潮,我们称为“语言实验”。文章以这股浪潮中的小说语言作为研究对象,分别从语言精神和语言本体两个层面,分析了语言实验意义所在。     

公文语言与文学语言比较

公文语言在长期使用过程中形成了区别于其它文体语言的特点。公文语言和文学语言的区别,是由公文语言和文学语言的根本特性、社会功用和写作思维决定的。只有熟练掌握公文语言区别于文学语言的特点,才能搞好公文写作。     

“言”、“象”、“意”：中国古代语言观管窥

中国古人，儒道佛各家，都程度不同地怀疑语言的表达功能，低估语言的作用及独立性，视语言为一种不得已而用之的、单纯的思维工具和表达媒介，形成一种以“道”等本体为中心或至上，以“言”等符号为边缘或附庸的等级结构，这也是一种“逻各斯中心主义”。而言说不可言说者，却是中国哲学与艺术强烈的形而上学企图。因此，“立象以尽意”成了一种重要的手段，“象”成了“言”与“意”、“道”之间不可缺少的中介。而这正是我们揭示文学语言符号奥妙的一把钥匙。     

口头文化与书面文化：从对立到融合——由赵树理、汪曾祺的语言观看现代文学语言的建构

赵树理的文学语言观出现于现代文学语言成型的第二阶段,对于第一阶段文学语言中盛行的书面化、西洋化来说,它是一次必要的否定。但由于这种语言观独重口头、民间传统而排斥其他传统,致使文学语言失去了必要的发展空间。出现于第三阶段的汪曾祺,其文学语言观既借助口头、民间文化传统,又依靠书面文化传统,很大程度上扬弃和超越了赵树理的文学语言观并完成了第二次否定。经过了这样一个否定之否定的过程后,现代文学语言才算真正确立了自己的民族形式。     

文学语言的“陌生化”和“自动化”

语言是什么?什么是文学语言?中西方不少语言学家把语言说成是迷宫、怪圈、工具、载体、符号、交际手段、生活准则、文化功能……。在中外文学史上,直到十九世纪,由于文学文体一直杂混于史学、哲学、科学等文体之中,文学语言的界定也一直含混歧异。另外,还因对“文学”的不同理解又导致了对“文学语言”的不同理解。中外古代把“文学”与所有书面语作品混等。直至新时期前,中外语言学界和文学界对“文学语言”的定义也未     

“言文一致”与中国文学观念的现代转型——对“言文一致”命题的重新审视

“言文一致”是晚清和“五四”两代知识分子共同关心的文化命题,但他们也显示出内在的差异与分歧。文学启蒙是“言文一致”的历史动因,前者借此表达的是民族国家意识,但后者更注重个性意识的释放;对汉语的全面反恩是“言文一致”的现实起点。前者还是在旧有的规范中创作,后者却创立了现代白话;“文学”观念的革新是“言文一致”的实际成果。前者推进了文学观念的转型,但后者才经由现代汉语建立起现代思想文化。     

语言模糊与文学模糊审美

近年来,语言的模糊性研究越来越受学术界的重视。在借鉴前人研究成果的基础上,笔者尝试运用海德格尔的语言观深入剖析文学模糊存在的原因,指出模糊性是文学语言的基本属性,模糊性语言是人类认知局限和思维模糊的必然,也是艺术的需要,进而运用接受美学理论阐释文学模糊的审美机制和艺术。     

文学语言的模糊性与文学形象

“模糊集合论”诞生后很快受到人们的重视,其原因在于它涉及到人类思维的特性。“模糊化思维是人类思维的活性特征”的问题的提出,使“模糊集合论”成了当前信息革命和第五代计算机(智能计算机)研究的核心。对“模糊集合论”的研究,不仅给自然科学的许多领域带来了重大变化,也给社会科学的许多方面带来了突破性进展。模糊思维、模糊控制、模糊语言等问题的提出,为我们解决文艺创作和文艺欣赏中的一些问题提供了新的角度。这儿,我们着重从文学语言的模糊性来谈谈文学语言和文学形象的关系。     

“神思”新释:艺术心理与语言──《文心雕龙》的比较诗学研究

在对《文心雕龙·神思》篇的研究中,传统看法是以“神与物游”作为“神思”的主要特征,这种观念并不能反映“神思”的本质,“神思”是指写作中以语言活动为主导的思维方式,即所谓“言为枢机”的语言。心理观念。《神思》篇从这种思维的基本特性,它的发生过程中语言的作用,语言与意义之间的联系等方面入手,构成了比较系统的语言思维关系论,形成了独具特色的艺术语言心理研究。这与后现代文艺心理研究呼应,具有重要的文艺心理学意义。阐释刘勰文学语言心理研究的独特观念,使它得以与西方当代理论进行对话并在其中展示自己的意义,这是比较诗学研究中的一个重要课题。