国家所有权客体分类与主体界定--一种经济分析的思路

该文结合我国物权立法和国有产权改革的实践,运用制度经济学的理论和方法,从国家所有权制度创新的角度,在肯定我国国家所有权物权立法模式的前提下,就国家所有权如何进行客体分类和主体界定,提出了具体的思路和途径.     

动物作为物的法律本质

动物是所有权的客体而非主体,对所有权的承认包含着对于主体支配物之状态的一种价值判断.只有通过对物的占有和所有,主体的人格才得以受到法律的保护.动物作为所有权的客体,其本质就是被主体控制、支配的对象,对动物从占有到所有的法律变迁,就是将动物作为人的手段在法律上的承认和强化.     

论邓小平的马克思主义理论教育主客体辩证关系的思想

党和人民群众是马克思主义理论教育的主体和客体.邓小平深入地揭示了二者的辩证关系:既相互依存又相互转化.党离不开人民,人民也离不开党.理论教育主体是由理论教育客体转化而来的;理论教育主体要能继续胜任这一角色,必须不断地把自己转化为理论教育客体继续学习研究马克思主义;理论教育主体和理论教育客体是相互影响、相互促进的.     

论职务侵占罪客体

职务侵占罪是 1 997年《刑法》新规定的犯罪。职务侵占罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的财物所有权和诚实信用的信托关系。经济秩序是被犯罪行为间接侵犯的 ,财务管理制度并非为犯罪行为必然侵犯 ,因此都不是本罪的客体。对于客体中的财物所有权 ,没有必要区分其所有制性质。国有单位财物所有权同样也能成为本罪的客体。在公司所有权中 ,从研究本罪的客体的角度看 ,没有必要区分出资人的财产权与公司财产权     

国家所有权客体范围之依据的证成与考辨

国家所有权是我国《物权法》规定的三种所有权类型中的一种,我国国家所有权的客体具有无限广泛性。这实际上体现了国家和社会在配置社会稀缺资源时的价值选择。然而国家所有权在性质、运行与救济的实效等角度遭受了质疑。而对于公有制的贯彻与维护以及对自由获取悲剧的克服,则是证成国家所有权及其客体范围的主要理论。同时,以公有制作为国家所有权的根据会与传统所有权私人性质难以完全契合,而国家所有权在克服私人所有权弊端时可能存在过犹不及的后果。     

期货法律关系的客体研究

社会主义市场经济的建立和发展离不开期货市场。期货市场的健康发展离不开期货交易法律制度建设。期货法制建设应以期货交易法理论研究为前提。期货交易法律关系客体是期货交易法理论的基石,所以它倍受理论界关注。目前,关于期货交易法律关系的客体,理论界存在三种观点,它们分别是:期货交易客体保证金说、期货交易客体期货商品说和期货交易客体期货合同说。笔者认为以上三种观点都有不妥之处,期货交易的客体应是期货商品和期货合约买方的债权债务。     

身份权的客体初探

关于身份权的客体,向有争议。有身份说,精神利益说,法定无形利益说,身份利益说,对方当事人说等等。本文认为,身份权的客体具有多样性,包括人身、物、行为和智力成果等。     

论建筑物区分所有权的特殊性

建筑物区分所有权的特殊性表现在三个方面,即建筑物区分所有权主体的扩张性、权利客体的专有部分与共有部分的复合与关联性、权利内容兼具财产性与人身性,从而确立其特殊的所有权形态。建筑物区分所有权主体扩张基源于业主所有权人的处分权能,权利客体扩张性来源于客体的流转性,而权利内容的特殊性包含“业主”概念外延的扩大和共用部分的主体扩展。建筑物区分所有权的特殊性表明了所有权限制与社会连带义务的和谐。     

论医疗事故罪的客体

目前,学界对医疗事故罪的客体认识不一,主要有五种观点。笔者根据犯罪客体的基本理论对此五种观点进行评析,指出存在的不足,认为医疗事故罪的客体应为复合客体,其主要客体为医疗单位医疗方面的公共卫生管理秩序（制度）,次要客体为就诊人的生命健康权。并在此基础上指出,只有从负有保障人民生命健康义务的医疗护理工作人员来界定此罪主体,才符合此罪客体所体现的立法精神。     

对传统盗窃罪客体要件的质疑

盗窃罪的客体要件一直未引起我国学界的太多关注,本文以两个具体案例为切入口,在评析外国相关理论的基础上,运用民法中的有关理论,指出我国传统理论的缺失,提出以占有事实状态为盗窃罪的客体要件的主张,并对“新占有说”与“混合说”提出质疑。     

解释论下盗窃罪与抢夺罪界分标准之匡正

对于盗窃罪与抢夺罪的界分标准,理论界一直存在争议,传统观点以秘密性和公然性作为区别盗窃罪和抢夺罪的关键,而有学者提出的平和窃取说则主张以行为是否具有暴力性作为区分之标准.以解释论为研究视角,通过对盗窃和抢夺两词进行文理解释、目的解释、体系解释和比较解释,主张应当坚持传统观点,反对平和盗窃说,将秘密窃取作为盗窃罪的客观构成要件;认为盗窃罪与抢夺罪的主要区别在于盗窃行为具有秘密性,抢夺行为具有公然性,对于行为人误认为未被财物所有人和保管人发现的情况,应当按照盗窃罪处理.     

盗窃NFT行为性质研究——以财产与数据的区分为视角

NFT属虚拟财产,在侵犯虚拟财产行为规制问题上,广大学者倡导应回归财产犯罪规制路径,引入数据分层理论。在数据信息内容层,NFT是可感知的虚拟财产,而私钥则是纯粹的数据排列,由此非法获取NFT私钥的行为涉及数据犯罪,而NFT本体则是财产犯罪的对象,窃取NFT之行为盗窃罪成立。NFT盗窃分为直接针对平台的盗窃和先获取私钥后盗取NFT两种情形,前者无关私钥一般仅涉及盗窃罪;后者则手段行为和目的行为紧密联系,当前后行为都成立犯罪时是牵连犯;在尚未转移占有NFT时,则可能成立数据犯罪和盗窃罪的犯罪预备之想象竞合。对NFT盗窃既遂数额的认定也需将NFT分为有价凭证与无体物两大类型。     

对我国现行盗窃犯罪既遂学说的反思

盗窃犯罪是我国发生率最高的犯罪,严重侵害了我国人民的财产安全和生活安宁。由于盗窃犯罪在实践中形态各异,中外刑法理论界关于盗窃罪既遂与未遂的认定存在着较大的争论,而且目前关于认定盗窃既遂与未遂的理论都存在着较大的缺陷,在司法实务中存在着难以适用的问题。以财物的控制方式为突破口,财物的控制方式首先可分为室内控制和室外控制,各又都可以分为随身控制和非随身控制,在此基础上确定了盗窃犯罪的既遂与未遂的标准。     

论英语双宾结构的句法特征

以生成语法为理论基础,探讨了双宾结构和与格结构的生成过程.认为双宾结构和与格结构之间不存在转换过程,它们都是基础生成(base-generated).同时,证明了用Larson的动词壳假设(VP shell)能够比较有效地解释双宾结构的生成过程.另外,通过对比主语和宾语之间的语义关系,发现双宾结构中的主语和间接宾语与直接宾语之间存在一种特殊的语义关系--"控制权"转换关系.     

再谈法律规范适用的统一——以许霆行为的定性为视角

通过对许霆行为的再分析,认为其行为应该定性为盗窃罪,而不能定性成盗窃金融机构。在此基础上提出,法律规范适用不统一的原因在于我国经济发展不平衡、法律体系建设不系统等。为统一法律规范的适用,应该协调部门法的关系,建设统一、系统的法律体系,确立法律术语的规范和统一使用,加强法制化建设,处理好刑事政策和刑法的关系,统一认识。     

职务侵占罪的处罚困境与解决路径——以利用职务便利盗窃本单位财物行为为例

利用职务便利窃取本单位财物的行为,无论将其认定为盗窃罪还是职务侵占罪都会造成罪刑不相适应。为解决这个问题,应当将职务侵占罪的行为方式纯化为“侵吞”的一种,同时,只要认定为职务侵占罪中的“利用职务上的便利”就意味着行为人占有了目标物,在自己占有的情况下盗窃无从谈起,利用职务便利窃取的行为也就没有存在的余地。在主客观不一致的场合下,由于对“利用职务上的便利”的解释,使得职务侵占罪与盗窃罪不能并存,在这种情况下认定为无罪显然是不公平的。行为人客观上实施了盗窃行为,但由于主客观不一致无法认定为盗窃罪,至少可以成立侵占罪,同时行为人主观上的职务侵占故意也可以评价为侵占故意,故行为人在侵占罪的范围内主客观统一,应当认定为侵占罪。     

论盗窃罪的对象

盗窃罪的对象原则上限于有体物,刑法有例外规定的场合下也可以是无体物。只有具有金钱或经济价值的财物才是盗窃罪的对象,仅仅具有消极价值的财物,不能成为盗窃罪的对象。盗窃罪中的财物必须具有所有和占有的可能性,葬祭对象物中的尸体不能成为盗窃罪的对象,但棺里藏置物依照我国社会观念或者一般风俗习惯,不能被视为放弃了所有、占有的物,可以成为盗窃罪的对象。此外,虽然法律禁止私人持有违禁品,但该种场合下法律例外地保护占有,故违禁品也可以成为盗窃罪的对象。     

论外层空间物体的登记国

外层空间物体的登记国是指依《登记公约》进行登记的一个发射国。当存在多个发射国时,应当共同决定登记国。在无法达成一致时,应按照一定的规则确定登记国。如果外层空间物体所有权转移给其他发射国,可以进行变更登记;如果转移给非发射国,则不能由非发射国进行登记,但非发射国可以对外层空间物体行使管辖权或控制权。外层空间物体的登记对登记国具有一定的法律效果。     

社会主义所有制理论的新发展

马克思、列宁各自考察其当时社会的政治经济状况，分别提出了关于社会主义所有制理论；邓小平从中国实际出发，进一步发展了社会主义所有制理论，特别是对非公有制经济的发展以及公有制实现形式等问题提出了一系列的新认识；党的15大精辟地概括了邓小平理论中关于社会主义所有制理论的新发展。