王茂荫货币理论述评——兼与叶世昌、侯厚吉等同志商榷

王茂荫是马克思在《资本论》中所提到的中国经济学家。他在货币问题上所发表的议论,虽然是从缓和当时清政府的财政危机出发、为维护清王朝的封建统治服务的,但却包括着某些维护人民利益、顺应社会经济发展要求的因素。在中国近代经济思想史上,王茂荫尽管基本上是一个货币金属论者。但是,由于他一方面接触社会实际,了解商业资本和商人的作用,熟悉社会经济活动,另一方面,对历史的经验特别是对近代初期货币问题的讨论作了一定理论概括,所以,对于货币问题的某些分析是十分中肯的,达到     

论审美中介——兼与劳承万、胡经之等同志商榷

审美中介概念是近年来美学研究的一个重要问题,引起了学术界的广泛重视。近几年来在美感问题研究上的专著和文章,对审美中介的理解,主要有三种具有代表性的观点。     

纸币、信用货币及其他——再与李崇淮同志商榷

我在《中国社会科学》1983年第5期发表了一篇《黄金并没有退出货币的历史舞台》的论文,就黄金与货币的关系问题,与李崇淮同志进行商榷.以后,李崇淮同志在《中国社会科学》1984年第4期又发表了《就当前货币形式答谭寿清同志》,同时在《江汉论坛》1984年第7期上,发表了《联系实际研究和运用马克思的货币理论》一文,提出了一些意见.其中,我认为需要进一步研究的主要问题有三个:1.纸币能否直接代表商品价值?2.马克思关于信用货币理论的内容是什么?信用货币能不能摆脱"货币由一种特殊商品来充当的形式"?     

论李秀成的投降——兼与钟文典等同志商榷

李秀成是太平天国杰出的领袖之一,他从圣兵到统帅,出生入死,身经百战,为太平天国革命建立了卓越的功勋。但是,李秀成也犯下了不可原谅的奇耻大错,曾经向敌人投降。因此,史学界对他的评价历来就有争论,争论的焦点,当然不是他的功绩,而是他的投降问题。史学界有两种说法,一种认为是投降,一种称之为乞降。看来乞降比投降的罪错要来得轻些,因为乞降好象还没有“降”,而投降则是已经降了。但不管怎样,问题的实质还是一个降字。从李秀成在自述中的表现来看,应该是属于投降,说是乞降的人,可能是对李秀成有所偏爱。历史事实是客观存在,我们不应为勇者讳。     

货币是一般商品吗——与韦行、齐杜蘅两同志商榷

《学术月刊》1981年第6期发表了韦行、齐杜蘅两同志的《货币是特殊商品吗》一文。该文断言“作为货币商品,它只能是一般商品,而不是特殊商品”;只有“一般商品”才是货币的本质所在和正确定义。对此,本人不敢苟同。下面我谈点自己的看法。韦、齐两同志认为,在扩大的价值形式中,“特殊等价物的‘特殊’同特殊商品的‘特殊’是一样意思”,当价值形式发展为货币形式后,特殊等价物转化为一般等价物,特殊商     

试论敦煌学及其研究对象——兼与林家平等同志商榷

自1900年敦煌遗书发现以后,我国学者即开始了敦煌学的研究.建国以来,特别是“文化大革命”后,敦煌学研究更加活跃:开展了各种学术活动;组建了许多学术团体和研究机构;创办了一些敦煌学研究的专门刊物。但是,如果细细回顾一下我们所走过的路,大致浏览一下我们的研究成果,就会发现我们的缺点和不足,特别是对敦煌学理论研究的轻视。这是很值得我们重视的一个问题.一近年来,研究敦煌学的论著很多,并召开了几次国际或全国性的学术讨论会。但对何谓敦煌学?敦煌学的概念、对象、范围、特点、历史等有关理论方面的研究却很少,而都侧重于对单篇遗书、石窟考古、壁画的研究。据我编写《敦煌学论著目录》①及以后的统计,在所发表的全部敦煌学论文中,关于敦煌学理论方面的文章很少,只有百分之一左右。1979年10月2—4日,在由法国国立科学研究中心和高等实验学院第四系组成的第四三八联合研究组(即敦煌文献研究组)的倡导下,在巴黎召开了有世界各国学者     

生产价格与社会主义经济不相容——与杨坚白、何建章等同志商榷

杨坚白、何建章等同志提出,在社会主义经济中,价格形成要“以生产价格为依据”,或者說“价格应当直接以生产价格为基础”;社会主义经济必須有平均利潤的范畴。他們从物质技术条件和社会化大生产对生产价格形成的所謂制約作用,直到生产价格对     

再论社会存在和社会意识范畴——兼与邹永图等同志再商榷

政法制度、设施是属于社会意识范畴,还是属于社会存在范畴?这个问题历来存在不同的看法。过去的一些哲学教材,往往把它划入社会意识的范畴。现在有的同志又把它们划入社会存在的范畴。邹永图同志就是持这种看法的。(《对“社会存在”范畴的一些理解》,《学术研究》1980年第5期;《社会存在和社会意识范畴初探》,《哲学研究》1981年第10期,以下简称《初探》;《对“社会存在”范畴的再理解》,《学术研究》1981年第5期,以下简称《再理解》)但我不赞成把政法制度看成社会存在,仍觉得有进一步商榷的必要。我认为,要弄清这个问题,需要解决好以下三个关系:     

“劳动力所有制”论能够成立吗——与王保庆等同志商榷

是否存在劳动力所有制,是我国学术界长期争论至今尚未取得一致认识的问题。我仅就近期王保庆、李光远、倪学鑫等同志的文章,谈点自己的认识。一王保庆同志认为,在马克思的思想里,所有制应该是生产条件的所有制。他引用《哥达纲领批判》中的一段话作为依据,肯定了两     

目前的市场供需与货币运动——兼与项裕太同志商榷

一引人注目的矛盾现象在我国市场紧张局面日趋缓和、商品供应日益丰富的情况下,出现了令人注目的两个矛盾现象:一是零售物价基本稳定,略有上升,而人民收入普遍增长,这种情况按理说是有利于商品销售的,可是市场上不少消费品却滞销积压,卖不出去;二是我国人民消费水平近几年虽有很大提高,但较之经济发达国家说来仍然很低,而我国城乡居民的银行储蓄和手存现金却以远比商品零售额快得多的速度增长,商品库存则大幅度增加。对这种矛盾的现象应作何解释呢?也就是说,对我国市场供需的总形势应如何估计呢?一种意见认为,虽然某些产品出现了滞销积压现象,但从总体来看,不能说是生产过剩了,     

利润不是社会主义的生产目的——与杨坚白、何建章等同志商榷

追求利润是生产价格的核心。生产价格的作用,归根到底是利润的作用。因此,杨坚白、何建章等同志在极力贩卖社会主义生产价格论①的同时,也就把利润抬高到社会主义经济的首要地位,把利润硬塞入社会主     

也谈王夫之论诸葛亮——与胡刚、唐泽映同志商榷

<正> 《船山学报》1986年第一期发表了胡刚、唐泽映同志的《王夫之论诸葛亮》(以下简称胡、唐的论文),文中评论王夫之对诸葛亮在人事方面的几点看法,确实有些新的见解,但我认为亦有其不尽然之处。本文拟就此谈点肤浅的意见。     

价值决定与供求的关系问题——与卫兴华、韦奇等同志商榷

第二种涵义的社会必要劳动时间或供求不平衡关系,是否也是决定单位商品价值量的一个因素?卫兴华同志和韦奇同志在《经济研究》发表的文章中,提出了一种比较新颖的论点。他们论断供求不平衡关系也是决定价值量的一个因素,同时,又企图把价值和价格区分开来;并认为这是依据《资本论》第三卷第十章有关指示所作的阐发。本文拟对他们的论点谈谈我的看法。     

王夫之美学思想初探——与钱耕森等同志商榷

钱耕森、赵海琦两同志的《王夫之美学思想简论》(载《船山学报》一九八四年第一期,以下简称《简论》),对王夫之美学思想作了有益的探索,但矛盾之处颇多.本文对其主要观点进行讨论,并提出我们对王夫之美学思想的初步看法,以就正于钱,赵二同志并其他同志.     

略论生产力的性质——兼与孙叔平等同志商榷

生产力是人们生产物质资料的、改造自然的能力,它是劳动者、劳动手段和劳动对象的有机的具体的结合。生产力的发展程度不仅标志着人类社会控制和征服自然界的程度,而且是人类社会发展的各个阶段借以建立和发展的必要物质前提。人类社会发展的各个阶段,是以社会生产方式的性质来区别的。社会生产方式又是社会生产关系和社会生产力的历史的具体的统一,生产关系一定要适合生产力性质的规律是各个社会形态的共有规律。因而,考察生产力的性质,具有重大的理论意义和实践意义。目前我国经济学界对于什么是生产力的性质、什么决定生产力的性质等问题,还有着一些不同的看法,本文打算就这方面的问题作一些探讨。不当之处,请同志们指教。     

同一性应有两重涵义——与荣开明等同志商榷

《江汉论坛》1980年第三期发表了荣开明等三位同志写的《同一性的涵义问题》一文(以下简称“同”文)。该文认为同一性只应有一重涵义,对立面的相互转化不应是同一性的涵义。我们的观点相反,认为同一性不可能只有一重涵义,理应具有“转化”这一重内涵。讨论同一性的涵义,不是一个简单的概念之争,这里面牵涉到唯物辩证法的一些基本理论问题,这些问题如何解决则直接关系到我们对整个唯物辩证法的理解和运用。就这一问题展开讨论是十分必要的。     

劳务价值论不科学——兼与王慎之同志等商榷

最近不少同志提出了劳务价值论,说它是劳动价值论的必要补充。这种观点值得商榷。为了单纯地研究问题,需要作两项假定。第一、现在在服务业的名目下有一些物质资料生产部门,例如,建筑业、运输业、通讯等等,这些部门的劳动当然创造价值,无须讨论。要讨论的是教育、科学、医疗、体育和娱乐等等服务,是否能创造价值。第二、正如马克思指出的那样,资本主义生产方式,“这是一个着了魔的、颠倒的、倒立着的世界。”资本的各种具体形式都在进行增殖运动,生产     

再论刘永福——兼与丁名楠同志商榷

一 如何正确评价黑旗军领袖刘永福?这是中法战争史研究中一个亟待解决的问题。解放以来,在许多专著和文章中,都说刘永福为了官爵,投降清朝,背叛了农民起义军。前不久,丁名楠同志的《关于中法战争几个问题的初步探索》一文(载《历史研究》1984年第2期,以下简称《关》文),就把刘看作是与清合流(即同流合污之谓)之人,说刘是为个人谋生路、仰慕名器、为清政府引诱而最后成为清朝一名听驱使、受摆布的奴仆。解放以来的这种说法,造成了许多不良的后果:     

运筹学与经济数学方法的异同——与邹依仁同志等商榷

运筹学和在经济研究与计划工作中运用数学方法即经济数学方法,是不是一回事?如果不是,又有甚么区别和联系?有的同志认为,运筹学就是“在经济研究和计划工作中所应用的数学方法”,它们不是两回事,只是叫法不同而已。邹依仁同志在“运筹学在社会主义经济建设中的作用”一文中,实际上已经涉及这个问题,但是没有直接提出来,也就没有给以明确的回答。如果我没有体会错的话,邹依仁同志的意见可以归结为:1.运筹学是数学的一门学科;2.经济数学方法是在经济方面所应用的运筹学;3.由于运筹学在经济方面的应用,它已经成为经济学、统计学、数学之间的边缘科学;4.把运筹学在经济科学方面的应用同电子计算技术在经济方面的运用结合起来,将会出现一门以政治经济学为基础的更新的科学(至于它叫什么,作者并未告诉我们)。对运筹学和经济数学方法,我知道得很少,说不清楚它们的研究对象、领域大小、相互关系,以及是不是新的独立的边缘科学等等问题。人们对新事物的认识,常常要受客观过程的发展及其表现程度的的限制。因此,试图一下子把运筹学、经济数学方法及其相互关系认识完全,那是不现实的。但就它们在实践中已经显露出来的苗头,进行事实对比和分析,从中引出某些切实的结论,对于进一步认识和把握它们,是十分有益的。我朝着这个方向,作个尝试,谈一谈运筹学和经济数学方法的异同,以及与此有关的一些问题,请同志们指正。     

论认识对象的客观性和认识的主体性——与杜丽燕等同志商榷

马克思主义认识论,是以社会实践为基础的能动的反映论。坚持能动反映论的基本观点,综合概括现代科学的成就,是认识论发展和深化的理论方向。杜丽燕、尚新建同志的《对反映论的初步反思》(以下简称《反思》)一文,对反映论的诘难是颇具启发性的;但对能动反映论的根本性的否定,则是值得商榷的。文章说,能动反映论所坚持的,“依