关于诉讼保全中保全对象的几点思考

设定财产保全制度的主要目的是为了保证法院生效裁决的有效执行,解决实践中长期以来“执行难”的问题,从而维护生效判决的权威性和严肃性。但对财产保全的范围不加限制容易导致当事人尤其是被申请方利益的损害;司法实践中出现的将行为保全纳入保全对象的争议也有待理论上的分析和完善。     

基层渔事海事审判的问题与对策——以服务“三农”为视角

基层渔事、海事审判具有管辖不便、渔民诉讼能力低、争议利害关系大等特点,相应地产生了地方人民法院错位管辖、便民审理措施需求多、生效裁决执行难等问题,故海事法院及相关部门应当以人为本,围绕党的"民生"、‘三农’政策,采取综合措施,严格海事管辖权制度,方便渔民诉讼,切实解决执行难问题。     

刑事审判程序构造类型及其评价

近年来,我国刑事公诉案件法庭审理中暴露出一系列的问题,例如“先入为主”、“先定后审”、法庭审理的间接性和书面性、公诉人和辩护人的作用在庭审中没能充分发挥等。这些问题的存在导致了法庭审理的诸多弊端:法庭审理形式化、走过场;不能有效地维护被告人的合法权益;不能保证二审人民法院生效裁判的正确性;违背了我国的诉讼法律制度。     

浅析被执行主体的变更和追加

目前关于对被执行主体的变更和追加的规定还不够具体 ,执行难仍然是困扰法院工作的难题。因此本文通过剖析变更和追加被执行主体的概况及缺陷 ,提出自己的观点 ,完善变更和追加被执行主体的司法救济程序及内部职能分工 ,从而有效地遏止执行难 ,维护生效法律文书的权威 ,保证执行工作的顺利进行 ,弘扬人民法院新世纪公正与效率的永恒主题。     

关于诉讼保全中保全对象的几点思考

设定财产保全制度的主要目的是为了保证法院生效裁决的有效执行,解决实践中长期以来"执行难"的问题,从而维护生效判决的权威性和严肃性.但对财产保全的范围不加限制容易导致当事人尤其是被申请方利益的损害;司法实践中出现的将行为保全纳入保全对象的争议也有待理论上的分析和完善.     

试论抗诉的正确适用

(一)《中华人民共和国人民检察院组织法》第一条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。检察机关对于法院判决裁定的监督手段就是抗诉。抗诉就是人民检察院对人民法院的判决或裁定提出重新审理的诉讼要求。它是法律赋予检察机关的一项重要权利,由人民检察院依照法律行使,不受其他行政机关、团     

试析经济纠纷案件执行难的原因和对策

当前,经济纠纷案件执行难是人民法院面临的一个突出问题。从全国法院的统计看,经济纠纷案件判决后未能执行的,一九八五年、一九八六年均为百分之二十左右,一九八七年上升到百分之三十左右,有的省甚至高达百分之四十以上。这么多案件未能及时执行,当事人由于实体权益未能具体实现,损失很大,法律的尊严和人民法院的威望也受到了一定的影响。笔者在此仅就执行难的原因以及应当采取的相应对策,试作分析和探讨。一。执行的概念及特征     

法律是怎样成为“纸老虎”的？

当前社会上,法律在许多人眼中是一只“纸老虎”。当前困扰各级法院的最大难题莫过于判决、裁定的“执行难”。该问题形成原因固然很多,但最基本一条是法律权威的丧失与尊严的沦落。     

民事抗诉案件审级之我见

根据我国民事诉讼法第185条规定:最高人民检察院对各级人民法院已发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,有权按照审判监督程序提出抗诉.但人民检察院对民事案件的抗诉应向哪一级法院提出,由哪一级法院再审?民事诉讼法并未作出明确规定.目前,司法实践中对此问题认识不一.有的人认为,人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的民事案件,应当向作出生效判决、裁定的原审人民法院提出,即原来是一审法院作出发生法律效力的判决、裁定的,人民检察院应向原一审法院提出抗诉,原来是二审法院发生法律效力的判决、裁定的,人民检察院应当向原来第二审法院提出抗诉.这是不对的,是不符合我国法律规定的.人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的民事案件,应向其同级人民法院提出,并由其同级人民法院再审.     

区际法院判决承认与执行的法律依据

一、区际法院判决承认与执行法律依据的现有类型世界上有许多联邦制国家是多法域国家，不仅存在着法律冲突，也存在着法院判决承认与执行问题。然而由于各国不同的历史发展进程、文化传统和法律制度，各国处理这个问题的理论与实践有很大不同，在承认与执行的法律依据上也表现各异。大体说来，这种依据有以下三种类型：１宪法性条款以宪法性条款为区际法院判决承认与执行的国家主要是在宪法或宪法性法律文件中，以专门的条文规范区际法院判决承认与执行问题。由于宪法性条款只规定有关制度的原则性问题，并不涉及区际法院判决承认与执行的…     

再婚后不得擅自变更子女姓氏

杨先生与常女士2005年8月经法院判决离婚,女儿杨晓(化名)由常女士直接抚养,杨先生每月支付抚养费200元。2006年,常女士与侯某结婚后,杨先生不再支付抚养费。后来常女士将女儿的名字由杨晓改为侯晓,杨先生得知后向法院起诉,要求恢复杨晓名字。法院审理后认为,常某再婚后擅自变更子女姓名,违反婚姻法相关规定,于是判决常女士在判决生效后1个月内恢复杨晓原名。《婚姻法》第二十二条规定,子女可以随父姓,也可以随母姓。最高人民法院《关于人民法院审理     

“执行难”对策初探

人民法院执行工作是审判工作的继续，是审判工作不可缺少的重要组成部分，是国家强制力的体现，是严肃执法最关键的一环，也是审判社会效果的集中体现。可以毫不夸张地说，没有执行工作，人民法院的生效裁判就是一纸空文，人民法院的审判等一切工作都失去了意义。从近几年来新亚各级人民法院的执行情况来看，“执行难”的问题十分突出。据自治区法院系统的司法统计，全区1996年度受理的执行案件为40663件，已执行28050件，执行总标的额为78016．7万元，已执行率为69％；未执行的12613件，涉及总标的额概数35081．1万元，本执行率为31％。作…     

当前法院受理非诉行政执行案件的主要障碍

自1994年初非诉行政执行案件由执行应移交行政庭受理以来，各地人民法院行政庭都积极开展宣传工作，认真受理执行这部分案件．但由于种种原因，个别法院对这类案件还没有实现军的突破，有的虽有突破但案件仍寥寥无几。为什么会形成这样的局面呢？笔者通过调查，发现以下几个问题值得思考：一、现行行政诉讼法律的不健全、不完备，是法院受理非诉行政执行案件的主要障碍依照我国行政诉讼法第六十六条的规定；“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不屈行的，行政机关可以申纪人民法院强既执行，或者依法强制执行。…     

我国民诉法的着重调解与及时判决原则

调解解决民事纠纷,是我国民事诉讼中最突出的特点。我国民事诉讼法(试行),不仅有非讼调解的规定,即规定了人民调解委员会的法律地位、性质任务及方法原则,而且还有诉讼调解(法院调解)的规定,即规定了着重调解与及时判决的原则。本文就着重调解与及时判决原则,谈点粗浅的见解。 一、法院调解是我国民事诉讼的优良 传统 人民法院审理民事案件,应当着重进行调解(即法院调解),这是我国人民司法工作的优良传     

试论我国刑事诉讼中的抗诉

我国刑事诉讼中的抗诉,是指人民检察院认为人民法院的刑事判决和裁定确有错误,要求人民法院重新审理的一种诉讼活动。人民检察院是国家的法律监督机关,在刑事诉讼中对人民法院的审判活动是否合法实行监督,对人民法院的违反法律和无根据的判决和裁定提出抗诉,这既是它的权力,也是它的职责,必须认真履行。刑事诉讼中的抗诉,对于维护国家法律的统一实施,纠正错误的判决和裁定,     

拒不执行判决、裁定罪追诉程序探讨——以程序公正为视角

由于拒不执行判决、裁定罪是有拒不执行生效裁判而引发,因而现行法律有关执行制度必然对拒不执行判决、裁定罪的法律适用产生重要影响,尤其是目前法律对执行权司法性质的规定和审执一体化的制度设计,严重妨碍对拒不执行判决、裁定罪的追诉,而要解决该问题,就必须以程序公正为视角,以刑事诉讼理论为基础,结合执行制度的改革,创设一个具有执行权、刑事侦查权的司法行政机关,将法院从现行拒不执行判决、裁定罪追诉程序中的复合地位回归至中立的裁判者地位。     

人民法院独立行使审判权刍议

人民法院独立行使审判权刍议褚新法，于家颖我国宪法第１２６条、法院组织法第４条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”审判权是国家赋予人民法院审判一切案件的权力。正确理解和依法独立行使审判权，对加强我国的社会主...     

强制执行制度的借鉴与创新--中国与加拿大强制执行制度之比较

民事案件执行难问题一直以来是我国诉讼学界和实际部门面临的一大难题.加拿大在执行方面的规定和做法值得我们思考和借鉴.加拿大执行制度的基本内容和特点是具有系列的执行关系法以保证法院判决得以顺利执行.我国现行强制执行制度存在一定的问题,而组建债务人资信网络体系、增设财产发现程序、扩大破产适用范围、设立藐视法庭制度和判决重新登记制度等一系列全新的立法,是我国解决民事案件执行难问题的法律保障.     

论民事行政检察监督制度的地位和作用

论民事行政检察监督制度的地位和作用江清彬（河南省人民检察院）根据我国法律规定，民事行政检察监督是指人民检察院依法对人民法院民事审判活动和行政诉讼实行法律监督，纠正错误的判决、裁定，保证审判活动的公正、合法和维护公民、法人、行政机关合法权益的一项重要法...     

对民事诉讼执行程序的思考和建议

“执行难”是司法实践中的一大问题。赖债、躲债现象甚多,致使“判决”执行不下去,究其原因是依据的法律法规不够完善,实践中不好操作,法院执行部门渠道不畅通,执行力度不够。本文针对“执行程序”中的漏洞,提出改进意见。