20世纪的“红学”:解读、反思与展望(上)

20世纪的“红学” ,与“莎学”、“浮学”一样 ,在世界美学史上具有独特地位与价值。从胡适“红学”范式开始 ,便延续着反 1 2 0回的《红楼梦》的基本思想。“红学”的真正意义 ,应以主题学为骨干 ,涵盖作者学与版本学。曹雪芹是 1 2 0回《红楼梦》的真正作者。高鹗续书说不能成立。王国维的“红学”范式 ,是新红学的创始模式。美学批评学、文艺心理学、史学索隐学、文学考证学等学问为“红学”的研究拓展了无限的空间 ,形成了学派林立、百家争鸣的繁荣显学文化。《红楼梦》从“真事隐去”说 ,说是南京梦 ;从“假语村言”说 ,即是北京梦。 2 1世纪的红学 ,不是反对《红楼梦》 ,而是支持《红楼梦》的     

论红学是文艺学

时至今日的红学研究经历了前红学、旧红学、新红学和当代红学的不同历史时期，形成了众多的不同流派和学科分支。《红楼梦》是小说，是长篇小说，是一部优秀的现实主义文学作品。文学作品不用文学的研究方法而用经学的研究方法，这是历史的错位。《红楼梦》一切都写得明明白白，根本没有什么不解的谜的存在。把《红楼梦》看作小说，按小说的特点去研究。从理论系统说，它属于现代文艺学。文艺学的红学将红学研究从经学研究的迷途引向正途，极大地拓宽了红学研究的范围，并取得了令人瞩目的成绩，形成了现代红学，从而使红学得到更健康的发展。     

如何认识灿烂辉煌的“红学”

一、“红学”的内涵：也可说,什么叫“红学”。我们可用一句话来概括：就是研究《红楼梦》的科学。也可以说：是用科学的发展观来研究《红楼梦》,才称其为“红学。”这是我个人的认识,也是我研究《红楼梦》几十年得出的结论。     

试谈“红学”的迷误

“红学”——《红楼梦》研究之学,向以“显学”著称。进入20世纪80年代,“红学”更显赫了,出现了大兵团作战,千军万马上“红楼”的奇观。“红学”会接二连三地成立,“红学”书刊一本接一本地出版。然而,这种圈子内的热闹,却与广大读者对其的冷漠形成强烈的反差。“红学”书刊没人爱读,“红学”活动引不起人们的兴趣。这是令人深思的。 一     

论“红学”中“探佚学”之兴起

近年来,围绕着对“红学”的论争,不时有波澜激起。一方面红学文章有增无减,大有“红水”泛滥之势,另一方面非难之声也时而发出。“红学”研究似乎确实存在着某种危机,否则为什么会有那么多人感到困惑不解呢?然而,危机并非等于死亡,而是酝酿着某种突破。红学中“探伕学”的兴起正是这种突破的一个开始。“探佚学”的产生,是基于这样一个事实:《红楼梦》前八十回是曹雪芹所作,八十回后原稿迷失,现在的后四十回是高鹗、程伟元所续。“探佚学”的任务是要探讨曹     

《红楼梦》原型“主南说”的集成之作──读严中《红楼丛话》《红楼续话》

由对《红楼梦》的研究而形成的“红学”已历经百年。如今“红学”已发展成为与“敦煌学”、“甲骨文”地位相当的中国三大显学之一。多年来,红学领域争论不已,热点纷呈。《红楼梦》的原型问题就是多年来争论的热点之一。这也很自然,因为搞清作品的原型（模特、蓝本）是...     

索隐派红学的研究方法及其历史经验教训──评近半个世纪海内外索隐派红学

半个世纪以来,海内外索隐派红学的出现,从学术史上说是当年胡适、蔡元培新旧红学之争的继续,较突出的有潘重规的《红楼梦新解》,杜世杰的《红楼梦考释》,李知其的《红楼梦谜》,霍国玲、霍纪平、霍力君的《红楼解梦》等。这些书或继续钩沉索隐,寻觅《红楼梦》“反清复明”的寓意,或说曹雪芹是“抄写勤”的谐音,世无其人,或说研究《红楼梦》应当用“详梦”的方法,或耸人听闻,说《红楼梦》是写曹雪芹及其恋人“竺香玉”合谋“弑帝”,林黛玉“竟是谋害雍正皇帝的元凶”云云。以主观随意性为根本特征的红学索隐派的研究方法,无法克服其本身固有的非科学性质和倾向。科学考据和主观索隐二者性质不同,不应将索隐方法说成是科学方法,应将它们区别开来。     

《曹学》已陷入误区

关于《曹学》,刘梦溪先生在《红学》中做了详细的介绍。论述了《曹学》的缘起、发展及新材料暴露出来的矛盾。大部分《红学》专家也都将《曹学》作为《红学》的重要组成部分去研究论证。曹雪芹的名字真是无人不知,无人不晓。《曹学》热一浪高过一浪。目前,对《曹学》的研究,可以说已达到极盛时期。 我感到在最热的时候应冷静下来,考虑为什么《曹学》“越研究越糊涂”。不能不考虑是否走错了路,迷了径。不然,《曹学》界为什么有那么大的分歧?分歧的各派队伍之大、级别之高、斗争之激烈,可以说在中外文学史上都是空前的。从清朝到现在,不知有多少专家学者研究《曹学》,不能说研究的时间不长;全国、全世界的《红学》专家和爱好者,都在研究《曹学》,不能说范围不广;为了研究《曹学》,把皇室档     

马克思主义的《红楼梦》研究究竟始于何时?——当代红学史的一个小问题

刘梦溪在《内蒙古大学学报》1982年第1期上发表的文章《红学五题》中的第五节《马克思主义与红学》,有这样一段话:“我们通常有一种说法,从一九五四年批评俞平伯先生的《红楼梦研究》以后,开始了用马克思主义观点研究《红楼梦》。这种说法对不对呢?我认为是对的。因为在一九五四年之前,《红楼梦》研究的主导的观点和方法,不是马克思主义的……。” 国内两本“红学史”专著,一本是郭豫适的《红     

20世纪的“红学”:解读、反思与展望(下)

三、反思：红学为何反《红楼梦》？综述20世纪“红学”的历史分歧，可以看到一个特别令人寻味的现象，即“红学”就其总倾向而言，是反120回的《红楼梦》，而支持80回的《石头记》的。首先提出这一命题的是俞平伯。他写于1978—1979年间的《乐知儿语说红楼》一组文章中提出：“一切红学都是反《红楼梦》的”。俞平伯所指的“红学”，包括他本人的红学著作。他对于自己亲身参加这一场反对《红楼梦》的论争所取的立足点，深感悲愧与忏悔。早期的俞平伯继承胡适的观点，并为之发扬，他在《红楼梦研究》里曾经认定，后40回是高鹗的“狗尾续貂…     

“红学”二百年记

“红学”:一个二百年的混沌岁月二百年前有了本《红楼梦》,二百年间便有了“红学”.“前红学”、“旧红学”、“新红学”、“新新红学”,一路过来自然是热闹非凡,为学术界添了不少学者和著作.做少年时读《红楼梦》,只觉得男男女女风风月月,煞是荡漾灵性,不觉峨尔也做起红楼的文章来,从此算真正知道了“红学”.我一个幼稚的想法是,好端端一部小说,究竟有什么必要又是如何在“红学”里被弄得反反复复、天塌地陷!于是,我直觉的判断是,“红学”一开始是不是就误入了迷途?     

对红学未来的探讨

在首届国际《红楼梦》研讨会上,与会者满怀信心地探索了红学的未来。红学家周汝昌在会上首先提出《庄子》分为“内篇”、“外篇”,红学研究也可分为“内学”和“外学”。“内学”的研究,以作品本身为主,也包括版本问题。至于“外学”,则包括时代背景、历史、作者等等。台湾省红学家潘重规指出:“‘内学’是《红楼梦》的精神内涵,这种内在精神可以在自己内心产生力量。如何确定这股精神内涵的对错,则有赖‘外学’的种种考证来加以印证和确认。”耶鲁大学余英时教授认为“内学”、“外学”似乎有轻重之别,应该是“内外兼修”,“内圣外王”才对。威斯康星大学红学家周策纵提出《红楼梦》还可分“内务”、“外务”和“内行”、“外行”。赵冈先生是经济专家,《红楼梦》研究对他就是“外务”,而周汝昌一辈子钻研《红楼梦》,红学对他就是“内务”了。他还指出有许多喜欢《红楼梦》的“外行”,也可     

鞍山社会科学院所属研究所简介（八）

20世纪80年代以来，陶渊明研究因其成果丰硕而被誉为“陶学”，与诗经学、楚辞学、广选学、雕龙学、李杜学、诗学、词学、曲学、红学一道成为中国古典文学的十大分支学科之一。     

还《红楼梦》的本来面目——在江苏省红楼梦学会成立大会上的讲话

首先,让我热烈地庆贺我省红学讨论会和江苏省红楼梦学会成立大会的开幕!我来讲话,是“逼上梁山”。为什么这样说呢?第一,我不是从事《红楼梦》研究的人。我读过《红楼梦》,也喜欢《红楼梦》。但把我看作研究者,不敢当。第二,在座的有很多老同志,也有很多中青年同志,都是在《红楼梦》研究上有成绩的。我在这里讲话,更是班门弄斧。所以要首先声明一下。既然叫我讲,我就把一些不成熟的意见谈出来,求教于大家,求教于前辈和后进们。     

一个版本引发的一场变革

在红学史上,从18世纪中叶脂砚斋评点《红楼梦》到20世纪20年代“新红学”诞生前的《红楼梦》研究,学界统称“旧红学”。由“旧红学”到“新红学”的变革,《红楼梦》“甲戌本”的发现具有举足轻重的作用。那是1927年,胡适偶然购得一部仅残存 16回的《红楼梦》早期稿本过录本,书题《脂砚斋重评石头记》,因为第一回楔子中称此本经“脂砚斋甲戌抄阅再评”,故称“甲戌本”。这个抄本的发现在学界引起了轰动,之所以如此,     

横看成岭侧成峰——近年来红学研究述论

一九八○年全国《红楼梦》学术讨论会之后,我又有幸参加几次全国和地方的红学讨论会,亲眼看到我国广大红学研究者用马克思主义理论作指导,研究曹雪芹与《红楼梦》所取得的重大进展和良好成绩。对近年来红学研究中出现的这种新气象、新形势,我想,用“横看成岭侧成峰”这句古诗来形容,或许是较为恰当的。故借此为题,作一些简要的回顾,供同志们研究。一、红学的微观研究与宏观研究     

《红楼梦》性质之我见

《红楼梦》是一部什么样的书？ 有人说：《红楼梦》就是一部小说。是一部谈情说爱的爱情小说。是小说,人物、事物情节、时间、地点就是塑造的。”“贾府、大观园可东可西、可南可北、没有什么原型,就在《红楼梦》中。”脂砚斋说的一些话“奇奇怪怪,是故弄玄虚。是假冒的,卖弄的、说教的、胡诌的、轻簿的、不通的、无用的”、“质量低劣”。《红楼梦》后四十回是“狗尾续貂”。按这些人的说法,“红学”的内涵、外延所剩无几了。     

胡适关于辛亥革命的一封佚信

由《徽学园圃》改名《徽学春秋》，意指现在国内外徽学研究颇具“春秋气象”，同时想加大其纵深感。这一版块除发表一些正论文章外，还特辟了若干专栏，如“徽州人物”、“徽学名家”、“徽学新说”、“徽州说鳖”、“徽学动态”等。增加徽学文章的趣味性，可读性，力所能及地做一些有关“徽州学”的普及工作，是我们增设上述专栏的主要用意。对此，欢迎读者诸君批评指正，更期望大家踊跃来稿。     

第六次当代红学研讨会在武汉举行呼吁开展红学界同行评议反对“索隐派”死灰复燃

由中国水游学会、武汉红楼梦学会、《水游》、《红楼梦》文献研究中心等五单位发起的’95《水浒》《红楼梦》学术联会暨第六次当代红学研讨会近日在湖北大学举行。与会的有湖北二十余所高校及湖北省社会科学院文学研究所的教授专家60余人。与会专家回顾了前五次当代红学研讨会，认为80年代中期成立的武汉江学会是很重视学风建设的，在首届当代红学研讨会上就提出“要纠正红学界那种以学术为进身之阶、干禄之具、登龙之术的不良学风”，并对有的人伪造曹雪芹文物资料欺世盗名的行为提出了直率的批评，呼吁应“制止个别人将别人创造性见解，改…     

正确认识苗族诗歌《娥娇与金丹》及“鼓社”的实质

《南风》1985年第6期发表了李雯同志《简论苗族诗歌中的分支开亲》(以下简称《开亲》)一文。文章论述了苗族氏族(鼓社)分支开亲的缘由。阐述了《娥娇与金丹》①两人公然反对已经实行的“族外婚”,要求恢复“族内婚”并且最终得到“胜利”,苗族“鼓社”(氏族)也因此而“寿终正寝”等等。文中有一些论证和提法与苗族古史歌和现存习俗不相符合。为了有利于这方面的研究,有必要把黔东南的有关这方面的历史和现状作些介绍,供《开亲》作者及有志研究苗族婚姻的学者参考。《开亲》对黔东南地区苗族广泛流传的《娥娇与金丹》、《玺乜和玺晋》、《两哥弟开亲》等古代诗歌——即所谓的《分支开亲》歌进行了分析后认为:“上述两类歌虽然不尽相同,一类说的是氏族内部分支开亲;一类说的是兄弟两分支开亲。但是应该说,都是对氏族内部分