超越地理环境理论中的“决定论”和“非决定论”

在对地理环境与人类社会关系的研究中，存在着两种对立的观点，一种认为地理环境对人类社会具有决定作用，一种认为地理环境对人类社会的发展不起决定作用。地理环境决定论或认为地理环境影响人的生理、心理进而决定社会和法律的性质，或认为通过生产力和生产关系决定人类社会；非决定论则或从人的理性和智慧的进步中寻找理由，或认为地理环境只能加速或延缓社会发展。“决定论”、“非决定论”的理论前提都是把环境与历史进行二元劈分。马克思用感性一对象性活动即实践、劳动，把主体与对象、环境与历史相联接，从而不仅在逻辑上超越了前人…     

论马克思主义的自由观

什么是“自由”?什么是科学的自由观?马克思主义为何观察自由?我们应当如何认识自由在社会主义条件下的发展?用马克思主义的观点回答这些问题,是当前理论界的一个重要任务.一、人的社会实践活动是自由的基础在自由理论发展的历史中,德国古典哲学克服了法国唯物主义的机械决定论和宿命论,在辩证地理解自由及其与必然的关系上迈出了重要的一步,为马克思主义辩证的、历史的唯物主义自由观的形成准备了条件.黑格尔认为必然是自由的前提,把自由和必然抽象地对立起来是错误的.“这种不包含必然性的自由,或者一种没有自由的单纯必然性,只是一些抽象而不真实的观点.”他说:“自由本质上是具体的”,     

历史决定论与人

历史决定论与人孙月才１历史决定论研究的底蕴是历史走向问题。苏东剧变以后，社会主义的前途如何，成为世人关注的焦点。西方思想界对苏东剧变迅速作出反映，首推美国福山的《历史的终结》一立．它断言社会主义已经死亡。资本主义永世长存．继之有享廷顿的《文明冲突论》...     

从“野狐禅”看禅宗的自由意志

佛教徒既坚持普遍的因果律,又认为善恶报应皆是自作业自受报,既同意决定论,又坚持自由意志,两者对佛教来说都很重要,前者是佛教的根本教义,而没有了后者,无法劝人修行为善。那么,佛教是如何处理两者之间的矛盾呢?佛教对这个问题的观点是:自由和被决定并不冲突,自由更多的只是感觉和选择的可能性,被决定并不表示意志也是被先在原因决定的。总之,佛教徒属于温和决定论者,提倡自由地选择必然。     

走出决定论的困境 ——论柏格森的自由观

柏格森在其《论意识的直接材料》一书中,从绵延概念出发,对西方哲学中的决定论概念进行批判性分析。涉及自由问题的决定论学说有物理决定论和心理决定论两种形态,物理决定论最终以心理决定论为前提,而心理决定论最终又诉诸一种物理因果性。柏格森指出在物理因果性之外还存在一种心理因果性,基于这种心理因果性的理论可以对意志及其自由作出更好的说明。     

技术创新与制度创新的关系理论评析

在技术创新与制度创新的关系问题上，究竟是前者决定后者，还是后者决定前者，长久以来，经济学家们争论不休。本文认为，在技术创新与制度创新的关系问题上，无论是旧制度经济学家的“技术决定论”还是新制度经济学家的“制度决定论”都是片面的，技术创新与制度创新之间的关系应是一种“交互决定”的关系。     

历史的决定论还是历史的非决定论——读李明华《历史决定论的现代诠释》

在我近期出版的《道义逻辑》一书中 ,我已经隐含地表达了我对决定论的看法。逻辑学家一般来说大都不是决定论者 ,即使存在所谓必然性的某种东西 ,它大概也只可能在一个有限的时空范围之内 ,必然性对于无限而言几乎就找不到它存在的理由。但这只是我多年来治逻辑学的一个理论直觉 ,并没有想到要把这个非决定论的思想理个头绪的。明华君也刚刚出了一本书 ,书名就是《历史决定论的现代诠释》(广东人民出版社 1 999年 6月版 ,以下简称为《诠释》)。作者是认真地抱有决定论思想的 ,我直觉的非决定论思想是不是也有些充足理由呢 ?一旦潜藏的形而上…     

确定论、决定论和命定论及其与自由的关系

西方主流学界在坚持自由与必然的二元对立架构时,往往将确定论、决定论和命定论不加辨析地混为一谈。其实,这三种理论虽然都是围绕一定如此的必然展开的,彼此间却存在微妙而深刻的差异：确定论单纯从认知视角描述了事实自身的一定如此因素;决定论从认知视角指认了因果关联中的权重因素并从非认知视角指认了人们的自主决定;命定论则在决定论基础上从非认知视角突显了不能抗力因素对于自由追求的影响。更重要的是,只有三种因素的负面价值才会阻碍人们的自由追求,它们的正面价值则会促成人们的自由追求。所以,无论基于哪一种因素,我们都无法证明自由和必然是势不两立的。     

谈谈因果律的绝对性——对《决定论问题的再研究》一文的商榷

孙礼同志《决定论问题的再研究》一文,围绕着对必然性、偶然性及其与因果律的关系等的探讨,力图对辩证唯物主义的决定论作出新的解释和为它在机械决定论面前确立一道最后的分界线。文章一反传统之说,认为这两种决定论的真正分野,并不在于它们对必然性、偶然性和因果联系的相互关系通常所说的不同解释,而是在于是否承认世界上有“超决定论”的“纯粹的”“即无原因的偶然性”。机械决定论之成为机械决定论,就在于看不到此种偶然性,从而得出“世界上的一切现象,原本是严格决定了的,亦即绝对必然性的”结论。要同机械决定论最终地划清界限,就必须承认此种不受因果制约的偶然性;否则,就无法摆脱机械决定论的樊篱。因为“只要我们承认万事都有原因,承认因果联系的必然性”,     

决定论与非决定论的争论及其现代意义

哲学史上最悠久的争论之一,便是决定论与非决定论（或偶因论、自由意志论）之争。这种争论发端于古希腊,在持续了两千多年之后,被德国哲学家康德归结为他所谓的“人类纯粹理性”注定会陷入的四个典型的“二律背反”之一。在康德看来,决定论与非决定论孰真孰假这样的形而上学问题,一旦被当作一种科学知识──而且是最“高明”的那种科学知识──来追究,便会导致严重矛盾的结果,即相互对立的双方竟都成了合理的和不可驳倒的。这表明人类理智陷入了尴尬的境地,因而关于决定论问题的思辨是徒劳无功的。的确,无论是对科学发展的历史进行…     

“同因异果”及其他——谈因果律研究中的几个问题兼答张莘如同志

1984年,本人曾在《社会科学研究》第三期对孙礼同志《决定论问题的再研究》一文中提出的“同因异果”说和“无原因的偶然性”概念提出质疑。张莘如同志在该刊1985年第一期发表的《试论因果联系的确定性》一文,令人惊讶地将孙文中的一些观点加到了我的头上,并从机械论角度反对这些观点。文章所涉及的几个问题对进一步弄清因果律的性质、内容、特点,以及在决定论问题上划清唯物辩证法与机械论的界限十分重要,特再申明个人的见解并答张莘如同志。     

波普尔的批判理性主义的“事实”与“价值”二元论

波普尔认为,以柏拉图、黑格尔、马克思为代表的历史决定论把“是”与“应当”混在一起,是事实与价值一元论,在理论方法上是错误的。波普尔本人主张事实与价值的二元论,认为无论历史还是外在自然都不能替我们决定什么、选择什么,道德决定不可能从社会事实或对这些事实的描述中推导出来,而是源于我们的自由选择。对“休谟问题”中的“事实”与“应当”,马克思持一元论和二元论的辩证观点,由此坚持了历史决定论中的辩证法。     

历史决定论何以构成与历史选择论之对立

近几年，学术界关于历史决定论与历史选择论的论争，使历史哲学再度成为人文学科中的一个热门。本文拟从马克思主义历史哲学的视角，揭示历史决定论与历史选择论关系的历史发展，以阐明马克思主义历史决定论如何克服二者关系的对立，从而实现二者辩证统一的方法论意义。关于历史决定论与历史选择论关系问题的探讨，目前在学术界大致形成了两种意见。第一种意见认为，历史决定论与历史选择论关系是彼此对立，互相排斥的，由此在研究上体现出二元分化的倾向；另一种意见则认为，历史决定论与历史选择论是互相联系，互相补充的，它们之间的关系…     

阳明心学的主体性思想和现代美学精神

本文以现代主体性角度观照阳明心学的美学精神.阳明心学在主体与客体、个体与群体、感性与理性、致知与践行等方面的对立与超越中确立了主体性思想并对晚明以降的美学话语产生重要影响.阳明心学所张扬的“真己”主体精神,虽然并不完全等同于现代意义上的个人主体,但它对个性自由的张扬,重实践的经世之学和圣愚平等的思想,无疑是属于现代的.     

关于马克思的“实践的人道主义”的几点看法

在近年来的哲学“热点”问题的讨论中,涉及到对马克思的“实践的人道主义”的评价问题.有的论者认为,这种实践的人道主义尚有费尔巴哈抽象的人道主义的残迹,还在某种程度上从人性、人的本质的异化和对异化的扬弃、即从经济范畴的道德评价上,来寻找社会向共产主义演化的理论根据.也有的论者认为,人道主义历史观(不管它是“实践的”还是“理论的”)毕竟不是唯物史观,因为人道史观总是以人的本质、人性的变化来解释历史,而唯物史观则是以人的经济生活来解释历史.所以马克思的实践的人道主义虽包含了唯物史观的萌芽,但还不是唯物史观.而我认为,马克思的“实践人道主义”已是无产阶级的哲学意识形态,是以异化劳动理论为基础的形成中的唯物史观,是与费尔巴哈人本学根本对立的“新世界观”,它的创立实现了人类哲学史上的真正的哥白尼式的哲学革命.     

从制度的作用推不出历史决定论吗?——回应鲁鹏教授的《制度与历史决定论》

我的专著《制度的威力》对社会历史给出了"制度决定论"的全新解释。鲁鹏教授对其中的基本观点不以为然,认为"从制度的作用推导不出历史决定论"。这个反命题被他用两个步骤的论证支撑:一是证明制度的作用是有范围和条件的;二是证明制度决定论在"两个理解"即对历史与历史决定论的理解和对历史规律与历史决定论的理解方面,都存在无法解释的问题。可是,在制度决定历史亦即决定人们的活动这个意义上,制度的作用其实并没有"范围"的限制,也不是要取决于其他社会因素。而制度决定论关于"两个理解"的理解,实际上也不存在任何错误,包括使制度决定论给出的历史规律陷入自败。因此,制度决定论是可以成立的,继而历史决定论也是可以成立的。尽管能够确证历史决定论的"历史规律不是想找就能找到的",但并不意味着找不到,而且应该是已经被制度决定论找到了。     

对皮亚杰发生认识论图式的争论的思考

在认识发生或本源问题上，有的同志认为皮亚杰是一个二项图式论者，有的同志认为皮亚杰是一个三项图式论者。笔者认为他既不是二项（即主体与客体二项）图式论者，也不是三项（即主体，活动，客体三项）图式论者，而是二项图式向三项图式迈进的学者。本文拟从四个方面作一些分析，以就教于大家。1．哲学的批判使皮亚杰反思二项图式主体与客体的关系是认识论的基本问题之一。文艺复兴后的西欧哲学界诞生了以培根等人为代表的经验论和以笛卡尔等人为代表的唯理论，皮亚杰发生认识论思想在形式的最初阶段显然亦受到这两大对立的哲学观的熏陶。…     

论萨特存在哲学的无神论立场

萨特的无神论立场所指向的是存在论而不是认识论 ,他认为 ,以崇尚科学方法、追求实证知识为基本特征的近代西方哲学实际上并未达到真正的无神论水平。他本人坚持从无神论立场上接受存在哲学 ,从而使存在哲学在当代获得了一种无神论的发展形式 ,他力求将无神论立场贯彻到人的道德实践领域 ,强调人的自由、责任只能在道德基础上找到答案 ,为此 ,他设定了自由论与决定论的根本对立 ,但由于受到存在哲学自身理论的限制 ,他最终未能为存在论建构出一门系统的道德哲学理论     

历史唯物主义中的“自由”问题

历史唯物主义中的自由问题,是一个关涉到马克思哲学的理论实质及其当代性价值的重大理论与现实问题。从实践之通向自由、形而上学的解构以及历史唯物主义与行动主义的关系等三个方面来看,历史唯物主义并不是一种与自由不相兼容的决定论或预言论,而是向自由敞开或包含了自由维度的一个开放性的科学理论结构。澄清这一点,对于我们全面而准确地理解和把握马克思主义哲学中诸如受动性与能动性、事实与价值、实证科学与规范科学等的关系问题,具有重大意义。     

价值规律与国民经济有计划按比例发展规律的相互关系——与蒋明同志商榷

读了蒋明同志“价值规律与按比例发展规律、计划规律的相互关系”一文后,我认为文章中很多观点都是有问题的,值得进一步讨论。本文打算就下面两个问题与蒋明同志商榷:(一)价值规律与国民经济有计划按比例发展规律在其作用过程中,是否只具有相互联系、相互作用的统一的一面,而不具有相互排斥、相互斗争的对立的一面;