休谟的因果关系论

在知识论中休谟将因果知识定位为或然性知识;进而认为必然性是因果关系不可缺少的前提,从中引发出为何凡事必有因,为何特定因必有特定果,以及何为因果本性,何为因果推理信念本性等问题。休谟认为因果关系产生于思维习惯,因果信念产生于心灵对恒常会合的感觉印象有一种强烈和活泼的知觉,因果必然性是我们想象的习惯性转移。     

简析黑格尔对休谟因果关系理论的批评

在西方近代哲学史上,休谟推翻了传统观念中的因果关系,创立了建立在经验论基础上的因果观。黑格尔批评休谟重视经验而看不到现实事物的本质,重视主观而否定了事物的普遍必然性,指出了休谟的怀疑论倾向的问题所在,并认为休谟过于夸大理性与欲望的界限而忽视了二者的辩证统一。黑格尔的因果观实现了对休谟因果问题的扬弃。     

休谟的自由贸易理论探析

休谟在他的经济论文<论商业><论贸易平衡><论贸易的猜忌>中阐述了自由贸易理论.其核心思想包括:对重商主义的批判;对自由贸易的积极作用的肯定;反对政府设置各种贸易壁垒禁止进口;反对广泛流行的贸易猜忌思想,鼓励竞争.他的自由贸易理论不仅对亚当·斯密的自由主义思想形成有着重要影响,也对贸易保护主义的抨击与抵制以及当今世界经济发展具有重要的现实指导意义,但其理论缺陷在于他的自由贸易理论是在不合理的货币数量论的基础上形成的.     

休谟行为理论初探

休谟主要从三个方面探讨了人类的行为:从必然性与自由的关系探讨了人类行为发生的性质问题;从情感与理性的关系探讨了人类行为发生的动因问题;从道德感与理性的关系探讨了人类行为道德评价的依据问题。休谟的行为理论是人们探索人类行为之谜过程中不可缺少的理论环节。     

关于休谟的财产权理论

市场社会需要以财产所有权为核心的最小限度的规则.而休谟的财产权理论最早亦最完整地揭示了这样的规则.首先,市场经由交换而成立,而交换的首要条件是确立财产所有权.其次,交换的法律表现即为契约,私人间的交易契约表示财产权的变动,即产生市场.最后,为使私人间的交易安全而有效率地进行,需要正义之法保障.依照休谟的说法,即稳定财物占有、根据同意转移所有物、履行许诺,此三者为永恒不变的自然法则.用现代的表述说,其亦是市场社会成立的基本法.哈耶克认为,它将与人类这一物种同在.     

论休谟的财产权理论

按照休谟的说法，稳定财物占有、依据同意转移所有物、履行许诺，此三者乃财产权的基本法则。这三项法则揭示了财产权的起源、发展过程，他的财产权理论构成了古典经济学、政治哲学、法学的中心内容，有深远影响和现实意义。     

论休谟的财产权理论

按照休谟的说法,稳定财物占有、依据同意转移所有物、履行许诺,此三者乃财产权的基本法则.这三项法则揭示了财产权的起源、发展过程,他的财产权理论构成了古典经济学、政治哲学、法学的中心内容,有深远影响和现实意义.     

休谟的道德感理论刍议

大卫.休谟以人性为出发点,从个人与社会关系的独特伦理视角对道德感进行了新的阐释,他认为,道德的区别不是由理性得来的,而是由道德感得来的。道德感是一种特殊的苦乐感觉,又是以此为基础对某种行为或性格进行责备或赞许的一种情感反应。特别是休谟在对道德区别的重释中,提出的"是"与"应该"的理论,对道德感的本质与起源的论述中,关于道德感与利益、利己与利公、自私与同情的关系等方面独特的伦理见解和理论主张,这些不仅极大地丰富和完善了道德感理论,而且推动了其后的功利主义伦理学的发展,具有深远的历史意义。     

论休谟的正义理论

休谟的正义理论体现了理性和情感的张力,他区分了正义规则的建立和正义感的愉悦来源,前者依靠的是理性,后者依靠的是同情。休谟主张正义是理性和情感的结合,但情感是决定力量,理性只是情感的奴隶。这种以情感为主以理性为辅的结合观没有给理性和情感恰当的定位,因此避免不了道德失范的缺陷。     

法律理论中的因果关系

因果关系问题在每一个法律部门中都会出现,法院最常遇到的是一个人的作为或不作为是否引起某一特定的损害。责任和责任的限度取决于作为或不作为和损害之间因果关系的证明。按照现代的看法,法律政策、正义或权宜手段是代表着因果关系术语后面的真实论点的。这是一种广泛的主张,而且也是一个含糊的主张,因为“政策”意味着什么有着许多重要的分歧。但是有个重要的共同特征,即大家认为凡是在违犯法令的责任的存在或责任的限度这一点上存在争议的情况下,一系列按照因果关系术语看来好象是不可能解决的问题,如果作为有关这个法令的范围或目的问题,或者作为有关这个法令原意所要保护的利益的性质问题,就相对地容易解决了。他们把政策分散为不同的因素,认为法院必须集中注意力于一个特定案件中损害发生的实际情况,然后以或多或少的直觉得到的判断方法来询问和问答在这些特定事件上被告是不是应当负责。     

休谟哲学与西方自由主义理论

解析了近代唯理主义堕陷为极权主义的逻辑过程 ,阐述了休谟认识论与因果哲学背后的自由主义内涵 ,以及 2 0世纪最重要的自由主义理论与休谟哲学的直接渊源关系。     

休谟道德发生理论的先验分析

休谟的人类协议的理论原型解释了道德发生的先验机制。基于这种先验机制,道德本身得以发生的同情获得了现实基础。同情的内在自然机制在于生物性的趋乐避苦属性。诉诸一种情感机制解释道德本身的发生动力是道德基础问题的必然理论路径。     

休谟的信念理论及其哲学之谜

如何处理休谟哲学中自然主义学说和怀疑论之间的关系,被当代学者视为休谟研究的最大谜团.信念理论是休谟自然主义学说的核心内容,分析休谟的信念理论,可以看到休谟的自然主义既有描述性特征,也有规范性的特征,而这种规范性特征证明了休谟的自然主义学说并不排斥理性的反思和怀疑.也正是在这个意义上,休谟哲学中之自然主义和怀疑主义两种理论并非互相冲突,而能够协调统一.     

休谟"旁观者"的同情理论探微

基于经验主义的方法,休谟论证道德源于情感而非理性,同情是道德的基础.作为道德基础的同情是基于旁观者立场的同情,具有普遍性.同情的道德基础作用在道德的效用原则实现中得到体现.坚持同情的旁观者立场,需矫正个体同情的差异性.     

休谟“旁观者”的同情理论探微

基于经验主义的方法,休谟论证道德源于情感而非理性,同情是道德的基础。作为道德基础的同情是基于旁观者立场的同情,具有普遍性。同情的道德基础作用在道德的效用原则实现中得到体现。坚持同情的旁观者立场,需矫正个体同情的差异性。     

客观归责理论与因果关系理论的关系梳理

客观归责理论与因果关系理论处于何种关系,引起了刑法理论的不小纷争。厘清两者之间的关系,从客观归责理论与条件理论、相当理论的关系出发是较为可行的途径。客观归责理论是以条件理论为起源,把相当性的判断融入其下位规则的判断中而建立起来的理论。当然,作为一种精细、完整的理论体系,客观归责理论对传统的因果关系理论在许多方面有超越和突破。     

作为冗余理论的刑法学因果关系学说

刑法学诸因果关系学说存在以下方法论问题：没有将基于因果关系的理论涵义和性质判断因果关系的标准问题与在程序上判断因果关系的经验标准问题区分开来;提出的问题为条件关系公式所限定和误导;对已给定的行为与结果之间联系类型的确定属于对个别性事实问题的判断问题,而不是具有普遍意义的理论问题;没有将归责的事实基础问题与归责问题区分开来,至少没有彻底保持这种区分;没有将作为单纯外部评价的法律前责任问题与实体法责任问题区分开来,从而误将法律因果关系的成立与实体法责任的成立等同。因果关系、法律前责任、实体法责任是三个不同层面的问题,决定了刑法学因果关系学说本质上是一种冗余的理论。     

环境侵权因果关系推定理论检讨

环境侵权诉讼中基于因果关系的复杂性和科学不确定性等特征以及保护受害人的价值追求,而引入了因果关系推定的方法.环境侵权诉讼中因果关系推定对举证责任的影响要根据证明对象是基础事实还是推定事实,以及因果关系推定是否由法律明确规定等因素,进行综合认定.环境侵权因果关系推定在我国还属于事实上的推定,而非法律上的推定.我国立法规定的因果关系认定规则的性质是举证责任配置规范,而非因果关系推定规范.     

休谟的财产权理论及其对功利主义的影响

大卫休谟是18世纪英国著名的哲学家,被视为是苏格兰启蒙运动以及西方哲学历史中一个非常重要的人物,是当时经验主义的重要代表人物之一。本文以休谟的经验主义为原则,通过对其怀疑主义知识论的分析,揭示休谟《人性论》中对于财产权理论的研究。包括对于财产权的来源的探究,财产权本质的挖掘,为财产权的合理性找到一种可靠的论证。除此之外,还在这一过程中探讨了休谟的财产权理论对于功利主义的影响,为功利主义找到一个更加坚实的哲学基础,以期在现实中能够有效的运用功利主义的原则来建立一套可靠的社会与法律制度。