试论斯大林民族定义的特点

斯大林提出他的民族定义以来的七十多年中,有很多人对此提出过修改、补充的意见。特别是六十年代苏联对这一问题的讨论更是激烈,有的人甚至提出否定的意见。近年来,我国学术界对斯大林民族定义的评论文章也时有所见。因此,怎样正确认识和评价斯大林的民族定义,怎样在理论上和实践上正确解释和运用这一定义,对马列主义民族理论的发展。对充分发挥民族理论对实际民族工作的指导作用来说,都具有十分重要的理论和现实意义。斯大林在一九一三年提出的民族定义,     

对斯大林民族定义的再认识

斯大林提出的民族定义,早已被我国学术界所接受。但是在理解和运用上却长期存在着分歧。为了适应社会主义建设的需要和促进理论的发展,我们应该对斯大林提的民族定义进行再认识,特别是对斯大林提的民族定义和马克思恩格斯的论述是什么关系,斯大林的民族定义是否适用于前资本主义民族,定义的普遍原理(或基本原理)是什么等等,有必要进行探讨。现就这些问题提出一点不成熟的看法,不妥之处,欢迎指正。     

对20世纪在中国最有影响的三大民族定义的简要评析

汉文"民族"一词自19世纪末开始出现并广泛使用,而中国学术界对"民族"认识的深化,在20世纪也经历了由梁启超介绍布伦奇里的民族定义到孙中山提出自己的民族定义,再到斯大林的民族定义在中国产生广泛的影响的过程.而最终中国共产党人在批判性地继承前人观点的基础上,提出了自己的民族定义的表述.布伦奇里(Bluntcchli,Johann Kaspar)的定义,经粱启超翻译介绍并充实,具有强调民族过程重视民族起源的特点,但将肢体形状当作民族要素,并把没有文字的民族排除在外却是其定义的谬论.孙中山的定义,与其三民主义的学说密不可分,但其民族形成"五种力"学说,当为解释异源同流的复合民族即"国族"形成过程,不应理解成为单一民族的特征和构成要素.斯大林的定义在中国影响最广,一直被当作马克思主义的民族定义而长期占据主导地位,但在50年代中国的民族识别工作中,却不能生搬硬套,故中国的民族识别实际上突破了斯大林定义的局限,克服了其定义的缺陷.费孝通解读的"共同心理素质"实为"民族心理认同"而并非斯大林所说的"民族性格".20世纪80年代以来,中国理论学术界质疑斯大林民族定义的学术争论,并非完全受前苏联和西方的影响和冲击,而是50年代中国民族识别中,理论和现实相悖的深刻反思.这种反思促进了马克思主义民族理论的中国化并坚持了中国民族理论研究的话语权.     

民族形成的一种历史类型——也谈对斯大林民族形成理论的理解

在我国民族理论研究中,有关民族形成问题一直是争议最大、争论时间最长的问题之一。对于民族概念,我国学术界传统上采用斯大林给民族下的定义:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言,共同地域,共同经济生活以及表现为共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”同时,斯大林又指出:“民族不是一个普通的历史范畴,而是一定时代,     

关于斯大林民族定义的科学性问题

关于斯大林民族定义的适用性质问题我在《对斯大林民族定义的再认识》(《民族研究》1986年第2期)一文中提出自己的基本看法和解见,现就斯大林民族定义的科学性等问题谈一点粗浅看法,不妥之处,请同志们指正。 有的同志认为斯大林提出的民族定义是政治斗争的产     

勃罗姆列伊的民族分类及其关联的问题

勃罗姆列伊的民族分类及其关联的问题潘蛟前苏联科学院院士、民族学研究所所长勃罗姆列伊曾在其１９７３年出版的《民族与民族学》一书中，总结提炼了斯大林以后苏联民族理论研究取得的成就，规范了民族理论研究中使用的概念和术语，深化了人们对于纷繁复杂、变化不定的民...     

苏联民族研究理论建设述评

近二、三十年来,苏联民族学界、哲学界和史学界就民族研究领域里的一系列重大理论问题进行了热烈的争论和探讨,讨论的范围甚广,涉及到民族概念、民族定义、民族本质、民族体系、民族分类、民族过程、民族文化、民族传统、民族心理、民族意识、民族内婚等等方面,对苏联民族研究的理论建设起到了很大推进作用。苏联科学院民族学研究所现任所长Ю·В·勃罗姆列伊所著《民族与民族学》(1973年)、《当代民族学问题》(1981年)和《民族理论概要》(1983年)等书,就是在这一讨论的基础上写成的,因而可以说在一定程度上也反映了这一讨论的成果。     

论斯大林的民族定义

本文论述了关于斯大林民族定义的三个问题。第一,斯大林完成了马克思主义的民族定义。第二,斯大林的民族定义是对马克思主义民族理论的一大贡献,但它并非完美无缺,本文作了评述。第三,我国有关的专家对斯大林的民族定义作了若于补充、修订,本文对一些修订内容发表了看法,并提出了自己的修订意见。     

也谈民族共同文化心理素质

(一) 民族共同文化心理素质,作为民族理论的一个基础理论问题,一直受到国内外学术界的关注,争论一直在进行着。去年,《民族研究》杂志第4期发表了苏联学者刘克甫与熊锡元先生再谈民族共同心理素质问题的通信,又发表了贺国安先生的《斯大林民族理论模式驳议》,其中也涉及到对民族共同心理素质的看法和认识,拜读之后,颇有感触。首先,我觉得民族共同文化心理素质这个问题值得深入探讨研究。当今民族意识的增强已成为一种趋     

关于民族形成说质疑

在民族学研究中,大家都以斯大林的民族定义为理论根据。这个定义就是:“民族是人们历史上形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质这四个基本特征的稳定的共同体。”但是学术界在对民族四特征理解上却有分歧。我们认为,民族共同语言是在民族形成过程中以某种方言为基础,同时吸收其他方言的有益成分发展而成的。它并不等于方言。我们不能望文生义,认为凡某个共同体共同使用的语言就是民族共同语言。如把原始社会里的部落语言说成是民族语言。摩尔根认为部落和方言是     

郝时远:坚持用马克思主义民族理论解决中国民族问题

郝时远是当代中国民族学界最具影响力的学者之一。民族理论研究是其学术研究中非常重要的一个板块。他通过对民族词源的考辨、对斯大林民族定义的梳理、对ethnic group的起源与含义的追溯、对中华民族的含义的总结来厘清民族理论中的概念之争。他关注国内外民族问题的态势、背景、走向和中国民族问题解决,致力于对马克思主义民族理论的研究。郝时远的民族理论研究坚持马克思主义民族理论的指导地位,视野深邃、宽阔,注重调查研究,注重理论研究的经世致用。     

斯大林民族定义与汉民族形成

斯大林民族定义是中国民族理论中最广为人知又最富争议的定义,科学解读该定义对于准确运用该定义认识民族的发展过程具有重要意义.通过对斯大林民族定义在运用于汉民族形成问题上时引起的矛盾进行分析,指出造成该定义本身科学性和特定指向性矛盾的客观原因,提出民族形成的关键在于民族文化认同的形成.     

对术语译名"民族过程"的再思考

民族学是近代自外国传入我国的一门年轻的学科。该学科的特点之一是其学术研究的规范主要是建立在外国民族学理论和方法的基础上,因而在该学科中存在着大量的外来术语。这一特点使得术语引进与民族理论研究形成了密切的关系。目前,在我国民族学所使用的外来术语中,概念不清、译名不规范甚至不当的现象仍然存在,这在一定程度上影响了我国民族理论的深入发展。有鉴于此,笔者择选其一,即“民族过程”加以探讨,期望这种研究有助于我国民族理论的建设。一“民族过程”是苏联民族学研究者为了适应苏联社会主义建设过程中民族关系的实际和民族理论…     

西方民族学之传入中国

民族学作为独立学科是19世纪后半期才正式形成的。20世纪初,西方民族学各流派结合社会学学说陆续传入我国。初期主要是介绍各流派的著作和观点。三十年代以后,我国民族学者开始结合西方民族学理论着重研究我国的少数民族。西方民族学通过翻译,早在1903年就传入我国。但当时是以“民种学”、“人种学”、“人类学”之名出现的。直到1926年,蔡元培发表了《说民族学》一文,才第一次使用“民族学”一词。以后蔡氏又写了《社会学与民族学之关系》、《民族学上之进化观》,逐渐引起我国学术界的重视。《说民族学》一文较系统地介绍了民族学的字源,     

新中国60年民族概念理论的发展——新中国60年民族理论发展系列论文之二

新中国60年来,我国学术界对民族概念进行了长期的、深入的研究,从对斯大林民族概念理论的深入研究和辩证研究到中国共产党提出构成民族六要素理论的过程,是中国特色社会主义民族理论体系中民族概念理论的发展过程.     

中国民族学的百年回顾与新时代的总结

民族学于20世纪初传入中国,至今已有百年历史了.这百年历史可以划分为三个时期:旧中国时代的民族学、新中国前期的民族学和新时期(1978～2008)以来的民族学.在旧中国时代,中国的民族学界主要依托于西方各学派的理论和方法,在几十所大学开设了民族学人类学课程.到了新中国前期的20世纪50年代,中国民族学界又成为苏维埃民族学派的一支,曾为民族识别和少数民族社会历史调查作出卓越贡献,并为新中国民族政策的制定提供了重要依据和参考.新时期以来,在与西方学术界完全断绝来往30年之后,中国民族学界再次融入国际学术界,成为国际民族学界的一员.经过近30年的努力,它已全面开放,不再自囿于某一学派或观点,并已初步自立门户,在学术上已形成了自己的本土化特点,一个中国民族学派--以马克思主义为指导的历史功能学派已初现端倪.新时期以前,民族学曾先后被称为"资产阶级学科"和"修正主义学科"而被撤销.近30年,是中国民族学学科发展最迅速,也是成果最丰富的时期.这30年的学科发展可以再划分为三个阶段:20世纪80年代的恢复与重建时期;20世纪90年代的初步发展与研究领域的拓展时期;2000年以后发展的黄金时期.     

关于民族的几个基本理论问题

本文对民族的定义、民族问题的实质、民族主义、民族间事实上的不平等这几个基本理论问题进行阐释与论述。作者结合中国解决民族问题的实践,立足于马克思主义民族理论,发表了自己的看法。主要有：介绍“民族”概念的演变过程和不同见解,指出中国在识别民族时灵活运用斯大林民族定义所取得的成功;总结我国在民族问题实质上的争论,并阐明自己的观点,认为阶级社会中,有一些民族问题并不属于阶级问题的范畴;对民族主义的概念及其作用进行分析;对“民族间事实上的不平等”这一重要理论进行论述和澄清,认为“不平衡”不能代替“事实上的不平等”     

关于斯大林民族定义及其相关理论问题的思考

斯大林民族定义是中国民族理论中最广为人知又最富争议的定义,科学解读该定义对于准确运用该定义认识民族的发展过程具有重要意义.本文通过对斯大林民族定义在运用于汉民族形成问题上时引起的矛盾进行分析,指出造成该定义本身科学性和特定指向性矛盾的客观原因,提出民族形成的关键在于民族文化认同的形成.同时在梳理东西方民族不同发展轨迹的过程中,提出文化民族概念,分析政治民族形成,归纳出作为人们共同体的民族发展的一般过程.     

对早婚和“不落夫家”的新认识

(一) 解放以来,我国民族学的研究大致可以分为两个阶段,一是五六十年代对各少数民族进行的访问调查和资料整理的阶段,一是八十年代重建民族学的阶段。从严格的意义上说,五六十年代的工作还只能算作是民族学研究的第一步,即民族志的描写阶段。八十年代的重建工作,其理论色彩就要浓厚得多了。这是历史的必然,也是我国民族学建设所必须走的第二步。但是,重建民族学的工作却存在着一个偏向,就是多数研究人员对现实问题的漠视。只要看看前几年各报刊上发表的民族学方面的文章,就会发现,不是探讨民族学的对象、目的、意义及与相邻学科关系的文     

中国生态民族学的发展历程:学科背景与理论方法

生态民族学发端于西方,从美国学者斯图尔德提出“文化生态学”以来,已有六十余年。我国于20世纪80年代恢复民族学学科,西方的文化生态学也随之引起我国学界的关注,在《民族译丛》多有翻译文章推介。此后我国一批学者立足于我国文化多样性与生物多样性的实际,从中国学术传统出发,不断吸收西方生态民族学的理论与方法,不仅开展了大量的地方区域的实践研究,也对生态民族学的理论与方法进行了有益的探索,取得了丰硕的研究成果,目前正在形成生态民族学的中国学术话语体系。