公共管理与行政管理、私人管理

本文在对国内诸多学者观点简要评析的基础之上,阐发和论述了公共管理是以公共权力机关为核心并有社会中介组织和公民大众参与的、为实现公共利益采用多种方式和方法对公共事物进行有效管理的公共实践活动;行政管理是政府为维护公共利益,运用公共权力、制度、法律、公共政策等方式对公共领域的公共事务进行的公共行政或公共管理的公共实践活动;私人管理是以个人和私人组织为主体,为实现私人利益最大化,对私人领域的私人事务进行的管理活动;公共管理与行政管理、私人管理的相互关系是既有区别又有联系的辩证关系。     

公共问题:公共管理研究的逻辑起点

公众预期和制度绩效之间的差距导致了大量公共问题的出现。这些公共问题在本质上与公共利益密切相关 ,并且具有影响的广泛性和不可分性。形式上 ,公共问题可以从纵向上划分为全球性公共问题、全国性公共问题、地区性公共问题和社区性公共问题 ,也可以从横向上划分为管制性公共问题、基础性公共问题、服务性公共问题和保障性公共问题。在实践中 ,解决上述公共问题有多种可能途径 ,并主要涉及公共部门、第三部门、私营部门和社会公众。将这些社会力量整合到统一的制度性框架内 ,乃是战略性公共管理的核心任务     

"公共使用"与"公共利益"的法律解读——从美国新伦敦市征收案谈起

本文从讨论2005年6月美国最高法院作出最终裁决的新伦敦市征收案出发,阐述了美国宪法规定的征收权行使的“公共使用”限制以及有关司法实践,比较分析了我国宪法规定的征收权行使的“公共利益”限制,以及近年来土地征收和房屋拆迁中存在的“公共利益”滥用问题。笔者认为“公共利益”界定的重点不是孤立地对“公共利益”下一个明确的定义或划一个清晰的框框,而在于针对具体的征收行为如何衡量公共利益与非公共利益,并为此研究了几条界线问题。     

公共管理目标异化的理论分析及其规避

公共管理目标无疑应该指向公共利益的实现、公共问题的解决和公共事务的处理。但公共管理实践中时常出现一些损害公共目标,导致公共管理目标异化的行为。从委托代理关系看,公共管理目标异化是由于"代理人"超越"委托人"意愿而产生;从目标差异性看,公共管理目标异化是由于公共管理者本位利益与公共利益不协调而产生。公共管理目标异化主要表现为公共目标被替代、公共目标出现偏斜以及公共目标被简化。规避公共管理目标异化,需要提高公共管理过程的监控力度,增强公共管理过程的目标相容性程度,提升公共管理职业伦理水平。     

正确认识公共利益问题在当代的重大意义

公共利益问题是当今中国的一个热点问题,在实践中的国有资产流失、环境污染、垄断行为及土地征用和房屋拆迁等问题都和公共利益密切相关。在理论上,公共利益问题是法学、公共管理学、政治哲学探讨的理论难点问题。本文认为,正确认识当代中国公共利益问题是调控市场经济健康发展的需要,是制定方针政策必须依据的坐标,是保障社会公平不可或缺的根基。     

当代公共管理研究的法律之维

维护、增进和分配人们的公共利益,不应为了实现效率和生产率价值而过多地或仅仅追寻管理趋向的公共管理模式,可以寻求另外一种公共管理模式,即法律趋向的公共管理模式,以开辟一条新的现实研究法。历史地看,管理趋向的公共管理,由于其行政权有不断扩张的倾向,容易造成公民权利受损和公共利益被政府的自我利益所侵占等不良后果。因而,从法律视角要考察这几个问题,即公共管理的宪法渊源问题、公共管理的程序性正当法律程序问题、公共管理的司法审查问题、公共管理的行政法治化问题。     

浅析公共利益的界定问题

公共利益是一个广泛涉及判断政府征收征用私人财产过程中的正当性问题,通常由宪法或者立法者规定一个概括条款。但是在实践中,如何判断公共利益是一个有争议的问题,因此,有必要对公共利益的边界、主体、方式进行有效界定。     

国家的悖论与政府的失灵

新制度经济学派认为国家由于自身的自主性,在效率与公平问题上,在必要时有可能牺牲效率,求得公平。公共选择派从经济人的角度,指出了政府缺陷的表现和产生的原因;并认为政府并非永远代表公共利益,因为政治家不是经济上的“阉人”,它也有可能犯错误,因而对国家的权力必须限制。而新制度经济学家科斯认为,政府失灵问题并不像公共选择派所讲的那样严重。它们理论视角独特,对国家、政府的研究是一种深化,其学术地位是政治学无法取代的。     

公共精神与公共利益:新时期中国构建服务型政府的价值依归

公共精神是外显也是内隐的,是与国家的强弱相关的"软力量".中国社会转型过程中政府管理与政府公共管理的失衡导致部分政府机构、政府官员丧失公共精神,假借公共利益之名滥权谋私,不仅造成了"政府病症",扭曲了组织与制度,而且严重侵蚀了执政党和政府的合法性、正当性的基础,也严重危害了公共利益.本文以公共精神和公共利益为着眼点讨论新时期中国政府的品格重塑问题,目的在于重温和反思这一被资本、权力、技术遮蔽的研究主题,为公共服务型政府的建立提供价值与精神支撑.     

论政府公共管理中的公共利益及其实现

政府作为一种为公民和社会共同利益服务的组织,在公共管理中发挥重要作用.如何通过合理制定公共政策、有效开展公共管理,为国民提供公共产品和服务,最大限度地实现公共利益,是政府改革和职能转变面临的重大课题.要在正确认识"公共利益"这个概念的基础上,有效探索实现公共利益的正确途径.     

国家与利益--现代西方的四种国家观

国家是一个社会的公共管理组织,是与社会各种利益密切相关的.20世纪的西方学者各自从不同角度来观察国家问题,探讨国家性质,形成了四种不同的国家观.其一,认为国家是公共利益的代表;其二,认为国家是统治者自身利益的维护者;其三,认为国家是各种利益的协调者;其四,认为国家是阶级利益的工具.     

公共物品多元供给机制:一个公共管理的视角

公共物品作为人类公共利益的载体,是满足公共需求,实现公共利益的重要途径。本文运用公共政策与制度分析框架,研究了公共物品的供给机制与制度安排问题。本文认为,由于人们对公共物品的需求不同,因而公共物品可采用政府、市场和志愿事业机制联合供给。只有建立复合的公共物品多元供给机制,才能够实现其充分有效供给与可持续发展。     

公共利益的法律界定探析--一种法律经济学的分析进路

本文主要以法律经济学为分析工具来对公共利益的法律界定予以探讨,以期从一个新的研究角度和方法上来为公共利益的法律界定提供更为深刻和具体的分析路径.本文通过分析公共利益界定在现实中存在的问题,公共利益法律界定的理论、实践意义,以及公共利益法律界定的经济内涵,提出公共利益的法律界定既是追求社会和谐、协调利益冲突的重要前提,也是降低交易成本、提高社会福利的基本途径.本文进而从公共利益的定性、定量、实体、程序、静态、动态等多个层面,对公共利益的法律界定进行了系统的分析,并对公共利益法律界定中的几个核心问题予以了探讨.本文认为,公共利益的法律界定过程实际上是在维护社会共同基本目标下法律对各种冲突利益进行协调和平衡的过程,公共利益的法律界定不是简单的概念辨析和利益归属判断,而是一个需要多层次、多角度法律界定的系统工程.     

法国文化与自然遗产法历史发展概述

本文以时间为线索对法国文化遗产法的历史进行了梳理。本文认为,法国文化遗产法的发展是以"遗产"概念内涵的不断扩充为主线,在特定政治事件的推动下,由国家以公共利益的名义对私人财产权进行必要的限制,并在此基础上对遗产予以保护和管理的自然演进的结果。     

村庄治理转型中农民公共精神的核心向度

农民公共精神是指农民在处理个人利益与村庄公共利益的关系中所具有的关心与积极参与公共事务、政治利他、爱心、奉献等公共价值与信念。在当前村庄治理转型过程中,培育农民公共精神有着特殊的重要性和紧迫性,而农民公共精神核心向度的发现将为进一步培育农民公共精神提供现实抓手。通过10个村庄的实证调查,运用因子分析法从农民公共精神量表中抽取了利他精神、民主精神、诚信精神和平等精神,成为农民公共精神的核心向度。在村庄治理转型中,建议以村庄内在力量为基础,在制度建构和道德自律的基础上整体推进农民公共精神的培育。通过农民公共精神的内化和以农民为本位的公共精神培育来实现个人利益与村庄公共利益的共赢。     

公共哲学视角的公共秩序价值解析

人的本质规定了人注定离不开公共生活.公共生活需要公共秩序.公共秩序是公共生活的根本前提,是公共利益的现实基础.公共政策是社会公共生活的产物,是维护社会公共利益的工具.公共政策通过对社会公共价值的权威性分配来协调利益关系.建立公共秩序构成了公共政策的核心价值追求.     

论实体论与程序论的公共利益观

公共利益研究从已有理论与实践取向看,基本可分为实体论公共利益观与程序论公共利益观。实体论公共利益观认为,公共利益具有相对的独立性与实体性;程序论公共利益观认为,公共利益在理论上难以把握,在实践中难以度量,因而不具有可操作性,关键在辨认与实施它的程序当中。实体论公共利益观存在一些局限性,如政府本位倾向、被虚化风险的存在、以及市场经济条件下更易遭遇人性挑战等。现代社会对公共利益的规范化与程序化运作提出了很高要求,如何完善公共利益的制度与程序化约束,这在我国转型期具有十分重要的意义。     

新公共服务的行政责任观及其启示

通过对传统公共行政的责任观的反思尤其是对新公共管理的行政责任观的批评,新公共服务提出了新的行政责任观。新公共服务的行政责任观并没有把行政责任问题简单化地看待,相反,新公共服务承认责任问题的复杂性,认为公共行政官员即便是在涉及复杂价值判断和重叠规范的情况下也应该为了公共利益而竭诚为公民提供服务,这就是新公共服务行政责任观的核心理念。新公共服务的责任观无疑对我国责任政府的构建有着深刻启示。     

道路瑕疵与赔偿责任

一、关于道路瑕疵的界定由道路瑕疵引发的损害赔偿诉讼在我国早已出现1。随着道路交通的日益发展,作为侵权责任要件的道路瑕疵问题愈来愈为学者们所关注。但什么是道路瑕疵、有哪些种类、法律上如何认定却一直未能明确。笔者认为,对此有必要在理论上予以澄清。对道路瑕疵,日本法给予了较为明确的界定。日本国家赔偿法第2条第1款规定,“因道路、河川及其他公共营造物的设置或管理存在瑕疵而致他人以损害的,国家或公共团体负赔偿责任。”日本最高裁判所在昭和45年8月20日的判决中指出:“国家赔偿法第2条第1款上的所谓营造物的设置或管理瑕疵,…     

社会主义条件下的个人利益和公共利益——与郝国印同志商榷

在社会主义条件下,对个人利益和公共利益的关系问题,目前较为流行的观点认为,个人利益是公共利益的基础。郝国印同志反对这种观点。他认为在社会主义条件下,个人利益不是公共利益的基础,并从许多方面进行了论证。我想就这个问题谈一些看法,与郝国印同志商榷。为了只在经济科学的研究范围内讨论这个问题,有必要作两点限定:第一,我们讨论的个人利益不包括物质生产领域之外的一切个人利益,而是专指物质生产领域内劳动者用于满足自己直接生活消费的物质利益。第二,讨论个人利益是不是公共利益的基础,这里的所谓基础,应指个人利益对公共利益的决定作用。即,个人利益是不是公共利益产生的物质基础,公共利益是不是来自于个人利益并建立在个人利益基础之上。超出这一范围的其它意义,一般不应涉及。