论人的解构与人的虚无化

当代哲学一种基本思潮是对普遍人性进行彻底解构,宣告人要死、人该死和人不得不死。然而,当代哲学宣布人之死并未带来个体的真正诞生,脱离普遍性的孤独个体仍然不是人的真实存在,其同样导致了人的虚无化并走向了虚无主义。走出人性虚无主义困境,既要反对和批判脱离特殊性的普遍人性,也要反对和批判脱离普遍性的原子化个体,坚持普遍人性与特殊个人的统一,坚持特殊性包含于自身内的普遍人性。1     

近十年来“马克思哲学与价值虚无主义”研究综述

价值虚无主义直接关涉人的生存根基。中国日益严重的价值虚无主义精神状况使马克思的批判显示出极为重要的当代意义。对于马克思哲学与价值虚无主义课题之间的关系,一种意见认为,马克思本身就是一位虚无主义者,另一种意见认为马克思致力于批判和克服虚无主义。国内学者认为,马克思哲学对于克服价值虚无主义不仅提供了思想资源,而且提出了克服和批判的方法和路径,但学者们对于马克思如何致力于批判和克服,却见仁见智。近十年关于这个课题的研究展示出丰富的有创见的理论成果、新的研究维度及研究方法。     

西方发达工业社会中人的变形─—马尔库塞的《单向度的人》及其意义

我国学术界对马尔库塞及其《单向度的人》虽不陌生，但对其评价却多有贬斥。笔者认为，《单向度的人》对新技术革命条件下的当代资本主义社会的揭露和批判，是极有价伍的。它深刻地指出了在西方社会普遍繁荣的外表后面，隐藏着极大的不合理：战争的威胁、自然资源的破坏、人性的物化、理论与信仰的跌落、高雅文化的消失、哲学对现实的顺从、社会的片面的商业化和技术化等等。这一思想不仅有力地鞭挞了西方社会中的种种丑恶现象，而且对包括中国在内的这些正在向现代化奋进的发展中国家地具有极为重要的启发意义。当然，《单向度的人》中所包含的抽象人性论、从思辨理性出发来构筑社会理想的哲学特征，以及与此相联系的理论严重脱离实践并导致空想的结局，却是不足取的。     

尼采的哲学贡献

尼采认为哲学的使命是对生命的意义作出解释 ,并揭示了时代所患的虚无主义病症 ,“上帝死了”是他用来概括欧洲虚无主义的基本命题。他进而对欧洲虚无主义的由来作了追根溯源的探究并得出结论 :其根源在于欧洲的传统形而上学 ,即柏拉图奠基的世界二分模式。这一模式把世界分为变动不羁的现象界和不变的本体界 ,尼采指出 ,所谓本体界是用逻辑手段虚构的道德化本体。对传统形而上学的批判是尼采最重要的哲学贡献 ,其中 ,有两个观点对于当代哲学尤具启迪意义 ,一是对于语言在传统形而上学形成中的作用的分析 ,二是透视主义。     

中国马克思主义者论苏联马克思主义哲学普遍性——论中国马克思主义哲学与苏联马克思主义哲学源流关系

如何看待苏联马克思主义哲学所具有的普遍性格，是20世纪各国马克思主义哲学家们共同思考的问题。各国的马克思主义者因其对这一问题的不同解答而创造出不同的马克思主义哲学传统。中国马克思主义者区分了苏联马克思主义哲学中的普遍性和特殊性的内容，把苏联马克思主义哲学中的普遍性转化为方法论，去思考中国的现代化问题，在宇宙观的意义上建构了融普遍性与特殊性为一体的马克思主义哲学理论和方法论，在世界历史的普遍性和特殊性的结合上衡论中国文化的变革和未来走向，从而创造了中国的马克思主义哲学传统。     

庄子法哲学思想概论

庄子的法哲学是批判型的。他批判使用的思想武器就是哲学上的自然主义与相对主义。庄子崇尚自然法,对人定法则持基本否定的态度。庄子批判统治者的礼、法、德、刑,他也批判“圣者”,反对“人治”,主张“无为而治”。庄子的思想具有明显的法律虚无主义倾向。不过,庄子以自然主义和相对主义为武器,对统治者的礼、德、法、刑的批判是深刻的。     

康德现代性批判的四重维度及其当代价值

在现代性批判问题上,我们忽略了康德哲学的贡献.康德不仅不是我们通常所理解的维护现代性的哲学家,相反,他是最早开启对现代性批判的思想家之一.反对理性主义对超验领域的侵蚀,抵制功利主义道德的冲击,反对艺术是对自然的机械模仿或人的本能流露的低俗主义艺术观,反对盲目乐观主义历史观等等,康德从四重维度对现代性展开了批判.康德的现代性批判具有重要的意义,它为我们抗击虚无主义、遏制生态危机、反对霸权主义提供了不尽的思想资源.     

现代人的境遇与解放——福柯人学述评

福柯否认实在的、一致的和普遍的人性的存在,认为它只是历史性建构起来的观念。就精神气质来说,福柯的反人文主义是一种超越传统人文主义的“人文主义”。他对现代人的形象进行了独特的描述,认为现代人是权力对现代个体全面奴役的产物,进而批判了现代西方文明泯灭差异性、用普遍性凌驾一切的本质。在福柯看来,现代社会通过三种客体化的方式将人改造成符合主体标准的现代人。针对现代人的历史境遇,他提出了局部斗争和现代生存美学作为人的解放的方案,但是两个方案存在着很多缺陷。     

人的个性

1.关于个性的哲学理解人和人的个性都是多学科的研究对象。哲学所理解的个性同其他学科(例如心理学)所理解的个性应当有所不同。当代的心理学家通常把个性理解为:使这个人区别于他人的心理一生理特征的有机结合,并从个体心理过程去探讨个体的作为心理特征的个性的形成。在个性问题上哲学思维区别于心理学之处在于:它应当从把握普遍性的角度去关注特殊,所以哲学把人的个性理解为主体性的个体表现。个性是个体主体性的论证:人在实践活动中把自己的生命活动转化为自己意识的对象,实现了主体向客体的转化。人通过这一主客体分化而使自己二重化,使实践活动表现为对象化和非对象化的辩证运动:人的本质力量向客体存在形式的转化(对象化)客体、客观对象(包括前人活动成果)向主体活动形式转化,使主体获得新的素质、特征和能力(非对象化)。     

在“最好”与“最坏”的状态之间——从近代政治哲学视野出发考察马克思的社会批判

马克思的社会批判思想具有近代政治哲学史的深刻背景。近代以来，基于个体预设，人们寻求自保的努力会导致相互冲突的普遍战争状态。为解决这一冲突，就要建立国家，但这又会导致个体与共同体的矛盾。为进一步消除这一矛盾，以达成人是目的的要求，人们最终要寻求某种自由状态。于是，这一内在矛盾的发展就构成了一系列哲学家的思想线索。而马克思通过对法哲学与政治经济学的批判，既指出了市民社会所存在的普遍战争状态并揭示出其异化根源，也反对超出社会之外通过国家等方式以实现自由。因此，在马克思那里，人是目的这一理念体现为现实历史的辩证进程。通过这一进程，人类将最终获得解放。     

从西方哲学的命运看维特根斯坦哲学的意义

文章从总体上对西方哲学作了审视,认为:哲学曾有过辉煌的时代,但由于亚里士多德把哲学置于各门具体科学之上,把哲学推进了孤立无援的死胡同,使哲学不仅脱离了具体的实验科学,而且脱离了人类语言活动的本身,以致于哲学存在的意义和价值、哲学问题的合理性等问题不断地受到人们的质疑.当代西方哲学家对传统哲学进行了批判和反对,维特根斯坦不仅背离了西方传统哲学的思维方式,而且摆脱了传统哲学的思辨特征,为哲学树立了一个全新的社会形象——哲学只是引导我们参与语言游戏的提醒物,这就终结了作为人类智慧结晶的整个西方哲学.     

理性是身体的一个属性

在西方哲学的主流中,理性是心灵实体的功能,是普遍的、非历史的、非社会的,是与情感相分离的。这些关于理性的观点,都是脱离身体来说明理性。实用主义从哲学上批判了脱离身体和情感的理性概念,并阐述了理性的集体性或社会性。当代认知科学的种种发现表明,理性是身体的一个属性。西方传统哲学归属给心灵结构的那些先天的和先验的东西,其实只不过是人的身体的生理-物理结构而已。     

“人性”概念的多重规定和当代中国人性发展

一、“人性”概念的多重规定人性问题是近代启蒙运动中提出的研究主题。在前资本主义的制度下,人是神的奴婢。而神的力量不过是当时统治力量的表现。统治者唯一原则是轻践人,把人变成会说话的工具,变成依附于他们的农奴,变成他们征战的炮灰。这事实是严酷的甚至是血淋淋的。为了反对这种统治,必须进行政治批判,而政治批判又以宗教批判为先导。人正是在对神的批判中发现了自己。人性是神性向世俗生活的复归。     

马克思政治经济学批判的哲学向度——由“市民社会” 概念出发

马克思的政治经济学批判，不仅一般地指向物质生活关系的研究，同时在此深入中还体现自身为哲学批判。但这两重批判的联合并不意味对实证科学的无原则认同与对哲学的单纯拒斥，正是在对市民社会之实证—肯定与批判—否定的双重维度中，彰显了马克思政治经济学批判的“新哲学”向度。此一新向度所开启的乃是一种脱离思辨范畴，并力图从范畴前的人的感性活动本身来探讨人类历史的存在论境域，也正是此一境域的打开，为唯物史观的实践原则完成了哲学奠基，并切实拥有对当代社会的本质批判力。     

黑格尔论私利和公共善的统一及其意义

黑格尔认为现代性的最大问题是如何统一特殊性与普遍性,即私利与公共善的关系。具体来讲,现代社会的发展导致了特殊性和功利性大行其道、普遍性被压制和公共精神的失落。对此浪漫派对现代性给予严厉批判,黑格尔站在现代性的角度对其进行反驳,但他并不认同现代社会功利主义价值取向,同时他也不希望将古代社会作为现代社会的绝对楷模。黑格尔的理想是在现代社会条件下实现私利和公共善的统一,即实现人的具体自由。黑格尔的这一观念对马克思有较深的影响,同时对抵御历史虚无主义亦有积极意义。     

法兰克福学派政治哲学研究论纲

哈贝马斯之前的法兰克福学派政治哲学的突出特点是通过技术批判、文化批判、消费批判,揭示资本主义社会对人的总体统治,个人日益被社会总体所吞没,追求个体解放是他们政治哲学的主题。哈贝马斯之后,法兰克福学派更多转向了政治伦理批判,这既反映了当代西方社会的变化,也反映了他们受当代西方政治哲学的巨大影响,而越来越远离历史唯物主义。     

纯粹理性的虚无主义——论雅可比的康德批判及其信仰主义哲学

雅可比是从康德哲学过渡到后康德的哲学的关键性人物,他的康德批判揭示了理性主义和主体主义哲学的虚无主义后果,当理性主义哲学通过理性的演证,将知识和道德的根据最终归于思维或先验自我的内在性时,认识的内容、形式和认识对象本身都成了主体的一种主观构造,这势必会导致唯我论的后果,最终不可避免地走向虚无主义。而雅可比的信仰主义哲学放弃了反思性的理性推论,试图通过个体的信仰、直觉和情感的直接性来克服康德哲学的二元论所导致的怀疑主义,把握原初的思有同一,以确立合理性的终极标准。雅可比的康德批判和信仰主义哲学深刻地塑造了德国观念论哲学的问题意识和思想形态。     

伽达默尔的解释学与形而上学

作为西方传统哲学的核心问题,形而上学遭到了现当代哲学的深度解构和尖锐批判。形而上学命运问题在极端的激进型后现代主义浪潮下开始朝着既坚持形而上学又变革形而上学的路向展开探讨。伽达默尔的解释学就是这种探讨的鲜明表现,解释学也是一种形而上学,它就是要从根本上关注人类精神的普遍性和总体性问题,要阐述和创造出人类理性的最普遍的世界意义。但是,解释学的形而上学又完全不同于传统的建立在理论理性基础上以知识本质为思路的所谓客观的形而上学,它是在理解的基础上,通过交流、对话,强调理解意义的普遍性和共同性,突出理解之形而上学的必然性和意义。     

论列宁的具体真理——学习《哲学笔记》的体会

在哲学史上,黑格尔是第一个从唯心主义立场出发,提出和全面论述“具体真理”,反对“抽象真理”的哲学家。列宁在《哲学笔记》这部著作中,批判地吸取并以唯物主义改造和发挥了黑格尔的合理思想,把唯物辩证法应用于反映论,从不同方面科学地阐明了辩证唯物主义的具体真理论。在这里他对具体真理是“多样性的统一”,是对立面的统一以及普遍性和特殊性的统一作了较多的、深刻的分析。本文想就这个问题谈一点粗浅体会。     

马尔库塞技术哲学的新解读

马尔库塞作为西方激进的社会批判家,他把以人为本的人文关怀精神融人到了当代西方马克思主义哲学之中,形成了其独特的现代人本主义社会批判理论体系。他批判统治者运用技术理性控制人的发展,使人的生存异化,也分析并批判了由此产生的诸多社会悖论问题。他反对单向度技术范式对人的统治,强调运用“新技术”来促进人的爱欲解放。