论悖论性语句与真值承担者

悖论性语句是具有悖论性质的语句，特点是从其真可以推出其为假，从其假可以推出其为真；陈述是陈述句所表达的内容，有一个陈述句就有一个陈述；命题是反映对象事实的思维形式，特点是要么真要么假。悖论性语句构成了陈述与命题的区别之所在。真值承担者的充分必要条件是，任一对象，如果是真值承担者，则它必须（i）’必须或者真或者假，不能既不真又不假；（ii），必须或者不真或者不假，不能既真又假。悖论性语句不能符合真值承担者条件，因而陈述不能作为真值承担者；命题符合该条件，是真正的真值承担者。     

论悖论性语句与真值承担者

悖论性语句是具有悖论性质的语句,特点是从其真可以推出其为假,从其假可以推出其为真;陈述是陈述句所表达的内容,有一个陈述句就有一个陈述;命题是反映对象事实的思维形式,特点是要么真要么假。悖论性语句构成了陈述与命题的区别之所在。真值承担者的充分必要条件是,任一对象,如果是真值承担者,则它必须(i)′必须或者真或者假,不能既不真又不假;(ii)′必须或者不真或者不假,不能既真又假。悖论性语句不能符合真值承担者条件,因而陈述不能作为真值承担者;命题符合该条件,是真正的真值承担者。     

逻辑、逻辑系统和逻辑学

金岳霖先生的逻辑思想非常卓越：他认为传统形式逻辑有严重不足，因而新兴出数理逻辑。数理逻辑不仅能很好给思维以训练，而且也是科学研究的重要工具。大学应开设的是数理逻辑课程。它是一门重要基础课。金先生的这些思想在今天得到充分证明。数理逻辑在许多学科得到应用，并发展出专门的应用逻辑。     

维特根斯坦逻辑研究的人文内涵——从维特根斯坦与弗雷格、罗素真值演算理论的差异谈起

维特根斯坦的早期哲学思想与弗雷格、罗素有明显的渊源关系，但是又表现出不同的思想背景，有着更明显的人文色彩和人文内涵。从真值演算理论可以看出，维特根斯坦借助弗雷格和罗素的逻辑理论重新演绎了康德和叔本华对世界的理解，发展了康德式的哲学框架：通过为世界划定界限来显示不可言说之物的存在。     

论由语句分析出判断形式的依据

判断靠句子才能表达,判断形式蕴藏在语句之中,从一定的语句可以分析出判断形式,但是,我们从一定的语句分析出一定的判断形式的依据是什么呢?或者说,一个句子的判断形式的确定取决于什么呢?对这个问题必须回答的理由在于:一方面,形式逻辑(指传统逻辑,下同)面临的首先是语句,而不是判断形式;另一方面,形式逻辑感兴趣的又首先是判断等逻辑形式,而不是语句,这就迫使逻辑学家要找出从语句形式过渡到判断形式的客观依据.本文试图证明:判断形式的确定归根到底取决于该判断的思想内容(或称思维内     

判断英语语句正式程度的七条规则

<正> 英语文体有正式(formal)与非正式(informal)之分.对于英语学习者来说,要掌握英语文体知以,十分重要的一个方面在于识别英语语句的正式程度(degree offormality,判断它是正式还是非正式.那么,识别和判断英语语句的正式程度有无规律可循呢?回答是肯定的.日本英语学者Yoshimasa Ohashi,在其1977年出版的《英语文体——语法、词汇手段》(English style——Grammatical and Semantic Approaches)一书中     

试论罗素和弗雷格在真语句指称问题上的分歧——从3个弹弓论证谈起

在真语句指称什么这个问题上,罗素和弗雷格的观点并不一样,前者认为真语句对应着事实,而后者则认为所有的真语句都指称真.丘奇、戴维森和哥德尔的弹弓论证表明真语句将有同一个指称.在某种程度上,这些弹弓论证支持了弗雷格的观点而反驳了罗素的观点.尼尔认为,摹状词理论可以使得罗素的立场不受弹弓论证的影响.然而,即使如此,真语句指称事实的观点还面临着其他的困难.     

弗雷格的《概念和对象》

无论是从哲学还是从逻辑上,弗雷格(1848—1925)都可以算是真正意义上的现代英美哲学的滥觞。尽管西方近几十年来对弗雷格的研究已有所深入,但达米特或者沃尔科他们部似乎过多地关注于“意义与指称”这些文章,而没有足够地涉及《概念与对象》一文。在我看来,这种不应有的忽视是出自于现代分析哲学家们普遍地缺乏历史感。《概念和对象》一文尽管篇幅不长,但其中包含的对理想语言的追求,对命题结构的揭示,以及对意义原则的表述等等,都使我们能真实地感到弗雷格作为开拓者所具有的意义。正是从这个角度而言,我希望本文在此所作的导论式的介绍,能够激发大家的研究兴趣,以进一步发掘弗雷格思想的历史的和现实的价值。弗雷格的这篇文章背次发表在德国《科学哲学季刊》1892年第16期。它一方面是为了反驳比诺·凯利先生的诘难,另一方面也更详尽地阐述了弗雷格在《算术基础》一文中所提出的主要观点。这篇文章既是一篇语言哲学论著,又可以说是关于从布     

论在不同逻辑系统中的排中律

作为思维基本规律的排中律是非形式化的,它具有直观普效性;在经典的(一阶)逻辑系统内,排中律作为系统内的可证公式,具有系统内严格定义的普效性.而在非经典逻辑系统如多值逻辑、直觉主义逻辑系统中,由于对原经典逻辑中二值性、实无穷性等假定的修正,排中律不再是该类系统中的可证公式,因而丧失其有效性.作为逻辑真理的排中律同任何真理一样,是普遍性与相对性的对立统一.     

语句中的双重否定

一个句子用上了否定词,它所表达的就是否定的意思。如果在“否定的意思”上再加上否定词,原先的“否定”又被否定了;结果,否定的否定,就成了肯定。这样的句子就是我们常说的“双重否定句”。例如他走了。(肯定句)他不走了。(否定句)他不能不走了。(双重否定句)     

真值语义、语用意义与评价系统

真值语义学在众多语义学理论中长期处于权威地位，但也存在着某些自身无法解决的问题。通过分析Austin言语行为理论和Leech的意义七分法对传统真值语义学的发展，进而与Martin的评价系统进行对比，指出评价系统在一定程度上补充完善了Leech的理论，是对传统形式语义学的又一有力发展。     

真值语义、语用意义与评价系统

真值语义学在众多语义学理论中长期处于权威地位,但也存在着某些自身无法解决的问题.通过分析Austin言语行为理论和Leech的意义七分法对传统真值语义学的发展,进而与Martin的评价系统进行对比,指出评价系统在一定程度上补充完善了Leech的理论,是对传统形式语义学的又一有力发展.     

“不……不”语句的判断类型及分析

“不……不”语句,究竟归属于哪种判断类型,要做具体分析。在不同的语言环境下,它分别属于三种类型的判断：联言判断、性质判断、假言判断。特别指出它同时属于假言判断中的充分条件假言判断和必要条件的假言判断。最后指出具体的分类分析过程及注意事项。     

构筑知识的基础——胡塞尔、弗雷格方法论比较

现象学学派和分析哲学学派都是20世纪哲学界的显学。本文认为独特的方法论原则往往能使哲学家在哲学探索中独辟蹊径,现象学学派和分析哲学学派的成就与两派各自独特的方法论原则息息相关,因此,本文试图追寻哲学史发展的脉络,比较研究充当“领头羊”角色的两位哲学巨匠胡塞尔和弗雷格的方法论原则,以加深对现象学方法和分析哲学方法的理解,洞察二者思想的精微之处。     

解析弗雷格涵义与指称理论中的认知因素

通常认为弗雷格提出的涵义与指称的二分说突破了密尔指称论中的意义即语词所指对象的局限性。实际上,作为逻辑哲学家,语义分析只是他的手段。涵义与指称的区分与弗雷格独特的本体论和认识论立场密切相关。通过《论涵义与指称》一文可以解析其本体论和认识论立场：认知对象具有抽象性和客观性;意义建构过程中人具有主体地位;语词和语句的涵义均具有主体间性;涵义是联结语言表达式与其指称的认识论通道;认识的途径和目标具有不可分割性。     

英、俄、日基本语句比较试析

英、俄、日基本语句比较试析于嘉云，冠百令，邹秀兰在语言环境中，人们在不断地探索语言的奥秘，以求对语言了解和准确使用，进而达到熟练交往的目的。在人们进行语言交往时，要遵循语言的语序，这是交往中流畅会话的必要。在语方三要素中，语法是最后一环。要想使交际的...     

试析弗雷格和罗素关于指称理论的观点

弗雷格《论意义和指称》一文讨论了专名、单句和从句的意义与指称,提出客体、语言、思想和真值之间的关系,建构了讨论语言意义问题的基本框架。罗素认可弗雷格的专名理论贡献, 但认为专名理论无法解释空指称。因此他区别了专名和摹状词,并讨论了其意义和真值。     

语句的真、真的语句、真的理论体系——“truth”的三重含义辨析

本文从辨析和厘清英文词“truth”的三重含义入手:语句的真,真的语句,真的理论(语句体系),由此区分了原子论的真理观和整体论的真理观,前者把真理看作一个个真的语句,后者把真理看作一个个相对完整的理论体系;并且,还演绎出了三个很平凡的命题:只有一个真概念,但有许多的真理,真理常常表现为一个理论体系。留下一个问题有待进一步探讨:原子论的真理观和整体论的真理观能否协调?如何协调?