近代汉语时期两种能性述补结构的地域变化及其动因

晚唐五代时期能性述补结构“V得（不得）”和“V得C（不C）”都是当时共同语中的能性表达结构，宋、金、元时期“V得C（不C）”在燕北地区更常用，“V得（不得）”在河洛一带的中原地区更常用。从宋、金、元时期开始，“V得C（不C）”逐渐向南方地区扩散，至明中期已为南方地区广泛使用，形成现在为共同语、北方方言、南方方言广泛使用的格局，“V得（不得）”则向更南方地区退却。“V得（不得）”在向南方地区退却的过程中，明中期至明末清初，它曾一度从吴语地区向北方地区延伸，但没有形成规模。“V得C（不C）”从燕北一带向南方地区扩散，与元、明、清三代定都北京，从金元系白话发展而来的北方官话伴随南北政治、经济、文化往来向南方地区覆盖有关；“V得（不得）”从吴语地区向北方地区延伸，与明中期至明末清初时期话本小说的广泛传播有关。两种能性述补结构的地域变化表明，元至清代初年，从金元系白话发展而来的北方官话还不是全国共同语，它与从平话系白话发展而来的南方官话在明末清初相互竞争，大约清中期北方官话才成为全国共同语。     

山西长治方言中的“V＋将”结构

古代汉语中的“V＋将”结构在现在的多数北方方言中已经消失,但在山西的一些方言中仍有保留。长治方言中的“V＋将”结构主要表现为“V＋将＋来”。从句类上来看,此结构主要用于陈述句、祈使句和疑问句。从此结构中宾语的位置来看,共有三种类型。从此结构的否定形式来看,不同类型的结构用于不同的句类,其否定形式不太一样。     

也谈能性述补结构"V(O)不得"的来源

语法学界对能性述补结构“V(O)不得”的来源主要有两种观点:1.认为“V(O)不得中的“得”是置于动词之后表示可能的“得”;2.认为“V(O)不得”和“V得(O)”来源相同,都是由“连动式”到“表示达成、实现的述补结构”,再虚化为能性述补结构。这两种观点都有不足之处。经过认真的调查分析和类比,我们认为“V(O)不得”中的“不得”是由否定动作结果的实现再发展到否定动作本身的实现。     

“了不得”与“不得了”的成词与词汇化考探

现代汉语中的三音词“了不得”与“不得了”在否定词组“不得”词汇化后再词汇化，由否定式的动补词组和偏正词组分别凝固成词，经历了一个词组特性不断弱化以至最终消失的过程。     

娄底方言的“V赐”句式

在老派湘语娄底方言里,双及物结构都含有给予类介词"赐",它和句中谓语动词组合,形成独具特色的"V赐"句式。分析娄底方言"V赐"句式的古汉语来源、句法结构特征和语法化轨迹,可以揭示娄底方言"V赐"句式的主要特征。     

论动结式“V好”与“V完”句法语义差异

从结构整体入手,对动结式"V好""V完"进行语义分类,在此基础上划定二者的比较范围,并对相近的语义类别进行比较。重点考察结果补语"好""完"与主语、述语、宾语之间错综复杂的语义关系,以期挖掘出同现成分、不同句式对二者的选择限制机制以及"V好"与"V完"各自对应的情状类型。     

古汉语中“得”的研究综述

学界对于古汉语中"得"的研究已比较系统,主要有以下内容:"得"作为助动词时的性质和意义,"(可)得(而)V"结构;"得"作为助词时"得"字补语句的语义类型和"得"的性质,"得"字补语句产生的时间,助词"得"的来源,"得"字补语句的前后段成分,"V(O)不得"结构;"得"的语法化原因,专书中"得"的用法等。但仍然存在很多有争议的问题,诸如助词"得"的来源等。对于"得"的语法化原因的探讨还缺乏深度,对于佛经等一些俗语文献中"得"的用法的研究也比较少。     

东干语“把N不V”句式分析

文章主要以东干现代作家创作搜集的故事传说为语言材料,分析了东干书面语"把N不V"句型的特点,找出了相似句型在西北汉语方言以及近代汉语中存在的情况,研究了在东干语中出现的限制条件,并结合少数民族语言的类似形式,探讨了影响这一句式发展的因素。     

从义乌方言看现代汉语的"V·de"结构及"de"的性质

本文从考察义乌方言入手 ,讨论现代汉语“V·de”结构及“de”的性质。现代汉语“V·de”结构与义乌方言的类似结构有着非常规整的对应关系。现代汉语里的“de” ,不管书面语作“得”还是“的” ,语音形式只有一个 ;在义乌方言里一个“de”却对应着两个不同的读音 :[tai]或 [ ]。两个读音泾渭分明 ,从不相杂。义乌方言的这一语言现象具有重要的启迪意义 ,它将引导我们分析各家的观点 ,并作出具有说服力的结论。     

从相关句式看“拒不V双”的来源

“拒不V双”是现代汉语中一种常见句式,其与“拒而不V单”“拒不V单（O单）”“拒O单不V单（O单）”及“拒绝不V单”“拒绝不V双”属于同源句式,它们之间有着直接或间接的源流关系.“拒不V双”等句式在语义上均表示否定,它们均是由两个语义相近的否定句式糅合而成,糅合的动因是兼顾事件的客观性与行为的主观性.汉语句式糅合现象往往具有系统性.     

"V 什么V"式的句法、语义、语用分析

"V什么V"式是现代汉语中常用的表否定的句式。它形式上最大的特点是"什么"前后的词语相同,它的基本句法结构是主谓结构;"V什么V"式的基本语义特征是表否定,这是通过"什么"实现的;"V什么V"式的语用特点是表示强烈的否定、表达强烈的意志性及简略性。     

再说《尚书·康诰》“见士于周”

"见士(事)于R"(R为受事)为西周常用语,西周以后一直流传下来。与之相关的是一系列句式,即"见V于R"、"见VR"、"见V"等。这是一个成系统的现象。如果把这个"见"理解为朝见义,与"V"互相独立,不构成直接关系,则整个系统都打乱了,变得无法解释,所谓牵一发而动全身。这是不可接受的。     

江淮泰如片方言的“V+啊+处所词”结构

本文描述了江淮泰如片方言"V+啊+处所词"的结构特征,指出"啊"在动宾和动补结构间的不同性质及动词的特点、处所词的构词特色;文章还分析了影响"V+啊+处所词"结构的时体因素,纠正了一些不正确的看法;结合汉语史,跟邻近方言的类似结构进行了对比。     

“V住”的语法化

述结式的形成和演变过程是汉语史研究的重点问题,我们以"V住"这个结构为例考察了它由连动结构演变为述结式的过程。在中古汉语时期,由于介词引导的名词性处所短语前置和使动用法的衰落,"住"逐渐变为不及物动词,在"捕捉"类的动词后,以语义聚合的方式,引申出结果义,并在类推的作用下,出现了"VO住"结构。在近代汉语时期,"V住"进一步语法化,并逐渐打破了语义限制,搭配逐渐泛化,否定式"VO不住"全部变为"V不住O"标志着"V住"语法化的完成。     

试论"一X不Y"式成语

"一X不Y"式成语可以表示一定的"量"和强调等语法意义,它包括"一N不V"和"一V1不V2"两种形式."一N不V"是主谓结构,具有夸张意味,且有变式"不V一N"."一V1不V2"是连谓结构,它与"一V就……"句式具有相同的结构特点,并且表示相同的结构意义,即动作一经发生就达到某种程度或有某种结果.这些意义的产生与"X"和"Y"的词性及意义有关,也与"一"的小量意义和"不"的否定意义有关.     

构词图式“X不得”的历时演变与共时变异

构词图式"X不得"产生的13个三音词可分为:动副兼类词"怪不得""怨不得""由不得";动词"巴不得""恨不得""见不得"等9个;形容词"了不得"。宏观概括了三音词"X不得"的历时演变过程,重点对学界还未研究或研究较少的"X不得"的语音弱化、词性及语义固化程度、有无相对应的肯定形式、能否作补语、成词时间与形成机制等5个方面展开理论探讨。     

荆沙方言的语法特点

湖北荆沙地区,地处江汉平原西端,荆沙方言有鲜明的地方特色。三十年代中期,赵元任等在武汉进行湖北方言调查时,荆沙地区县市的方言调查,被列在了调查行程的前面,说明对该地区的重视。最近两年,荆州地区所辖县市及沙市市出版了一批县、市志。这些志书,都有专节记述荆沙方言的特点。可惜的是,从三十年代至今,探讨     

“V1+NP+给”和“V1+给+NP”的分析

连谓结构是使用频率较高的结构形式。连谓结构中"V1+NP+给"和"V1+给+NP"两种形式在一定条件下,前者可变换为后者。本文从语义和结构两个角度对这两种形式进行分析,得出"V1+NP+给"变换成"V1+给+NP"要满足V1和"给",二者的施事对受事的动作趋向存在交集这样的条件。     

可能式“V得C”和“VC了”的文白层次

历史文献中的可能式“V得C”和“VC了”语义相同而语用价值有别,分属于文白两个不同的层次,反映了通语和方言口语中实际存在的两种说法。这两种可能式自产生后在南北方言中的发展脉络并不相同,二者并不存在先后替代的关系,今天部分北方方言二者并用是受语言之外的因素影响而造成的,并非语言系统内部因素发展的结果。     

泗洪方言的“子”尾

用比较的方法对泗洪方言的"子"尾作较为详尽的描写,同时对" V几 V子"结构作了初步探讨.