元宇宙赋能政府数字治理的三维释读:逻辑理路、总体方略与关键问题

元宇宙的形成标志着社会数字化发展进入高级阶段,也势必会引致对当前政府数字治理体系的进一步创制。技术叙事中有关未来治理的想象,以及现实中基于商业资本运作下的“游戏”超域效应揭示了元宇宙赋能政府数字治理的可能性以及前景。以顶层设计与底层创新的上下衔接为基础,提出了以“原理-模式-载体-效能”为线索的逻辑理路。其中,元宇宙支撑构建的数字技术—经济混合规律体系作为治理原理为政府数字治理创新提供了原动力,而发展出的新型数字情境治理模式以“置换”和“仿拟”逻辑赋予了主体“在场”能力,并构建“自由人联合体空间”作为载体强化数字治理中人的主体性地位,最终实现以秩序正义为核心的治理效能。从当前政府数字治理的现实困境出发,构筑元宇宙赋能政府数字治理的总体方略:包括锚定真实治理需求、优化政府组织结构以及耦合数字平台建设3条赋能路径,并形成以重点项目牵引、多元主体联动、多样智能治理连接、复杂智慧体系融入为特征的行动策略。未来,元宇宙赋能政府数字治理的关键还在于重视“脱域”视界下政府数字治理制度的逻辑转换,强化“游戏”情境下政务平台公共性的保障,以及警惕“超真实”符号世界的内生风险等问题。在此基础上,反思并追问元宇宙如何在可预见的未来延续和复兴技术治理的辉煌。     

从流量平台化到流量社会化——网络社会空间秩序的生产与变迁逻辑

社会实践的数字化、网络化和智能化使信息流动前所未有地重要。在三次互联网发展浪潮中，信息生产的流量化以及流量的符号价值化逐渐成为塑造网络社会空间运行秩序的重要机制。流量平台化是Web 2.0时代信息流量的生产逻辑，其本质是数据资本化和价值化，通过“流量变现”实现虚实转换，影响人们线下社会行为方式、社会地位结构和权力关系格局；流量社会化是元宇宙时代信息流量的主导范式，在新的数据确权技术和交易中介基础上，形成“一超多强”的流量生态格局，流量将在元宇宙不同场景下被深深植入社会时空运行的秩序法则之中，改变个体的自我认知方式和社会治理模式。如何应对人类社会数智化进程中流量平台化与社会化带来的机遇和挑战，是学术和政策研究面临的紧迫问题。     

时空破壁与场域重构：面向文化数字化领域的元宇宙

元宇宙是基于高速互联网与全新数字化交互技术，是未来融合物理世界与数字世界的一种全新的深度交互和社会体验，有望重塑未来社会关系与经济秩序的技术体系。元宇宙概念快速“破圈”传播并在多个行业前瞻预研中持续走热，也为文化数字化发展提供了新的升级路径。对元宇宙的全真互联与虚实融生的体验革命在文化数字化场景进行前瞻探索，在依靠技术革命释放社会生产力的同时，拓展和变革了社会关系。同时，以理性思维和文化视角审视未来数字社会下文化产业运行中存在的风险并做出调控，对文化在虚拟与现实空间的融汇共生具有建设性价值。     

技术、秩序与经验：元宇宙的“世界”真相——马克思、海德格尔的工业经验与当代人类命运

从技术与秩序的关系以及由此决定的资本权力运行逻辑的现代变革来看，元宇宙是资本家通过对“天空”意义上的“共同体”的圈占而形成的一个私人“领地”,从中可以发展出一种主导社会运动的交往力量。作为未来人类的生活世界，它是资本家通过垄断“一般智力”而为无所事事的民众创造的一个可以暂时逗留的空间，是一个先验图式，也是一个社会机体。由于技术的匿名性本质，元宇宙并非人类的生活场所和逗留之地；从当下人类所处的真实世界结构来看，元宇宙是资本家为跨越阻碍资本主义事业的鸿沟而为“未来资本主义”提供的一个“框架”,是金融资本的再出发；作为一个概念，元宇宙是一种技术历史观念，它真实再现了我们关于现代世界的基本经验，也再次印证了人类的“共产主义”维度是弥足珍贵且唯一指向未来的维度。     

爱德华·阿尔比戏剧中的死亡

在爱德华·阿尔比的戏剧作品中，“死亡”是经久不衰的话题。归纳阿尔比戏剧中的死亡情节，揭示其笔下死亡主题的意义——即阿尔比对人类“失去真爱、追求错误价值观和寻找虚假安全感”的批判，并通过探寻阿尔比死亡意识形成的个人渊源、社会渊源及理论渊源，总结出其死亡观的形成原因。     

游戏 情绪 权力：元宇宙中舆情传播的 核心面向与演化逻辑

作为未来媒介的元宇宙，其塑造舆情传播行动逻辑的原点在于：元宇宙实现了身体与行动的数字化耦合，赋予舆情主体“游戏人”的角色属性与行动逻辑；虚实关系的变迁，使得情绪与共情代替观点与解读成为元宇宙中舆情演化的核心动力；DAO与Web3.0的技术结合，让舆情行动的权力规则走向平权化，实现了一种开放的共治逻辑。基于此，元宇宙中的舆情治理尤其需要关注虚实互构的特殊场景对人行动意识的影响，通过虚实结合的系统方案来应对未来风险。     

元宇宙的逻辑演进、典型特征与价值意蕴

在元宇宙背后隐含着的历史逻辑、现实逻辑与理论逻辑的共同作用下,元宇宙成为了当下讨论的热点。基于元宇宙的逻辑演进,元宇宙呈现出不同于移动互联网的几大特征：虚实结合的孪生镜像、基于区块链技术的数据确权、基于VR/AR技术的沉浸式体验、基于用户创造内容(UGC)的多元创造主体、平行世界与虚拟世界并存。基于元宇宙的以上典型特征,在个人发展上将摆脱数字剥削、实现普遍交往;在社会发展上将实现公平的生产关系、促进经济与就业;在人类发展上将改变生活生产方式、构建价值共识与人类命运共同体。     

“元宇宙社会”:内在逻辑与法律治理

元宇宙归根结底是一个以数字人为主体、具有虚拟实在性的数字虚拟社会。作为虚拟社会的元宇宙也是社会的一种,且与现实社会之间高度嵌套、相互构造,而非独立于现实世界的平行世界。元宇宙社会的底层逻辑是虚实交互、人机互融、游戏范式和用户共创内容。元宇宙的架构化重新构造了社会行为、社会结构和社会关系,同时也彻底改变了法律的调控进路,元宇宙中的社会关系和法律关系都将基于数字人主体而展开。尽管如此,但并没有为元宇宙社会构建单独法律秩序的必要,它仍然应该接受现实法律治理体系的统一干预。法律对元宇宙社会的治理,不是法律与代码技术的二元共治,而是借助代码技术实现法律的代码化预嵌与算法化运行。与此同时,去中心化治理的实现不单单取决于元宇宙背后的技术支持和价值倾向,更重要的是,在现实社会探索一种从中心化到去中心化的法律治理机制之转型的可能路径。     

“元宇宙”：处于基础技术阶段的未来概念

 “元宇宙”是虚拟现实技术发展到一定阶段必然出现的产物。人类需要构建起沉浸式互联网，从而让各领域的全仿真程度的数字化转型工作以更具整体性的形态得以全面展开。目前“元宇宙”仍是处在其基础技术阶段的未来概念，但它已彰显了构建下一代互联网的必要性和可行性。“元宇宙”所涉及的最初级的基础设施建设和相关软件技术，以及应用端的内容生产机制都已具备雏形。虚拟现实技术的升级在给人类社会带来了前所未有的变革契机的同时，也蕴含着相关风险，如何把握机遇，迎接挑战和开创新局面是需要审慎对待的时代课题。     

“元宇宙”：处于基础技术阶段的未来概念

“元宇宙”是虚拟现实技术发展到一定阶段必然出现的产物。人类需要构建起沉浸式互联网，从而让各领域的全仿真程度的数字化转型工作以更具整体性的形态得以全面展开。目前“元宇宙”仍是处在其基础技术阶段的未来概念，但它已彰显了构建下一代互联网的必要性和可行性。“元宇宙”所涉及的最初级的基础设施建设和相关软件技术，以及应用端的内容生产机制都已具备雏形。虚拟现实技术的升级在给人类社会带来了前所未有的变革契机的同时，也蕴含着相关风险，如何把握机遇，迎接挑战和开创新局面是需要审慎对待的时代课题。     

“社会性死亡”现象追问：为何、缘何、何果与何为？

作为一种社会现象,“社会性死亡”事件对当事人、网络空间乃至整个社会造成了莫大危害。“社会性死亡”现象的祛蔽,其实绕不开对于“为何”“缘何”“何果”“何为”四大问题的依次追问。其中,“为何”指向“社会性死亡”现象的本质探寻,“缘何”关乎“社会性死亡”现象的机理揭示,“何果”涉及“社会性死亡”现象的作用剖析,“何为”则聚焦“社会性死亡”现象的防治举措。四者既体现了“社会性死亡”现象研究依次递进的逻辑进路,又因应了对其进行理论探析与现实应对的统一。     

《文心雕龙》的“道”本体与“文”本原

依照《易传》所描述的的宇宙生成图式,《文心雕龙.原道》篇从“道”与“文”的衍化生成关系上阐述了文学本原论的观点。原始的道——自然的文——广义的文——狭义的文,这是“原道”论为文章溯求本原所作的逻辑推论。考察《原道》篇“道”的哲学本体论和文学本原论意义,可以理清道——经——文三者的关系,进而认清《原道》篇在“文之枢纽”中居于“宗经”主张的理论基石地位。     

元宇宙的应用困境及其法律规制

元宇宙是一个基于多种数字技术构建的、以数字身份参与的虚实相生甚至以虚运实的数字虚拟社会，其本质在于社会性而非虚拟性。尽管元宇宙已经在娱乐、医疗、教育、工业和法律等领域获得初步应用，但是仍面临法律、伦理和技术的多维困境。从法律上来看，元宇宙的应用可能直接与个人信息保护权、隐私权、著作权等权能形成冲突；从伦理上来看，元宇宙的发展趋势与道德哲学对人之主体性的强调不相兼容；从技术上来看，元宇宙仍面临交互设备差、算法算力弱、经济系统不完善等瓶颈问题。为了在一定程度上解决这些困境，推动元宇宙应用的良性发展，需从宏观和微观两个层面展开法律规制：一是以现实社会为中心，构建一体融合的法律体系，促进现实社会的法律系统与虚拟社会的算法系统之间的跨系统沟通；二是以风险为基础，根据比例原则对元宇宙应用实施从原则上禁止、全流程监管到行业自律的差异规制。     

论元宇宙的伦理风险

元宇宙是数字技术取得突破性进展后由多种技术融合而成的“技术集”,是一个与现实世界平行的智能化虚拟世界,具有智能运行逻辑、精神满足功能、无碍穿梭技术和数字永生主体等显著特点。元宇宙的出现解构了现实世界中人与人之间的关系,在使空间无限大、时间可重启、数字主体可变化的同时,也给人类社会也带来了伦理风险：在个体层面,元宇宙主要带来人的异化、隐私泄露的伦理风险;在技术层面,元宇宙主要带来数据霸权的伦理风险;在社会层面,元宇宙改变了以人为中心的已有社会伦理结构。当前,可通过培育数字素养、嵌入伦理原则、完善法律法规、推进国际合作等途径来防范元宇宙伦理风险,引导元宇宙技术发展向善,促进人类文明进步。     

中国传统文化的死亡归属理论及其社会成因

强烈的回归感是即将走向死亡的人们所具有的一种共同心理，中华民族的死亡归属心理具有其鲜明的民族特色，其中儒家强调“灵魂归祖”、道家强调“神人仙人”、佛家强调涅般木后的“净土世界”，它们的共同特点是承认死后世界的存在，之所以如此，这是由其深刻的自然历史原因、社会原因、心理原因导致而成     

元宇宙与创世神话的媒介域：从“形态域”到“拟态域”

作为与现实平行的虚拟技术,“元宇宙”正在以新型的范式架构人们的记忆并引发新的奇思异想。它不仅是一种技术表象,更是借助技术阐释世界的一种社会化新经验,是对现实主体的夸张式宣泄,对个体存在经验的新操纵。然而真实世界与元宇宙世界如何构成新的媒介域,这需要从人作为主体去回应和重塑新型社会关系。将元宇宙与古代创世神话并置,可以看出,元宇宙与中国古代创世神话的逻辑建构有着相似的模式,两者都意在开辟一个与现实平行的空间,以求解人与宇宙时空的完美关系。而从媒介域角度而言,上古神话叙事与元宇宙之间是信息交流与控制的迭代——一个用语言文本演绎,一个用虚拟技术赋权,并起着配置社会结构、建构驱动社会组织的媒介域功用。二者不同的是,创世神话意在神幻的世界中建构“天人合一”的“道”,其宗旨是实现现实世界中天道、地道、人道、神道的认知统一;而元宇宙则仍沉浸在概念“自嗨”之中,尚需在主体世界生成新潜能,以体现技术闯入社会生态中的地位和角色功能。     

葬礼:面对死亡的社会安排 ———城市环境下葬礼仪式浅析

通过实地观察和对殡仪馆工作人员的访谈，描绘了天津市城市内部现有的国家规范框架下葬礼仪式的具体过程以及附着在这个框架下的民间习俗的现状，试图通过对国家规范框架下的“正式”葬礼仪式及与其相对的“非正式”仪式——家庭告别仪式的程序形式的简略描述，展现在城市中普通个人的葬礼基于公共环境和家庭环境不同场景所采用的不同仪式过程。这是民间习俗对规范仪式的补充，同时也是“正式”规范对这种“非正式”实践的通融和消化。在描述现状之外，作者试图讨论蕴含在葬礼仪式中，不同死亡个体的葬礼仪式形式、规模及参与者等方面的区分所展现出的一种社会对死亡个体生前所处社会结构地位的认同，这种认同不仅反映了仪式所处社会背景的秩序和结构，也强化了这个社会的秩序和价值判断标准。     

“元宇宙”安全风险的法律规制路径：从假想式规制到过程风险预防

“元宇宙”概念的提出彻底改变了信息技术的未来图景，虚拟世界与现实世界的交融势必会对现有的权利义务关系提出新的挑战。但是，技术创新并不当然意味着专门立法或特别监管，“法律应当专门规制‘元宇宙’安全风险”的制度建构性主张正模糊了法律基本功能的范畴。从早期的大数据、云计算安全监管，到当下的算法规制和数据安全保护，再到未来“元宇宙”的治理体系，法律对技术创新的回应方式不应当是建立在纯粹假想风险的基础上，而是应当以权利义务内容是否发生真正变化为出发点。依据“元宇宙”现阶段的发展特征，可能存在的安全风险并没有超过现有的社会风险类型，故而“元宇宙”安全风险的规制思路依然应当遵循法律回应技术的一般立场，即以过程风险预防为核心，重新解释现有法律条款的基本概念和适用方式。     

“元宇宙”安全风险的法律规制路径：从假想式规制到过程风险预防

“元宇宙”概念的提出彻底改变了信息技术的未来图景，虚拟世界与现实世界的交融势必会对现有的权利义务关系提出新的挑战。但是，技术创新并不当然意味着专门立法或特别监管，“法律应当专门规制‘元宇宙’安全风险”的制度建构性主张正模糊了法律基本功能的范畴。从早期的大数据、云计算安全监管，到当下的算法规制和数据安全保护，再到未来“元宇宙”的治理体系，法律对技术创新的回应方式不应当是建立在纯粹假想风险的基础上，而是应当以权利义务内容是否发生真正变化为出发点。依据“元宇宙”现阶段的发展特征，可能存在的安全风险并没有超过现有的社会风险类型，故而“元宇宙”安全风险的规制思路依然应当遵循法律回应技术的一般立场，即以过程风险预防为核心，重新解释现有法律条款的基本概念和适用方式。     

逻辑解析新时代社会主要矛盾的主要方面*

以三重逻辑解析新时代社会主要矛盾的主要方面。从生成逻辑解析，正是由于“人民的需要”对生产力发展水平提出了更好更高的要求，新时代社会主要矛盾才得以出场；从演变逻辑解析，新时代社会主要矛盾包含“需要—发展—需要”否定之否定逻辑演变环节，“人民的需要”是化解“发展”动力源泉；从实效逻辑解析，只有确认“人民的需要”主导性，新时代社会主要矛盾才具有社会动力效应。因此，虽然“发展”是解决矛盾的要点，但“人民的需要”是解决“发展”主题，应居于主要方面。厘清这个问题，对深入理解历史唯物主义、正确贯彻党的发展理念意义深远。