马克思主义以前没有唯物史观吗?

“在马克思主义之前没有唯物主义范畴的历史观,唯物主义历史观是从马克思主义开始的”,这在哲学界已成为定论了。但是实事求是地研究哲学史,尤其是中国哲学史,那就不难看出上述观点是不符合事实的。这个观点不仅否认了历史上唯物论与唯心论在历史观方面的对立和斗争,而且也否认了马克思主义理论是在历史已经达到的条件下产生和发展起来的,并随着历史的发展而发展。所以澄清上述观点,无论是在理论上,还是在实践上都具有现实意义。一什么是唯物史观呢?唯物史观就是“用社会存在来解释社会意识。”由于社会存在就是社会的经济制度,而在阶级社会中,社会的经济制度就是     

论马克思主义的自由观

<正> 依据传统的看法,一般把自由归于认识论,认为自由是对必然的认识和对客观世界的改造。这种观点是值得商榷的。我认为,对自由应当从哲学的总体性角度进行研究,自由不仅是认识论范畴,也是历史唯物主义范畴。马克思在《资本论》中有一段精辟的论述:“事实上,自由王国只是在由必需和外在目的的规定要做的劳动终止的地方才开始;因而按照事物的本性来说,它存在于真正物质生产领域的彼岸……这个自然必然     

历史唯物主义是马克思哲学的实质

为了在新时期坚持和发展马克思主义哲学,本文试图提出和论证如下两个观点:1、历史唯物主义才是马克思哲学的实质和主题;2、历史唯物主义就是人的实践论。     

也谈不可知论的哲学性质──兼与刘彦生同志商榷

关于不可知论的哲学性质,早在五十年代中叶,我国哲学界就曾进行过讨论。但是,直到现在,学者们对这个问题的看法仍不尽一致。现行的一些哲学教科书或哲学辞典都称不可知论是一种“唯心主义哲学理论”(参见《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》第196页;《哲学小辞典》第40页),并把哲学史上的一些不可知论者统统划归于唯心主义哲学家的行列。我认为,这种观点不仅在理论上讲不通,而且也不符合哲学史的实际情况。与上述观点相对立,《求是学刊》一九八五年第四期上发表的刘彦生同志的《不可知论的唯物主义性质》(以下简称《性质》)一文,则称不可知…     

社会转型期中国宗教的世俗化倾向

一近十几年来，中国社会发生了巨大的变化，传统型社会逐渐被现代型的社会所代替。社会进入了动荡期、振奋期、发展期，作为社会存在的一种反映，中国宗教也在不断发展变化着。社会存在决定社会意识，社会意识随着社会存在的发展而变化，这是历史唯物主义的基本观点，也是...     

苏联学者讨论历史唯物主义的范畴系统化问题

苏联《哲学问题》杂志1981年第1期报道,1980年2月在切利亚宾斯克举行了一次题为《历史唯物主义范畴系统化问题》的加盟共和国协调会议.这次会议是由切利亚宾斯克教育学院、知识协会州组织和苏联哲学协会乌拉尔分会联合组织的.莫斯科、列宁格勒、普斯科夫、切利亚宾斯克、斯维尔德洛夫斯克以及全国各大城市的学者出席了会议.与会者着重探讨了建立历史唯物主义范畴体系的方法论问题,并分析了马克思主义哲学科学关于社会的范畴内容.     

历史唯物主义与马克思哲学的独创性实质

近年来《中国社会科学》、《哲学研究》等刊物发表了一些研究马克思哲学的文章，1995年第6期发表的俞吾金教授的《论两种不同的历史唯物主义概念》一文，通过释义“历史唯物主义”概念的涵义来重新理解马克思哲学的总体性和本真精神。俞文讨论了马克思哲学的许多重大问题，提高了讨论的层次，把研究的深度向前推进了一步。读后很受启发。我们同意俞文总的观点：“历史唯物主义是马克思的划时代的哲学创造之所在，马克思并没创立过历史唯物主义以外的任何其它的哲学。换言之，历史唯物主义就是马克思哲学”。俞文的这些论述加深了我们对马克…     

社会存在是“关系”本体——解读卢卡奇《关于社会存在的本体论》的一个新视角

关于马克思哲学有无本体论以及是何种本体论的问题,中外学术界一直存有争议.对此,卢卡奇提出了他的看法.在其晚期《关于社会存在的本体论》一书中,他提出并论证了马克思哲学的本体论是劳动—实践本体论的观点.他通过对劳动形成的主客体关系的阐述,论证社会存在本体的关系属性,得出社会存在既不是实体本体也不是意义本体而是“关系”本体的结论.     

浅议和谐发展理念的哲学底蕴

和谐是人类追求的一种理想境界和美好生活状态,这个追求历程一直伴随着人类对和谐本质内涵的探询.构建社会主义和谐社会的伟大设想不仅彰显出鲜明的时代特征,而且还具有丰富的哲学底蕴,体现了唯物辩证法的对立统一规律,体现了唯物辩证法普遍联系的观点和永恒发展的观点,体现了历史唯物主义"以人为本"的根本原则.深刻理解和把握和谐发展理念的哲学内涵,对全面贯彻和落实科学发展观,提高构建社会主义和谐社会的能力具有重要意义.     

唯物史观核心思想新探

<正> 任何一种严密的科学理论,总有它的核心思想。这种核心思想贯串于全部理论。离开了这个核心思想,它的众多原理就不可能被正确地理解。核心思想,体现着某种理论的最高创造和最重要的贡献。唯物史观的核心思想是什么?本文将在这个问题上作些新的探索。一长久以来,社会存在决定社会意识的原理被认为是唯物史观的核心思想。根据是: 1.哲学基本问题的引申。“意识和存在的关系问题是哲学的根本问题。意识和存在何者是第一性的问题,是划分唯物主义哲学和唯心主义哲学的唯一标准。社会意识和社     

“自由”与“实践”的哲学申辩与哲学观念的变革——以俞吾金教授的《实践与自由》为展开

传统的马克思主义研究认为,马克思哲学的思想来源在于黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义.这种观点同时认为,历史唯物主义是辩证唯物主义在历史领域的推广.俞吾金教授的《实践与自由》一书则揭示了马克思哲学的真正来源——作为现代哲学典范的康德哲学.马克思从康德那里继承并推进了“实践”和“自由”两大主题,其哲学体系的本质就是历史唯物主义.     

从政治哲学角度解释历史唯物主义视野中的人民概念

无产阶级、人民、普通人这一序列的概念无疑是历史唯物主义理论最为重要的概念。然而马克思从不认为,这一序列概念可以直接被当做一个历史唯物主义的序列范畴。因为西方的政治传统已经深深地将这一序列概念和现代自由主义嵌合在一起。现代自由主义笃信缺乏不平等的可能性的平等是无价值的。这样的信条也以某种形式形塑出西方政治哲学关于这一序列概念的预设特性,即从这一序列概念具有的革命性转变成保守性。大体上说,在历史唯物主义的概念体系中,虽然用的仍然是旧的术语,但是,人民以无产阶级的形式,成为实现根本社会变革的力量,以这个人民的名义实现自由人的联合,人民在历史唯物主义那里逻辑地展现而等同于人类。     

再谈人在唯物史观中的地位

邱真同志在《也谈历史唯物主义的核心》一文中,对我的《解放的哲学和哲学的解放》一文中的观点提出了商榷。尽管我不同意他的某些观点和论证方法,但是,我觉得学术上的不同观点的商榷和切磋,不但是正常现象,而且是推动学术研究向纵深发展所必需的。所以,我第一表示欢迎,第二进一步阐述我的观点,并就教于邱真同志。     

从历史唯物主义的角度看科技革命

本文主要论述科技革命研究中哲学方法与其他科学方法的区别.历史唯物主义的任务之一是从一般社会发展理论的角度解释新出现的范畴.在这方面,历史唯物主义有一种预见社会现实变化和反映社会迫切需要的能力.在解决迫切的方法论问题的同时也使历史唯物主义在世界观方面有可能进一步达到更高水平.科技革命的本质问题只有在历史唯物主义的范     

汤因比思辨历史哲学对唯物史观的启示

马克思、恩格斯所创立的唯物史观与汤因比思辨历史哲学建构理论体系逻辑出发点不同，前者从社会存在决定社会意识出发，后者从社会意识决定社会存在出发，因此他们的理论和观点往往是对立的。唯物史观具有科学性，汤因比思辨历史哲学总体上有失偏颇甚至是错误的。结合时代条件分析和批判汤因比思辨历史哲学失误和局限的同时，认为其对唯物史观的启示体现在如下几方面：重视文化对经济和政治能动的反作用；社会变革实质是文化变革；彰显个体，充分发挥主体的能动性和创造性；高科技时代重视人的道德培养。     

马克思的异化劳动理论及其发展

列宁说,马克思是在1844—1847年离开黑格尔走向费尔巴哈,又进一步从费尔巴哈走向辩证唯物主义和历史唯物主义的。在这个过程中,《1844年经济学哲学手稿》占有特别重要的地位。在《手稿》中,马克思集中地阐述了他自己的、崭新的异化劳动理论,他对资产阶级政治经济学的批判,是在异化劳动范畴内展开的。本文就《手稿》中的异化劳动理论及其发展谈谈个人看法。     

实践唯物主义的理解与马克思主义哲学本质的再认识

实践唯物主义是马克思对自己哲学的一种概括。实践论和唯物论的统一 ,是马克思主义哲学的基本观点 ,是马克思主义哲学区别于以往哲学的重要标志。实践唯物主义从根本上克服了唯心主义和旧唯物主义的局限性 ,但它并没有超越唯物主义和唯心主义的对立。因此 ,作为辩证唯物主义、历史唯物主义和实践唯物主义的马克思主义哲学是一个有机联系的整体 ,只有这样理解 ,才能全面地认识和把握马克思主义哲学的本质     

社会生产理论的社会哲学问题

社会生产概念可以揭示人在生产活动中经济的和本来人的内容的相互关系,这两种内容可能背道而驰,甚至互相对立。而且只有在存在这种不一致、矛盾的限度内,才有必要对社会生产区分社会哲学方法与政治经济学方法。历史唯物主义从对待生产的社会哲学观点出发,同政治经济学一样参加建立     

马克思主义哲学是实践的唯物主义

近两年来,我国哲学界越来越多的人认为,马克思主义哲学应该规定为实践的唯物主义,因为实践唯物主义概括了马克思主义哲学的本质特点。但是,如何理解实践唯物主义本身的含义,对象及功能等问题上,理论界还有各种不同的观点。本文仅就这个问题,谈一点自己的体会。     

再谈历史唯物主义的核心

薛德震同志在《再谈人在唯物史观中的地位》(《学习与探索》一九八二年第六期)一文中,进一步补充了他在《解放的哲学和哲学的解放》一文中的观点,对我们与他商榷的《也谈历史唯物主义的核心》一文,提出了一些不同的意见。我们十分赞成把这个讨论继续深入下去,以求得对历史唯物主义的正确理解。分歧的焦点在哪里?我们同薛德震同志分歧的焦点,不在于“唯物史观是怎样产生的”,也不在于“马克思、恩格斯为什么要创立唯物史观”,更不在于人是否历史的主体,而是在于历史唯物主