教育民主化进程中＂教授治校＂的内涵及实现因素

在我国教育民主化过程中,高校实行＂教授治校＂的民主管理制度是大势所趋。＂教育民主化＂与＂教授治校＂是形殊质同的统一体。教育民主化视野中＂教授治校＂的内涵及外延是：教授治校是＂体＂,而非＂用＂;教授治校亦是教师治校或共同治校;治校的理想是学术自治,行政其中。教育民主化背景下＂教授治校＂的实现因素：学术法制化;学校构建以院系级决策为主体的权力体系;营造民主管理的文化氛围。     

梅贻琦“教授治校”管理思想论析

梅贻琦是我国近代高等教育史上一位重要的教育家。他在任清华大学校长期间,推行“教授治校”管理模式,促进了该校各项事业的发展。“教授治校”遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;调动教授群体在治教、治学方面的积极性;发挥学术权力对行政权力的制约作用;本质上是一种民主的管理模式。正确理解＂教授治校＂制度的思想实质,对当今高校内部管理体制改革有着历史借鉴之用。     

关于“治学”“治校”及相关制度建设的思考

关于"教授治学"、"教授治校"、"校长治校"的观点见仁见智,难判是非。"教授治学"与"教授治校"是一个伪命题;"教授治学"与"校长治校"亦是一个伪命题。诸多文献和相关争论真正要研究和解决的是学术权力与行政权力的关系问题。关于学术权力与行政权力制度建设的基本原则是从冲突走向协调;制度建设的目标是行政权力从对上负责转变到对下负责;制度建设的重点是变革学术权力的作用方式,建立学术权力对行政权力的监控机制。     

教授治学：问题、原因与对策

为了全面了解我国教授治学的现状,论文对全国部分高校的教授进行了调查、访谈,归纳出教授在学术道德、学术水平、学术权力等方面存在的问题,从教授自身、大学与社会等层面分析产生问题的根源。教授治学,需要教授以学术为业,担当道德楷模;需要大学赋予教授学术权力,完善教授考核评价制度;需要社会健全法律,改革科研体制,只有这样,教授才能安心治学、治好学。     

西南联大的权力结构及其运行研究

西南联大的权力结构,从纵向看,主要表现为学校与政府、教授、学生之间的权力关系;从横向看,既有组成联大三校各自相对独立的治校权力,又有联大校务委员会、教授会和专门委员会之间的权力分配。西南联大的权力结构突出了＂大学自治＂、＂学术自由＂和＂教授治校＂的大学精神。而在其权力运行过程中无论是决策、执行还是监督,各个环节都体现了这种精神。西南联大的权力结构及权力运行模式对于我国现代高校管理体制改革具有启示意义。     

构建现代大学制度必须正确处理的五大关系

以构建现代大学制度为目标,概括性地提出了“党委领导、校长负责;学术主导、教授治学;权力下放、重心下移;民主管理、学术自由”的核心内容与基本要求,重点论述了构建现代大学制度必须正确处理的五大关系,即：党委领导与校长负责的关系、行政权力与学术权力的关系、统一领导与权力下放的关系、民主管理与集中决策的关系、民主管理与学术自由的关系.     

中美大学学术权力与行政权力关系的比较研究

中美两国大学内,学术权力与行政权力的关系存在着较大差异。通过对中美大学管理体系的比较可以看出,中国大学的学术权力与行政权力没有分开,行政权力大过学术权力。要优化中国大学学术权力和行政权力间的关系,应转变我国大学的管理思想;精简现有行政管理人员;建立健全＂委员会＂制度;保证教授的学术自治;鼓励教授适当参与行政管理;全社会也应该配合大学建立起严格的监督机制。     

西方大学教授会的起源与发展探析

教授会是大学中的学者团体组织,它的萌芽可以追溯到大学的起源时期.在千余年的大学发展史中,教授会扮演了非常重要的角色.在大学的早期,它以行会组织的方式领导大学的自治管理;在漫长的发展期,它铸就了大学“教授治校”的管理模式,坚定地捍卫着学术自由的权力;在现代大学中,它的功能在“共治结构”下进一步专门化,但依然不可或缺,举足轻重.教授会是大学中最古老的机构,它是大学自治、学术自由以及学术生活的天然践行者与捍卫者.     

“教授治学”的困境与“大学章程”的破解之道

教授治学是建立和完善中国特色现代大学制度的重要内容,由于文化、历史等多种原因,当前教授治学面临着诸多的现实困境。作为高校"宪章",大学章程是破解困境的有力"武器",是教授治学得以实现的重要保障。大学章程要厘清大学与政府关系,推进政校分开、管办分离,充分尊重高校的办学自主权,为教授治学创造前提条件;要厘清高校内部治理各权力的边界,去行政化,实现学术权力与行政权力的和谐共舞;要回归学术本位,切实发挥学术委员会等学术组织的学术权力,确保教授治学及学术权力的实施有切实的平台和抓手。     

“教授治校”与“教授治学”的理性思辨

目前,随着我国高校管理体制的不断改革,民主观念逐渐深入人心,"教授治校"和"教授治学"理念都得到了不同程度的发展。基于现行高校领导体制和大学的实践探索,"教授治学"理念更适合我国高等教育现状,应该从制度建设、组织建设、个体激励等角度,正确处理书记、校长、教授之间的关系,依法保障教授学术自由,充分发挥教授委员会的作用,不断完善"党委领导、校长负责、教授治学、民主管理"的现代大学制度架构。     

论高校校务委员会与学术委员会的功能定位

构建完善的高校内部管理体制,必须明确校务委员会与学术委员会的功能定位。校务委员会是校长的主要决策形式,学术委员会是学术权力的重要表达方式,高校党委会、校务委员会、学术委员会三位一体的权力结构是高校内部管理体制的核心。     

居民自治权理论探讨

居民自治权是居民自治中的基本范畴之一,也是人们认知居民自治的关键概念。居民自治权是居民委员会的居民的一种基层自治权,基此法定范围内的居民能够以民主的方式自我决定、处理居民委员会的公共事务、公益事业。居民自治权的内容包括民主选举权、民主决策权、民主管理权和民主监督权。在居民自治中,居民自治权要想有效地发挥作用,必须处理好居民自治权与公共权力之间的关系,主要是处理好居民自治权与基层政权、基层党的领导权、司法权等之间的关系。     

国有公司民主管理法律制度的解释论与立法论

国有公司民主管理是社会主义全民所有制本质的必然要求。根据宪法,我国公司法初步建立起了国有公司民主管理制度。公司法的相关规定具有较大的理论与实践意义,也存在一些不足。这些不足导致公司法规定的民主管理制度名存实亡。应该完善国有公司民主管理制度,其核心在于赋予公司职工代表大会切实的民主管理权,内容主要包括:知情权、意见建议权、异议权、否决权和建议罢免权。     

社会契约论的"经济观"探析——兼谈中国民主财政建设的理论基础

社会契约论所包含的促进经济增长和深化民主财政建设的经济观尚未引起学界的高度重视。围绕契约的经济维度、社会契约“自然权利”的经济维度以及从历史角度来分析社会契约论的经济观,对从身份到契约,从权力到权利,从产权到人权,从人治到法治的中国民主财政建设具有很强的现实指导意义。     

高校学术权力与行政权力关系辨析

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力，从大学属性及其学术本质讲，学术权力显得尤为重要。我国大学权力结构属于行政权力主导型，多年来，由于行政权力的越位和泛化，常常给学术权力带来缺失性影响。正确认识学术权力和行政权力的概念、内涵和性质，理顺它们之间的关系，回归学术权力的地位，实行学术民主管理，有助于提高大学的科学管理水平。     

论高校社科联学术管理机制的健全与创新

机制创新是对高校社科联学术管理的客观要求。高校应该转变管理思想,强化服务功能,提高服务质量,优化学术环境,以学校的发展目标为指导,充分发挥社科联的人才优势,加强对高校学术管理的研究,从而创新协调组织机制,突出学术管理的可持续发展,建立科学、合理的学术评价方法,处理好学术民主管理与学术行政管理的关系,提高学术管理效率。     

地方合并院校权力结构与研究生教育的思考

地方合并院校在合并磨合过程中,学术权力、行政权力的结构和协调对研究生教育有关键的影响,存在着学术权力与行政权力界限的模糊、错位及滥施,广大基层教师、员工以及学生的民主监督权力、制衡作用发挥不足的现象。因此,地方合并院校必须创新管理体制,增强学校活力,促进学术繁荣,提高研究生培养的水平,建立面向社会、自主办学、自我发展、自我约束的现代大学管理体制;强化各级学术委员会及管理委员会的作用;实行校务公开,推行高等学校的透明化管理;吸收学校各层次的代表参与学校决策制定,让师生员工参与学校的民主化管理;在研究生教育管理过程中,正确行使学术权力和行政权力。     

构建我国高校内部管理中学术权力与行政权力的和谐

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成,我国大学权力构成主要属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。应该明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理等途径建立学术权力与行政权力和谐的运行机制,才有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

修改《村委会组织法》若干问题探讨

今年是《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》颁布20周年,全国人大常务委员会正式颁布《中华人民共和国村民委员会组织法》9周年,社会各界对村组法修改的呼声很高。从宏观层面分析认为对村组法进行“中改”最为适宜;从微观层面分析认为修改村组法重点是要完善民主决策、民主管理、民主监督的制度保障,特别是要完善罢免制度、加大对村民会议和村民代表会议的立法力度。