清末三次改革之比较研究

1898年6月至9月的戊戌新政、1901年至1905年的清末新政(本文称之谓“辛丑新政”)和1905年至1911年的预备立宪(本文称之谓“光宜新政”),是十九世纪末至二十世纪初十余年间中国国内发生的三次改革。史学界对这三次改革分别有专文论述,但未见把三次改革进行比较研究的专论,本文拟对清末三次改革作比较研究,以期客观、历史、公正地评价这三次改革。不妥之处,祈请同好指正。     

晚清新政社会教育及其影响初探

本文以晚清新政改革中的社会教育为切入点,阐释新政作为一种社会变革,其阻力不仅来自于上层社会既得利益集团的反抗,也来自于强大的传统社会习惯势力。本文运用新政时期的原始资料,分析了新政改革是传统社会教育近代转型的现实动力;改变“有治法无治人”的社会状态是新政社会教育的主要目的;下乡宣讲、广建简易图书馆、成立阅报社是新政改革中社会教育的主要形式;并说明新政社会教育的近代转型,对中国近代文化变迁与改变国民社会心态产生的积极作用。     

清末“新政”：一场真正的法律革命

从庚子事变到辛亥革命以前,清王朝在其最后11年中发起了一场大规模的社会改革运动,史称“清末新政”。虽然“新政”改革最终由于辛亥革命而中断,但从法律发展史角度来看却引发了中国传统法制的深刻变革,“在思想和体制方面,把长期形成的典范(范式)变为不同质的外来典范”。清末新政     

清末“新政”中断的主要原因及其他

本文对近百年来“新政”的当事人与后世研究者关于“新政”中断原因的见解逐条予以分析，进而指出，腐朽的清朝统治者迟至２０世纪初年才推出“新政”，加重了改革的难度与风险。而政治改革即预备立宪的具体操作如何，就成了问题的关键。慈禧太后的后继者载沣等人不是尽力化解矛盾，而是激发矛盾，在较大程度上引发了反清革命高潮的到来。历史的结局往往由多种因素促成之，后世研究者大可不必为“新政”的中断而叹息，更不必指责辛亥志士的英勇行为。虽然改革者与革命者总是势同水火，但改革与革命的历史作用往往呈互补状态     

清末新政历史经验的再探讨——从现代化的基点和改革战略的角度

清末新政对中国现代化具有积极意义。从改革背景及时机选择、改革重点与方式选择、改革措施与策略选择、改革成本与利益选择四个方面探讨清末新政的历史经验,可以从中抽象出某些原理或原则,掌握这些原理或原则将有助于现代化进程中改革战略的选择和改革政策的制定     

论中国近代史上的三次新政

<正> 近代中国处于前所未有的时代巨变之中.自十九世纪六十年代至二十世纪初,洋务新政、戊戌新政和清末新政相继出台.对于这三次新政,史学界褒贬不一.尤其对洋务新政和清末新政的评价,或说成是反动的运动,或把它们同戊戌新政并列为具有资本主义性质的改革,都未免失之偏颇,难以令人信服.本文试就这三次新政的发生原因、     

论清末新政的败因

清末新政是中国近代化过程中的一次重要的改革。然而 ,清末新政却失败了 ,清王朝也在改革中寿终正寝。本文从腐败的角度出发 ,从三个方面论述了腐败是如何导致新政失败的。一、清廷一味坚持君主专制和皇族集权延误了新政破旧布新的时机 ;二、统治阶级内部的争权夺利削弱了中央政权的领导力 ;三、新政推行以来的贪污腐败制约了改革方案的顺利实施。     

袁世凯与清末军制改革

清末“新政’涉及政治、经济、文化、军事各个领域,其中军事改革是“新政’的核心内容。 袁世凯作为军制改革的积极参与者,其目的是出于维护清王朝的统治,壮大自己的私人武力。对袁世凯参与军制改革产生的后果,我们既要看到其消极反动的一面,也应看到军制改革对中国近代军制创建和政治发展的积极影响。     

清末新政对民生问题的恶性操作与社会矛盾的激化

清末新政是近代中国早期现代化发展中的一个重要阶段。在改革过程中,清政府面对由战争赔款和举办新政经费所引起的财政危机,通过各种额外的赋税加征,直接将经济压力转嫁给广大农民,使得农民对新政的态度由不理解、不支持转向排斥和仇视,从而引发了全国范围的以反对新政为标志的农民与政府之间公开的暴力冲突。尽管农民对新政不加区分的抗拒带有很大的非理性成份,却使得新政的推行失去了执行的社会基础,最终加速了清王朝的灭亡。     

论财政对晚清新政的制约

晚清新政是在财政十分困窘的情势下展开的，而新政改革又需要财政的全面支持。晚清的财政改革未能适应新政的需要，因此反过来制约着晚清新政。首先，财政经费的困窘，使各项新政缺乏必要的经费而得不到落实；其次，以筹款为重点的财政政策又失之偏颇，未能起到导引新政改革的作用；第三，财政制度的改革严重滞后，从而对新政形成一种制度的梗阻。     

范仲淹“庆历新政”行废考实

范仲淹(公元989—1052年)是中国历史上一位能够突破因循保守、提倡革新的杰出政治家和文学家。他在宋仁宗时期,主持了改革弊政的“庆历新政”,虽然这次改革历时不久,但他的遗志在十多年后,即在王安石和宋神宗主持的变法中得到实现,他的爱国胸怀、苦学精神、廉洁操守、宏伟抱负,永远值得人们景仰和学习。近年来,范仲淹领导的庆历新政颇受史学界的重视,出现了较多的研究成果。但在庆历新政各项措施的行废问题上,各种著作提出了不同的看法,使读者莫衷一是。本文试图对庆历新政各项措施的实行和废罢进行专门的探讨,以期找到比较符合史实的结论。     

晚清新政时期的反地方自治风潮

晚清新政时期 ,清廷决定在全国城镇乡推行地方自治 ,作为民权政治的基础。但是 ,新政时期从上而下推行的地方自治在中国乡村遇到强烈的抵抗。本文分析了新政时期农村反地方自治风潮的复杂历史内涵 ,并从中提出改革中值得注意的历史经验和教训     

清朝末年的变革与中国现代化之思考

清朝末年的变革与中国现代化之思考田晓红自１９世纪后期以来，近代中国经历了洋务运动、戊戌变法和清末新政三次政府主导型的现代化变革运动。本文试图就清末新政在中国现代史上的地位，它在政治发展和社会发展过程中面临的种种挑战和它对中国现代化改革可能提供的启示，...     

清末五大臣政治考察的积极成果

清末五大臣对欧美、日本的政治考察是晚清政局中的大事。在晚清十年的“新政”和立宪运动中是一个承前启后的关键环节。它在近代中国对外开放、走向世界的应变历程中是一个重要步骤。五大臣出国政治考察,既不是“走马观花”,也不是“徒览异国风光”,而是富有积极成果的。     

莫理循眼中的清末新政

莫理循是一位活跃于清末民初中国政治中心舞台、影响颇大的外国人。在清末新政时期,他以积极、乐观的态度报道中国的改革,外报称其此举把衰弱的中国带入了一个新时代。尽管,他的报道在一定程度上提升了中国在西方世界中的形象,但作为一名"具有最佳英国殖民者特征"的外国人,他对新政的观察还是有着较大的局限性。     

台谏与宋代改革

宋代真正称得起改革的,一是庆历新政,二是王安石变法。御史和谏官在这两次改革中起到了重要作用,是一个值得探讨的问题。本文拟就台谏与宋代改革的关系,略抒管见。 台谏与庆历新政 宋仁宗时期的庆历新政和台谏有不解之缘,从新政首领范仲淹的上台到新政的彻底失败,无不与台谏密切相关。     

现代化与反现代化并存下的清末新政——以对清末各阶层分析为中心

上个世纪的最初十年 ,清王朝进行的新政是中国现代化史上的重要一步。清王朝为巩固统治而进行的改革客观上顺应了中国现代化的要求 ,然而清廷自身的反现代化因素又最终埋葬了这次现代化的尝试。清政府的反现代化因素把农民和社会精英推向自己的反面 ,这对中国当代的改革不无借鉴意义。     

近20年来晚清官制改革研究述评

近年来学界关于晚清官制改革问题的研究取得了一些成果 ,其中包括中国近代官制改革的分期 ,总理衙门的评价 ,戊戌维新、清末“新政”、清末预备立宪与官制改革的关系等一些有争议的问题     

论清末国策转移的背景和目的

本文认为，在资本主义经济冲击下，中国封建经济开始解体，经济结构开始变更，相继出现了外国资本主义经济、官僚资本主义经济及民族资本主义经济成分；在政治上阶级斗争激化，清朝统治危机，各阶级动向与改革思潮迫使清政府改变国策，实行新政。清末实行国策转移的主要目的不是过去学界所云：“为适应帝国主义需要”、“讨好帝国主义列强”，而是为了变更国策，巩固皇权；变法自强，振兴国势；卧薪尝胆，以雪国耻。在清末新政这一问题上，过去对慈禧的评价本贬斥过甚，而应恰如其分地作出公允的评价。     

清末新政矛盾新探

清末新政本身所存在的矛盾历来学者多有论述,然而在全面分析的同时,尤其应重视如下两个方面的突出矛盾:一是改革者自身的矛盾使清末新政运动由始便陷入困境,二是进一步激化的新矛盾如教育体制改革的矛盾等使新政改革在实施的过程中困难重重.再次审视清末新政的矛盾之时,我们发现困境中的改革与改革中的困境作为两大矛盾主线使得这场新政运动在最终自身瓦解的同时也使清王朝走向了终结.