康德先验方法论的探索

方法论问题,在哲学中占有十分重要的地位,康德是十分重视方法论问题的。他的一部在欧洲哲学史上具有划时代意义的认识论巨著——《纯粹理性批判》一书,不仅通篇以先验方法贯穿其中,还把“先验方法论”作为本书两个组成部分之一。以往,关于康德的先验方法论问题曾多为人所忽视。但,它是康德认识论的重要内容,里面包含着不少合理的成分和辩证法的因素。康德的先验方法论是时代的产物。十五世纪下半叶到十八世纪中叶,随着手工业和工场手工业为主要生产手段的资本主义生产和商业发展的需要,自然科学各门类从哲学中相继分化出来。人们研究自然科学的方法也是把整体加以分割研究,后来这一方法被移植到哲学中来,形成了认识论的机械论     

系统知识的认识论决定因素

系统方法可分为许多特殊的变体,但是如果把它们作为一个整体,那么变体则归属于两种认识论倾向。这两种倾向在构成其整体的知识性质上各不相同。一种主要是根据一般理论知识,另一种则主要根据专门科学和科学实践的知识。这两种倾向实际上都是从二十世纪后半叶开始发展起来的。两种倾向都设想:积极地制订系统方法论的原因,不外是由于对科学知识有了新的需要,然而这些新的需要被解释成了两种不同的倾向。这两种倾向在阐释系统方法上的差别纯粹是认识论上的差别,人们并没有发现任何特别的形式,不过是为个别种类的系统知识指明了认识论基础罢了。把系统方法划分为两种主要倾向的做法,可以通过对知识一般形式的影响进行更详尽的分析来进一步加以说明。关于系统知识的“一般理论的”和     

全苏学术会议讨论科学知识一体化方法论问题

1978年9月苏联就“社会科学、自然科学和技术科学相互作用的方法论问题”召开了全苏学术会议。Ю·В·萨奇科夫在开幕词中谈到研究这个问题的基本方面:1、研究科学相互作用的认识论前提、方法论前提和社会前提;2、阐明科学技术革命条件下科学一体化的意义;3、分析一般的科学概念和观念在科学相互作用过     

试论贝氏一般系统论的形成过程(方法论分析)

没有科学史的科学方法论是空泛的科学方法论;没有科学方法论的科学史是杂乱的科学史。——康德路·冯贝塔朗菲(简称“贝氏”)是一般系统论的创始人。机体论纲领、开放系统理论和一般系统论是贝氏一般系统论形成过程中的三步,它们构成了一个由科学研究的方法论纲领、个别科学理论和一般科学理论三个环节组成的科学理论发展的链条。从科学方法论角度分析这个链条,乃是现代科学方法论研究中的一个新课题。本文依据这个发展的链条,逐次展开对它的方法论探讨。一、机体论纲领贝氏在回顾一般系统论形成过程的时候说,“机体论纲领是而后著名的普通系统论的萌芽”。这里所说的“普通系统论”,现多译作“一般     

人文集粹

“思想史”这一表述通常被方便地用于指涉那种跨越历史、文学和哲学的模糊区域的学科,因为正如在教学中的系列一样,这一领域是通过文学史,然后通过哲学史(美学、认识论和科学史都附属于哲学,在教学系列中占据较高的位置)得以成型的。这一学科没有可指定的对象,没有学科实在,也没有其自身不容置疑的独特的方法论。你会注意到在学校的教学体系中,文学像一般的艺术一样,要教授其自身的历史。哲学也同样如此,而科学却不是这样。关于科学的理论性的和历史的知识,以及科学方法的知识,只有通过一个单独探寻的外在的专门化语境,或许是通过一门哲学分…     

现代日本资产阶级史学中的历史科学方法论问题

现代史学发展的特点是对历史的理论与方法论问题的明显重视.研究著作数量的迅速增加、大量实际资料的积累以及资料的系统化和从理论上加以认识的必要性,提高了历史科学认识论问题研究的作用和意义.历史的理论、方法论和哲学是史学方面的意识形态斗争表现得极其尖锐的领域.在历史科学的理论方法论问题和哲学问题的解释方面反映出现代资产阶级史学的深刻危机,也正是在这里史学家的阶级立场最明显地暴露出来.日本资产阶级学者最初试图弄清历史研究的原理和目的、历史认识的方法以及把史学     

实在论、自然主义与社会行为

R.基特的《社会科学中的实证主义、自然主义与反自然主义》(1971)作为一篇开拓性的文章是最早明确阐述一种实在论的科学哲学对于社会科学的含义的文章之一。基特提出这样一个问题:“自然科学方法论是否可以运用于人类行为的研究……部分地取决于我们怎样看待这种方法论”。“既然实证主义不能看作是(自然科学方法的)正确解释,那么对自然主义与反自然主义的全部问题就必须进行重新审察。”     

浅析马克思主义认识论在侦查中的作用

马克思主义认识论是辩证唯物主义的认识论,科学地揭示了关于自然、社会和人的思维发展的普遍规律,为一切社会科学提供了方法论指导,也为侦查活动提供了科学的思想基础、理论依据,在侦查实践中坚持马克思主义认识论和侦查方法论的科学指导,对于提高侦查活动的效率和减少侦查工作的失误都具有十分重要的意义。     

Semantic the semantic analysis method and the progress of scientific realism

自20世纪30年代以来,语义分析方法就在科学哲学的历史演进与传承中具有了重要的方法论意义,同时它也为科学实在论与反实在论的论争、相互借鉴与渗透提供了对话的平台。今天,当我们反观这一历史时,重新理解语义分析方法的重要性,认识语境化的语义结构对把握科学理论解释的基础地位,掌握确定和表达指称是对理论进行解释的语义分析的方法论核心,明确“二维”语义学分析是当前语义分析方法论研究的必然趋向,从而,在形式、内容、结构和体系上重建语义分析方法在科学实在论研究中的方法论地位,对推动当代科学实在论的发展具有极其重大的战略性意义。     

论马克思主义文艺学的哲学基础

近年来,随着文学方法的更新、观念的探讨,马克思主义文艺学的哲学基础问题越来越突出了。陈涌同志在与刘再复同志商榷的文章《文艺学方法论》中,明确地提出:“马克思主义文艺学的方法论,只能建立在历史唯物主义的意识形态论和辩证唯物主义的认识论的基础上。历史唯物主义的意识形态论和辩证唯物主义的认识论是我们考察全部意识形态问题的理论基础。同时也是考察全部意识形态问题的方法论的基础,因     

进化与同源的重大成功

美国动物学教授S.古尔德分析了达尔文进化论对科学方法论的意义.作者认为,达尔文作为一位方法论专家,其意义在于,这位杰出的科学家首先将历史——这里指的是生物体的进化——变成了严格的科学分析对象;其次,他把进化分析变为方法论并在此基础上解释动物机体的相互关系与转化.达尔文"使进化成为从事研究的纲领",把自己的思想不仅表述为解释动物机体起源的一种理论,而且表述为研究和解释动物界的方法论手段.作者强调指出,正是进化论的这种双重性往往被人们忽视.达尔文的理论仅仅被看成是知识系统,实际上它也是获取知识的     

马克思和爱因斯坦的理论思维模式

作者比较了马克思和爱因斯坦在分别建立政治经济学和相对论时所使用的科学方法.她力图证实,两位学者所遵循的理论思维模式都是"拥护唯理论的"、"反经验论的和反归纳性的".按照这种理论思维模式,"理论图式的初始原理不是从经验事实中引伸出来,相反,后者根据前者来加以解释和重新认识,前者起着自然科学(尤其是物理学)理论和社会科学(尤其是经济学)理论的'指导性方法论'作用."由此得出,在科学方法研究中马克思处于领先地位,社会科学和自然科学在方法论上是一致的,它们彼此能产生有效的影响.     

微积分和辩证法──试论非标准分析和《数学手稿》的关系及其在认识论上的意义

近几十年来出现的几个数学思潮(如模糊数学,突变理论等等),深刻地触及到认识论和方法论的问题。非标准分析就是这样一个数学思潮。由于非标准分析的历史渊源和高度抽象的特点,特别是它触及了整个微积分的历史和科学上异常活跃的“无限”这一范畴,因而很自然地引起国内外的关注。 关于微积分基础的讨论,实质上是怎样理解和运用数学方法表现“无限”的问题。人类认识“无限”的历史,几乎和人类思维的历史一样古老;非标准数学理论和方法,是这一历史过程中重要的一步。 数学科学的发展,数学理论不断发生的重大演进,决不仅仅是数学技巧的堆积和改…     

狄尔泰的社会科学观对两种科学合流的挑战

近年来,不少同志努力运用三论(即信息论、控制论和系统论)和数学以及其他各种自然科学的术语来分析社会现象和预测社会的发展,这给社会科学研究提供了一个新的向度。对于具有实证主义传统的社会学(从世界范围说),这无疑是一个始终富有魅力和广阔前景的课题。回顾社会学史,社会学不断地受到自然科学成果的推动、更新和充实,但另一方面,自然主义的社会学方针也不断地为人文主义方针的学者所批评和反对。双方的论战不是徒劳的,也不是简单的重演,不断更嬗和变异纷繁的杜会学流派之间的论争大大开拓了人们的社会学视野。认真反思历史经验,在坚定不移地相信自然科学最终同社会科学是一门科学这一前提下,付全力研究由具有主体性的人所构成的人类社会的特殊之点,付全力找到人类社会不同于非人类社会的自然界之间的不同之点,从而逐步建立和发展研究社会的特有的理论和方法论,是进一步吸收自然科学优秀成果,促进跨学科研究的重要课题。本刊有志于此久矣,只是此类文章尚得之不易,所以这一期先就社会学史上的老问题作为引子,我们在上海大学文学院现四年级学生学习《西方社会学史》的文章中选了一篇。狄尔泰的观点未必正确,但它激励了一代又一代的学者探索研究人类社会的特殊理论和方法论。某些言之有理但往往失之偏颇的观点为本身具有自然主义倾向的社会学家所吸收,在不同层次的社会学(以及未来学等)领域中创造了各具特色的分析方法。“《小的是美好的》中的人学观点”和“《第三次浪潮》内在分析结构简析”两文介绍了这两本书的作者分析社会点”现象的方法论,我们这次也同时刊登,目的是借他身来说法,看一看他们是如何把“人的因素”纳入他们的分析结构中去的。确实,国外自七十年代以来,人文主义的方针渐占优势,对定量化、社会系统等五、六十年代风行的自然主义方法颇多抨击,但我们决不是赶潮流,而是恳切地希望同广大的社会学工作者共同探讨这一重要问题。所以,我们不但欢迎观点持中的文章,而且将刊登“纯”自然科学方法或“纯”人文方法写成的作品,只有充分把问题展开,才能真正深化我们的认识,建立有马克思主义水准的社会研究方法论。而在今天,各门科学的特有方法论及其共同的方法论之重要,已使人们称现代为方法论的时代。单凭这一点,就敬请您耐心地把这些略见枯燥的文章读一遍吧。     

经济学方法论在中国

文章认为,科学的发展一般都是以研究方法的创新和思维方式的更新为先导的,社会主义经济学的变革与创新,也将首先是经济学方法论和经济理论思维方式的变革与创新。我国经济理论界在方法论上存在的主要问题是:研究方法的单一化和思维方法的教条化、片面化。这些错误倾向所速成的影响主要是:阻碍了社会主义经济理论的突破性进展,使其体系不尽完善,并缺乏“生长点”;社会主义经济理论滞后于现实经济发展所提出的需要,使其难以解释和应用于实际,更难以预见未来。现在的任务是建构社会主义经济学方法论体系。首先要坚持与发展马克思主义哲学方法论和经济学方法论,其次要正确对待科学哲学(方法论)和西方经济学方法论。     

自然科学是社会意识吗?

当前,理论界的同志们在深入学习马克思“生产力里面当然包括科学在内”的科学论断,批判“四人帮”的“自然科学是上层建筑”的反动观点的斗争中,提出了一个重要问题,即自然科学是不是社会意识?对这个问题的正确回答,不但关系到能否完整地、准确地理解马克思主义哲学的科学体系这样一个理论问题,而且也是一个有助于我们深入研究自然科学的性质和特点,使理论更好地为实现社会主义现代化建设服务的现实问题。本文就此提出一些不成熟的意见和同志们讨论。 对“社会存在”和“社会意识”这对哲学范畴的理解 列宁在谈到马克思为什么和怎样提出“社…     

论审美是系统存在——系统美论论稿之一

我不认为美的哲学已山穷水尽,只要求助于自然科学,才能使美学科学化;而坚持认为,美的哲学分析不仅是摆脱不开的,而且恰恰是美学走向科学的真正基础。当然,这种哲学分析不能再囿限于认识论范畴中,满足于主观、客观或主客观“统一”、“和谐”等概念组合上,而是要在系统本体论中,为美的存在形态作出合理的解释,并进而对美的本质作出科学的规定。     

人类世科学与中国史研究

21世纪以来,“人类世”逐渐发展成为国内和国际自然科学、社会科学、人文科学广泛关注的前沿科学领域。但历史学,尤其是中国史学科在该领域的话语较为孱弱,直接以此为主题展开的知识生产也相对稀薄。中国史学者参与人类世研究既可为更加整全地理解人类世科学提供助益,也会反哺中国史学自身成长。在本体论层面,大气、水、生物、岩石等与人类世密切关联的地球圈层和中国历史过程存有相关性,这提示着我们历史的主体并不单一;在认识论层面,在人类世概念框架下,集矢于中国现当代历史进程中的人类活动与地球系统之间存在复杂的交互反馈,人类世将不再仅是中国史研究可有可无的背景板;在方法论层面,人类世这一新路标会指引中国史学科与地球系统科学等自然科学加强合作,为中国史学提供理论方法上的启迪。     

从历史主客体关系的视角认识历史唯物主义

历史唯物主义理论包含着两部分内容:一部分是体现在历史科学领域的一般世界观内容,一部分是同历史科学联系着的科学内容。这就是说,历史唯物主义是哲学和历史科学的统一,属于历史哲学范畴。因此,把历史唯物主义简单地等同或直接划入马克思哲学是不妥的;简单地等同或划入具体的历史科学也是错误的。它是社会观和历史观的统一;是“关于现实的人及其历史发展科学”和关于历史发展的一般规律科学的统一;是科学的历史观、历史认识论和历史方法论的统一。从历史主客体关系的视角认识历史唯物主义,就能真正完成历史唯物主义的任务;真正贯彻逻辑与历史相统一的基本原则;真正使历史唯物主义与具体的历史科学区别开来;真正适应人类的认识发展和知识结构的变化。     

科学知识一体化的迫切问题

马克思指出过自然科学与社会科学分化的受历史制约的暂时性,并说将来"自然科学将包括关于人的科学,同样,关于人的科学将包括自然科学:这将是一门科学".列宁进一步发展了关于科学相互关系问题的辩证唯物主义观点.列宁认为,科学一体化过程不仅是科学知识系统非常大的理论认识与方法论问题,而且涉及科学的社会使命;涉及科学同社会生活的其他社会制度和领域的相互影响;科学一体化过程也涉及学者积极的社会道德立场.