文艺民族化:一个普遍规律——重读毛泽东《同音乐工作者谈话》

近几年来,文艺民族化问题又引起了文坛上的争沦,出现了不同的观点.这些理论观点,涉及到文艺民族化的概念与实质.值得注意的是,有些人在资产阶级自由化思潮中,重新否定文艺民族化,造成了理论的倒退和混乱.应当承认,文艺民族化的理沦探讨,是文艺理论领域里研究为一个薄弱的环节.众所周知,文艺民族化问题是马克思主义文艺科学的重要组成部分,是发展与繁荣社会主义文艺事业的带有根本的、全局性质的基本原理.毛泽东《同音乐工作者的谈话》(以下简称为《谈话》,没有注出的引文均属《谈话》)在这个问题上,既提出了若干基本的理论原则,又作过相当深刻的理沦分析,可以说,它是马克思主义文艺学关于文艺民族化问题的一个重要文献.今天重读《谈话》,对文艺民族化问题有新的认识,突出的一点,文艺民族化;一个普遍规律.     

论含虚蓄实

美是什么?已经讨论了几千年了。有从外在表现去谈;有从内在本质去说;有的偏重诉诸审美直觉的感性形式;有的强调真与善统一的理性内容。仅就国内而言,目前就有几种比较系统的不同理论。美到底是典型,是和谐,还是主观与客观在实践中的统一?这是一个比较复杂的问题。持之而似有故易,言之而成至理难。能不能汲取各说的合理成分而采用一个比较符合我们民族传统的说法呢?我现在恭谨地请美学界的前辈与新秀们都研究一下含虚蓄实这个提法。     

周恩来的文艺民族化观点论析

<正> 在我国新文艺的发展过程中,民族化始终是一个重要的问题。七十多年来的实践证明,我国的新文艺无论是新民主主义的还是社会主义的,都必须坚持民族化。但在社会主义新时期文艺开始以后,随着西方文艺思潮和创作方法不断渗入,文艺要不要坚持民族化的问题又一次引起了争论。争论的核心和实质,是要不要建设和如何建设具有中国民族特色的社会主义文艺的问题。这里,重新学习和论述周恩来关于文艺民族化的观点,不仅将有助于争论的逐步     

当前文艺意识形态学说主要论争焦点概略述评

当前关于文艺意识形态学说的论争,主要围绕着这样几个问题进行:文艺的本性是意识形态还是社会意识形式;文艺意识形态学说的哲学基础是唯物史观还是文化哲学;文艺的意识形态性是特定社会性质的还是普泛的;是以审美性包容意识形态性还是以意识形态性支撑着审美性;在坚持马克思主义的意识形态性时,是"意识形态说"更有利还是"社会意识形式说"更有利.     

感情共鸣与艺术形式

在声学发声体之间产生共鸣时,存在一种:“共振频率”,文艺欣赏中读者与作者之间出现“同声相应、同气相求”的境界,是否存在着一种“类共振频率”?这是一个值得探讨的问题.别林斯基说:“有一种共性,它使诗人的作品既属于自己,也属于全人类;就是基于这种共性,凡是具有人的素质(也就是精神与心智的素质)的人,郡可能在研究艺术作品的时候和作品发生共感.”①这种“共性”究竟存在于内容中,还是存在于形式中,抑或程度不同地存在于二者当中呢?为什么在美的艺术的接受中经常出现共鸣?科学著作     

学习毛泽东文艺民族化思想——兼评《崛起的诗群》中的否定民族传统观点

民族化是革命文艺,社会主义文艺的必由之路。早在1938年毛泽东同志就从马克思主义必须和我国的具体特点相结合这一基本点出发,提出了革命文艺的民族形式、中国特点、中国作风、中国气派的重大课题,指导文艺实践取得了前所未有的成绩。今天,在社会主义新对期,民族化已经成为党和国家文艺方针的重要内容之一。文艺民族化思想,作为毛泽东文艺思想的重要组成部分,具有普遍的意义。     

社会主义文艺的审美性与功利性

通常,美食家品尝食品有两个标准,其一是无毒无害,即可吃的标准;其二是食品的色、香、味,即好吃的标准。生命只有一次,生命和美味相比,人们还是把健康放在首位。同样,文艺作为人们的精神食粮,它也有两个批评标准:这就是毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》中所说的“文艺批评有两个标准,一个是政治标准,一个是艺术标准。” 政治标准,指的是文艺作品所包含的思想内容、政治倾向;艺术标准则是指表现作品思想的词句、色彩、声音等外在形式。两者的关系是互为表里、和谐统一的,正如毛泽东同志所言:“我们的要求则是政治和艺术的统一,内容和形式的统一,革命的政治内容和尽可能完美的艺术形式的统一。”这段话准确地揭示了文艺的内容和形式、文艺的审美性和功利性辩证统一的关系。     

怎样理解功利性在文学审美性中的地位和作用

一、形式主义审美理论的弊端 新时期以来,我国文学理论界从反对"文艺为政治服务"的口号出发,着力探讨文学的本性及其自身规律,形成多种形态的理论建构.这其间,西方当代的文学理论产生了很大影响.当代西方文学理论研究从康德有关审美"非利害性"的论述出发,建构出形式主义审美理论,提出"回到文学本身"的口号.在他们的话语中,"回到文学本身"就是"回到作品本身","回到作品本身"就是"回到语言本身".作品的语言、结构、手法等形式因素被当作文学的本体,被称之为文学的内部规律.其代表性人物说:"我的文学理论是研究文学的内部规律.……因此,全书整个是谈文学形式变化的问题".而形式主义审美理论所说的"文学形式","具体说来就是'语言形式'.这是他们的基本文学观,也是他们解读和阐释文学的出发点".     

谈艺术的民族特性

<正> 艺术的民族特性是文艺创作和文艺理论中的一个重要课题。文明社会以来,人类的一切审美艺术活动都在一定民族形式中进行,离开民族形式的艺术绝无仅有。但艺术的民族特性仅止于形式还是也包含着内容,是长期有争论的问题。文艺是民族的文艺,是内容和形式的统一。其民族特性必兼及二者,而以神为主,形随神生,不可能只是个形式和手法问题。别林斯基说过,“每个民族的诗都带有那个民族精神的印记。”普列汉诺夫认为,文学     

文艺民族化问题琐议——兼谈《漠南魂》的创作

张长弓同志的长篇小说《漠南魂》(《北国》三部曲之一)发表之后,已见有评介文章,对这部作品给予了较高的评价。的确,这部作品表明了作者创作的新长足,是作者多年来创作中具有代表性的作品。关于这部作品的具体评价,本文不想赘述,而是想以它作为一个引子和佐证,来探讨一下有关文艺民族化的问题。因为在我们看来,这部作品的创作经验,对探讨文艺民族化问题是颇有启示的,它有助于我们辨明一些有争论的理论问题。     

试论文学民族化的实质

文学要民族化,这是马克思主义一个重要的美学命题。所谓民族化,主要是指民族文学的发展过程和应达到的标准与归宿。近年来,这个问题已日益引起人们的重视。但义学民族化的实质是什么?也就是说,它的内在规定性是什么?这在民族文学的创作实践中仍是一个有待解决的问题。文学民族化的实质是什么?我认为,这就是真实、深刻地反映民族的社会生活。这是由民族文学的基本属性和产生条件所决定的。文学是生活的反映,生活是文学的唯一源泉。“意识在任何时候都只能是被意识到     

社会主义的中国特色与文艺的民族化

寻求建设具有中国特色的社会主义道路,是关乎到党和国家命运的全局性大问题,这其中也包括建设和发展具有中国特色的社会主义文艺问题。而文艺的民族化,又是社会主义文艺事业发展的根本性问题。这个问题,在“五四”以来的新文艺运动史上,曾经几次引起整个文艺界以至于党的关注和反复探讨。它已不是一个新问题了。但是,它却是一个同文艺的生命一样长久,又同文艺的生命一样新鲜的问题。在文艺的新时期,所以又重新提起它,是因为文艺面对着新的情况:即一方面在创作上积累了民族化的新经验,显示了新的发展;一方面有不少人,特别是一些文学新人,对文艺民族化的内涵和意义不甚了解甚至有不同程度地轻视和忽视。在理论上正确阐明并在创作实践中体现文艺的民族化,成了发展新时期文艺的一个根本问题。     

文学鉴赏活动的属性分析

抽象地说,人类活动是由活动的主体、活动的对象及活动的方式这三个因素构成的。按照辩证唯物主义的观点来看,决定活动属性的主要因素是对象的特点。文学鉴赏活动的对象是文学作品。文学作品是一种语言作品。这种语言作品与诸如哲学、历史、科技等一般语言作品的区别,在于其不是表达一种逻辑概念体系或者一些经验事实,而是表达一个类似于我们所感知和记忆着的现实生活的意象世界。这个世界与我们所经验的现实世界是统一的还是平行的,抑或是其他什么关系?这在理论上还在探讨。但是有一点,现在已经没有多大分歧了,即文学作品语言表达的内容是一个与我     

试论作品真实性的内在根据

前一时期,关于文艺真实性的讨论较多地围绕着真实性与倾向性、歌颂与暴露、文艺的真实和文艺的社会效果、文艺的真实性和反映生活本质这一类问题。说实话,这些问题还是比较抽象、宽泛的,讨论起来容易在文艺创作的外围兜转子。我觉得有必要具体探讨文艺作品如何真实地反映生活,文艺作品的真实性究竟受哪些因素制约,力求把真实性的讨论与艺术思维、艺术创作的规律特点、具体实际结合得更紧密些。其中一个重要问题就是:作品的内在根据能不能作为衡量作品真实性的一个依据?它对作品的真实性有着怎样的影响?     

走民族化的道路

我国无产阶级文艺要走民族化的道路,是毛泽东同志一贯的思想。在抗日战争初期,毛泽东同志就明确地提出:我们的文艺要有“新鲜活泼的、为中国老百姓所喜闻乐见的中国作风和中国气派。”(《中国共产党在民族战争中的地位》)在《新民主主义论》里,他又一次提出:“中国文化应有自己的形式,这就是民族形式。民族的形式,新民主主义的内容——这就是我们今天的新文化。”《在延安文艺座谈会上的讲话》中,更明确地指出:“文学艺术中对于古人和外国人的毫无批判的硬搬和模仿,乃是最没有出息的最害人的文学教条主义和艺术教条主义。”号召革命的文艺家们,应该深入工农兵的火热斗争生活,熟悉工农兵,了解工农兵,学习他们的新鲜活泼的语言,在思想感情上与他们打成一片,这样才能创造出为人民大众喜闻乐见的作品。     

论分工范畴与几个重要理论范畴的联系

<正> 分工范畴是一个有着重要学术意义的理论范畴,在马克思主义哲学和政治经济学理论中具有重要地位。本文试图将分工范畴与其他几个重要理论范畴联系起来进行一些探讨。一、分工与劳动方式什么是人类的劳动方式呢?马克思曾指出:“作为一切特殊生产活动方式之总体的分工,是社会劳动由其物质的一面当作生产使用价值的劳动来看时的总体形式。”(《政治经济学批判》第24页)这里很明确,分工是劳动的总体形式,同时也就是人类劳动的方式。一切人类劳动,都有内容和形式两个方面。作为内容,是指人们干什么,是务农还是经商,是做木匠,还是造房子?这是劳动的物质内容。作为形式,是指人们怎样进行劳动,是分开单干,还是集体劳动,是把劳动过程分开,还是把劳动过程有机地结合起来。而分工就     

抗战时期的文艺大众化论争

文艺大众化问题是贯穿中国新文学史的重大问题,几乎在每一次重大文艺论争中都扮演着重要的角色。抗战时期,随着“文章下乡、文章入伍”,许多作家竞相采用民间形式宣传抗战,各地涌现出大量“旧瓶装新酒”的作品。在理论上,文艺界人士重提文艺大众化的问题。倡导文艺大众化,绝不能回避对旧有的大众化文艺形式的利用,也就脱离不了对旧有的大众化文艺特质的认识。因而,文艺界人士就“旧形式的利用”展开了深入的探讨,形成了文艺大众化的高潮。旧形式的利用,表面上是宣传抗战的应急手段,但在更深层次上,反映出了文艺自身的内在要求—文艺的“民族化”诉求。     

文章学研究系统初探

我们所说的文章学研究系统,主要指文章学的性质、对象和范围而言。对此问题尽管是老生常谈了,但是旧瓶装新酒也还是有的。所以,我们本着老题目给予重新认识的理论框架来阐释这个问题,以就教于文章学的研究者及同行们。 1、什么是文章学?目前,对这个问题的回答有两种意见:一种是广义的文章学,它指一切“凡是表达一个完整意思的有组织的书面语言”,即一切文章都包含在内;一种是狭义     

笼统地说真理有或无阶级性都不恰当

<正> 关于真理的阶级性问题,我国学术界虽然进行过多次热烈地讨论,但迄今仍然众说纷纭,莫衷一是.有的说,在阶级社会中,一切真理都有阶级性;有的说,凡真理都无阶级性;也有的说社会科学真理(语言学、逻辑学除外)是不能没有阶级性的;还有一种观点认为,真理既有阶级性的一面(指研究、利用真理的人),又有没有阶级性的一面(指真理的内容).我认为,这些笼统地说法都是不能成立的.     

艺术形式美的魅力

在谈及艺术内容和艺术形式的辩证关系时,现在的理论界谁都不会否认艺术形式的相对独立性,然而这种相对独立性表现在艺术形式美的魅力方面却没引起认真探讨。那么艺术形式是什么呢?首先在这个问题上目前就存在着几种不同看法。一种看法认为艺术形式指艺术反映社会生活的形式,如音乐、美术、文学、电影、戏剧等等;再一种看法认为艺术形式是指构成形象的感性材料、组合规律及其技巧等。我们所说的艺术形式美是基于后一种看法讲的。第一种看法涉及到文艺样式,而不同文艺样式各有所长、各有所短,不存在所谓美不美的问题;第二种看法,能从形式美的独立价值看到它的魅力。