也谈信用证欺诈与风险防范

信用证作为一种依赖于银行信用的重要的结算方式已广泛应用于国际贸易中,但是由于信用证采取的是纯粹的单据交易的方式,为一些不法分子提供了可乘之机。信用证欺诈已逐渐成为严重影响当代国际贸易的一种非暴力犯罪。通过分析信用证欺诈在国际贸易实务中的主要表现形式,并根据近年来信用证欺诈呈现的新特点,探讨性提出信用证的各主要当事人进行欺诈防范的相关措施。     

信用证欺诈及其防范

随着经济全球化的快速发展，信用证作为一种重要的结算工具在国际贸易中得到广泛使用，但是由于信用证采取的是纯粹的单据交易方式，给了一些不法分子以可乘之机。为了防范这些欺诈的发生，出口商和进口商以及银行都应采取必要的措施。     

论跟单信用证交易中欺诈例外原则的适用

跟单信用证交易遵循的基本原则是独立抽象性原则,但由于跟单信用证所具有的银行仅对单据不对货物进行审核的这一特性,国际贸易中随之出现了跟单信用证项下单据进行欺诈的现象,因此,为保护开证申请人和进口商及其他关系的合法利益,跟单信用证交易中的欺诈例外原则也就应运而生。我国在适用该原则时主要采取了两种方式。法院审理跟单信用证民事纠纷案件的核心在于:审查单据欺诈的事实是否成立,该项事实的证明责任在主张拒付信用证款的一方,通常即为开证行。审查受益人是否参与欺诈,或对欺诈事实是否知情,这是该类案件审查的关键所在。     

信用证欺诈例外原则中的举证责任

信用证是最主要、最常见的国际贸易支付方式,但同时信用证也被大量的不法分子利用进行信用证诈骗,从而严重扰乱了国际贸易秩序。为解决问题,在国际上逐步建立起信用证欺诈例外原则来遏制信用证欺诈现象的发生。从信用证欺诈例外原则的概念和民事诉讼中举证责任的角度出发论证信用证欺诈例外原则中所存在的举证责任由谁来承担以及承担的程度问题。     

信用证欺诈及其防范措施探析

信用证是国际贸易的主要支付方式,被誉为“国际商业的生命液”。然而信用证欺诈行为却对国际贸易的发展有着不容忽视的破坏作用,发展中国家往往是欺诈的主要受害者,其中也包括中国。对信用证欺诈进行研究,揭示信用证欺诈产生的原因及表现形式,并寻求有效对策,以期为实践中有效防范信用证欺诈提供帮助。     

论信用证欺诈成因及防范

信用证已成为一种常见的结算方式,如今被广泛应用于国际贸易中.但是由于信用证自身的特点和缺陷,容易被某些不法分子所利用,进行欺诈.以即将施行的UCP600为基本准则,分析信用证欺诈产生的根本原因及防范措施.     

浅议信用证欺诈例外原则

信用证是最常见的国际贸易结算方式,信用证在我国对外经济贸易中的作用日益重要。但是由于银行在信用证结汇中只对单证作表面的审查,使得一些不法商人利用信用证的这一特性进行诈骗活动,由此,产生了信用证欺诈例外原则,以保护善意当事人的利益。本文简要阐述了信用证欺诈例外原则产生的背景、内涵及法律依据,我国对此原则的适用及完善建议。     

信用证欺诈的产生原因及防治措施

信用证已成为国际贸易领域广泛运用的支付手段 ,有关信用证欺诈的行为也愈演愈烈。本文对信用证欺诈的产生原因进行了较为详细的分析阐述 ,并提出了防治信用证欺诈的一些措施。尽可能地防范信用证使用过程中欺诈行为的产生 ,充分发挥信用证的优越性 ,对稳定国际贸易秩序大有裨益。     

信用证欺诈之法律研究

迄今为止,对信用证欺诈作出明确规定的很少见,而且各国对信用证欺诈的认定亦无统一标准。信用证欺诈的表现形式多种多样,导致信用证欺诈的根本原因是信用证法律制度的独立抽象原则。信用证欺诈的防范主要有慎重选择交易对象和审查信用证条款等,信用证欺诈的补救可以采取请求银行拒付或请求法院强制银行拒付等措施。     

信用证欺诈的预防措施

作为国际贸易主要支付方式的信用证,被誉为“国际商业的生命液”。但是一些不法分子却利用信用证单证交易的特点,相互勾结串通,在信用证运转的各个环节上疯狂地实施欺诈活动,给权益人造成巨大的经济损失,影响企业的正常发展,损害银行信誉,破坏交易秩序,危及整个信用证制度。因此,信用证各方当事人应对信用证欺诈进行有效的预防,本文就预防信用证欺诈的原则性措施和技术性措施进行了综合论述。     

论信用证欺诈及其规制

信用证欺诈是民事欺诈在信用证领域的一种特殊表现形式,导致信用证欺诈的主要原因是信用证法律制度的抽象独立性原则,此外,低风险高回报的利益驱使以及单据格式的不统一都可诱发欺诈的产生。按欺诈的主体不同可将其分为:受益人欺诈、开证申请人欺诈、开证申请人与开证行共同欺诈、开证申请人和受益人共同欺诈、受益人和承运人共同欺诈。对信用证欺诈问题的规制,可以分为事后与事前两种方法,以确保交易安全。     

信用证欺诈例外原则下的银行权利义务分析

信用证欺诈例外原则是对信用证抽象独立性原则的排除.在信用证欺诈例外原则适用的情形下,银行往往处于两难的境地,因此厘清其权利义务有重要意义.借鉴并吸收英美国家的先进经验,笔者认为银行有止付权、调查权、受偿权;银行有合理谨慎地审核单据的义务、通知义务和禁令遵从义务.我国应尽快对信用证及其欺诈问题立法,并提高法官对国际惯例的认知水平,为我国银行业的健康发展营造一个良好的法律环境.     

信用证的独立性与当事人的权利义务探讨

本文从信用证的独立性与贸易合同的一致性 ,信用证的独立性原则与欺诈例外原则两个方面 ,深入研究了国际信用证业务的本质特征与银行办理信用证业务时承担的法律责任。文章认为 ,银行没有必要调查是否存在受益人欺诈、银行在不知情的情况下对受益人付款不承担法律责任 ,法院颁发禁付令是有前提条件的 ,法院不应在开证银行已经对受益人作出终局性付款后颁布禁付令     

浅议信用证风险及其防范

随着经济全球化的快速发展,信用证作为一种重要的结算工具,在国际贸易中得到广泛使用,但是由于信用证采取的是纯粹的单据交易的方式,给了一些不法分子以可乘之机。为了防范这些风险的发生,出口商和进口商以及银行都应制定必要的防范措施。     

回应与突破：构建网络诈骗犯罪刑法规制新体系

网络诈骗犯罪不是一个独立罪名，而是传统诈骗犯罪依托网络技术而衍生出的新型犯罪形式。在我国当前的刑法体系中，网络诈骗犯罪只能依靠传统的诈骗罪条款予以规制。然而，网络诈骗犯罪具有不同于传统诈骗犯罪的新特点。尽管我国当前的刑事治理已经呈现出刑法保护前置化的趋势，但受制于保守的刑事立法体系以及处罚机制等方面的不足，导致对网络诈骗犯罪的刑法治理与社会现实和犯罪发展相脱节。针对这一现状，应立足于对网络诈骗犯罪的治理需要，从构建开放性刑事立法体系、把握网络诈骗犯罪新特点、规范完善刑事处罚机制、完善刑事治理配套措施方面对现行刑法规制体系予以完善，从而实现更为有效的网络诈骗犯罪刑事治理。     

信用证欺诈例外研究

信用证欺诈例外是对传统的信用证独立性原则的突破。文章拟从信用证欺诈例外的确立及其界定,以及银行、法院、申请人在信用证欺诈中的法律职责等问题进行探讨,并提出完善信用证欺诈例外制度若干建议。     

诉讼欺诈构成诈骗罪的法理分析

诉讼欺诈行为的社会危害不亚于普通诈骗,只有启用刑罚才能加以遏制,因此应当纳入刑法规制范围。以诈骗罪定性最能反映诉讼欺诈行为的本质,符合司法实践潮流,且法院作为直接被骗主体并不与诈骗罪的构成要求相违背,因此对诉讼欺诈行为以诈骗罪定罪处罚更能获取理论认同和实践认同。     

诈欺不法原因给付财物与利益之刑法分析

诈欺基于不法原因给付的财物或者财产性利益的场合下是否成立诈骗罪,德国、日本和我国的立法、判例和学说都有所不同。在诈欺的对象是财物的场合下,基于不法原因给付的财物在因诈欺行为交付之前,也是民事法上保护的对象等原因,应当肯定诈骗罪的成立。在诈欺的对象是财产性利益的场合下,不法利益本身并非民事法上应当得到保护的利益,不应得到刑法保护,应否定财产罪的成立。     

破产欺诈犯罪立法研究

破产欺诈犯罪是破产犯罪中最严重、最典型的犯罪。英美法系和大陆法系的很多国家都做了规定。在我国大陆,破产欺诈犯罪可以适用的罪名是刑法第162条妨害清算罪,和《刑法修正案(六)》第六条的虚假破产罪。通过考察国外立法,以期对我国立法完善有所帮助。