权力潜规则的腐败效应及其防治对策

权力潜规则暗行其道,往往导致权力腐败和制度虚置。本文分析了权力潜规则的内涵和特征,并阐述了权力潜规则运行过程中带来的腐败效应,提出了如何打破权力潜规则的有效途径。     

“潜规则”的行政文化论析

“潜规则”是与正式规则行对应的另类规则，它侵袭着正式规则，是一种隐性的却无时不在发挥作用的行政文化，是滋生哺育腐败的文化基础。“潜规则”行政丈化表现为正式组织下的派别集团化、公共权力和价值的异化、行政行为的非程序化等：传统行政文化中的人伦情结、行政资源的稀缺、“经济人”理性、监督制约惩罚机制的缺位、积极行政文化的沉沦是其产生的原因：因此需要从制度、规范化行政裁量权、主体行政文化的现代化和先进的行政道德理念的培育等方面加以遏制。     

以技术制约权力:现代公务员制度的基本精神

根据美国公务员制度的经验,以技术制约权力是现代公务员制度的基本精神。技术制约权力是行政权力扩张的必然结果,是权力分立与制衡逻辑在行政领域的运用。美国公务员制度的各项具体制度,实质上反映了以技术制约权力的精神。这一发现对于我们认识中国公务员制度、建立和完善公务员制度都具有十分重要的意义。     

论行政权力主体的限制

任何行政行为都离不开一定的行政权力主体。对行政权力主体进行限制是由行政权力的性质、人的本性及行政活动的目的决定的。因之,行政权力运行法制化成了一种必然趋势,尽管我国在行政权力运行过程中,执法不公、不严、不康、不文明的不良现象仍大量存在。这就要求完备制度、加强行政权力的主体意识和提高行政权力客体的监督能力,按一定标准,对行政权力主体实行全面限制,并把重点放在对其行政权力进行限制上。     

论政府权力界限——以行政法治为视角

把权力关进制度笼子,让权力在阳光下运行,是党的十八届三中全会之后中国社会的主要诉求之一。政府权力来源于宪法和法律的授权,为政府权力设定法律界限就是最好的"制度笼子"。行政法是控制和规范行政权力的重要机制,为政府权力的运行设定法律界限,规定了政府权力的边界范围和条件限制。政府权力的边界在于:职权法定、权利保障、行政责任;政府权力的限制在于:程序正当、合理行政、规范行政自由裁量权。     

完善治学规则 制约学术权力

学术领域潜规则已经渗透到学术活动的方方面面,制定相关的策略给予遏制已刻不容缓。根据人的趋利性与规则的漏洞(制约权力不力),完善规则,制约权力是遏制潜规则的必然举措:要建立与完善一系列的规则,包括上至法律法规下至各学科门类的规范,主要强调法律治理、行政管理与机制设计等方面,以构建全方位的、层次分明的规则体系,形成制约学术权力的合力。     

加强建立和完善行政权力清单制度

建立和完善行政权力清单制度,规范政府行为,清晰地划定政府行为边界,是深化行政体制改革的关键性制度环节。建立和完善行政权力清单制度,有助于廉洁政府、阳光政府建设,通过明确行政权力清单制度推进的要求、建立行政机关权力清单的监督考评机制、确保行政权力清单的持续性等手段,则有助于切实推进行政权力清单制度的贯彻执行。     

潜规则的法社会学分析

潜规则作为一个开放性概念,应当在兼顾事实和规范的基础上注重特征描述。同时不应当混淆历史上的潜规则和我国当前的潜规则的不同意蕴。生成潜规则因素同时也揭示了潜规则的构成基因。社会转型期中特定的经济、政治、文化等因素交互作用导致了潜规则作为交易制度、微观权力、文化形态三位一体的存在形态。在法律主治的背景下,潜规则对于法治事业构成了极大挑战,暴露了法制的危机,警示法治的紧迫性。     

权力结构、文化基因与行政诉讼制度变迁

鸦片战争以降,中国仿形西方行政诉讼制度进行了一系列有益的尝试,并取得积极成果,但终因“一元”政治权力结构和“法随权转”文化基因的解构,行政诉讼制度被整合重构:从作为制约行政权力、促进法治行政和服务行政的利器变为扈从行政权力、保障控权集团利益的“合法化”手段.宋智敏博士的新著《从行政裁判院到行政法院——近代中国行政诉讼制度变迁研究》正是系统诠释近代中国行政诉讼制度整合重构的扛鼎之作.     

由“议会主导”到“行政主导”——评当代宪法发展的一个趋势

本世纪宪法发展的一个重要特征是各国的行政权都得到很大加强，而议会的权力则有相当的收缩。发生这种变化的原因是多方面的。在东方，国家政体历来是行政主导，这是由东方国家的历史传统等各种因素决定的。中国的人民代表大会制度体现了社会主义民主的原则精神，既充分发扬了人民民主，又赋予行政机关的充分必要的权力，当然对这种权力又有严格的监督，因而是具有中国特色的东方式社会主义宪政     

关于我国权力机关行政法制监督的思考

行政法制监督作为一种法律制度,是依法行政和行政法制化的重要内容。权力机关作为国家行政法制监督的主体,其对行政的监督是行政法制监督的重要方面。我国的权力机关是指全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。它在我国现行的行政法制监督中发挥着巨大作用,但随着社会主义民主法制的运行和市场经济的发展,权力机关的行政法制监督也呈现出不足和弊端。     

行政权检察监督的定位与方式

从研究我国的政体出发,揭示了我国人民代表大会制度下"分权制约﹢专门法律监督"的国家权力结构,体现与西方三权分立的根本区别。从我国宪政定位分析,检察权以监督公权力为轴心,体现其本质属性是法律监督,这与大陆法系检察权的司法性、英美检察权的行政性存在明显差异。提出了符合中国的宪政实际的检察权定位,以及对行政权检察监督的具体方式构想。     

宪政制度下政治权力的制约监督

权力具有腐蚀性,权力滥用侵害公民权利、危及社会稳定。基于人民主权或主权在民原则,中西方宪政实践均创设了以权利约束权力、以权力制约与监督权力的宪政制度,对维护权利、促进权力的有效行使产生了积极作用;当代中国权力监督约束机制的完善应当以健全公民权利体系、合理分配权力和强化权力监督为根本。     

检察监督权在依法行政中的作为:现状及其发展

检察机关的法律监督权在我国宪法与司法体制中处于重要位置,但其具体范畴在现实中尚未得到明确界定。在加强依法行政建设的过程中,应当重视检察监督权的作用。检察机关对行政权强化监督,从现实的制度框架与分工状态来看具有可行性。进一步加强检察监督,推进依法行政,应当注重完善检察监督权的理论基础,完善监督形式,加强队伍建设。     

中国古代行政权力的制约与监督机制

中国古代行政管理中建立和健全了行政权力的制约和监督机制,依法比较合理地设置机构、科学配置人员,明确规定了各级各类行政机关和人员的职责权限,构建了内外相维、纵横交错的监督网络体系。各行政监督主体依法通过巡视、考课、勾检、弹劾、封驳和谏诤、判署等形式,进行广泛的干部人事、司法、财政、经济等行政权的制约与监督,形成了较为有效的行政权力运行制约与监督机制。中国古代的行政权力制约与监督有一定的制度和程序作保证,有一定的法律作依据。在一定程度上提高了中国古代行政管理的质量和效率。     

对“一把手”用人权监督的思考

＂一把手＂用人权的监督问题是党的干部工作中的一个薄弱环节,也是一个公认的难题。充分认识和深入探讨对＂一把手＂用人权监督的必要性,对新时期＂一把手＂用人权监督的难点及其原因进行分析,制定切实可行的加强＂一把手＂用人权的监督制约机制,才能更好地发挥＂一把手＂用人权监督在加强党的建设中的重要作用。     

论国家分配权

国家分配权是国家干预经济运行的重要手段之一。国家分配权在不同的历史发展时期、不同国家的社会经济条件下,具有自身的特点和实现途径。探寻国家分配权的运行与发展规律,对于改革和完善我国的分配制度将具有积极意义。     

职务犯罪侦查权监督制约制度探讨

我国职务犯罪侦查权监督制约制度强调内部监督,而外部监督制约十分薄弱。由于内部监督效果不理想,检察机关在行使职务犯罪侦查权的过程中存在较为严重的权力虚置和权力滥用现象。我国应当完善职务犯罪侦查权监督制约制度,强化当事人、法院和人民监督员对职务犯罪侦查权的监督制约。同时,加强上级检察机关对下级检察机关侦查工作的监督。     

试论我国行政权力监督缺位的根源及治理对策?

行政权力是公权力的核心。如行政权力的监督机制不到位,则腐败的出现就是不可避免的。对腐败问题的研究,必须从权力运行的制约监督机制入手,才能找到其产生的根源和治理的对策。笔者认为,我国当前权力腐败产生的根源主要表现在：正常的权力运行制约机制不到位,政党监督机制作用发挥不理想,社会监督机制形同虚设,司法监督机制难以开展。因此,对行政权力的监督和制约要从以下方面入手：其一,建立以合理设置行政权力,加快推行政府权力清单制度,科学界定政府职能为重点的权力运行制约机制;其二,建立纪检监察部门垂直领导体制,扩大党内民主范围,完善民主党派监督的政党监督运行机制;其三,提升公众的监督能力,完善信访举报制度的社会监督机制;其四,建立跨区域的人民法院和检察院制度,打破司法保护,形成有效的司法监督机制。在四大监督机制的建设过程中,权力运行制约机制是重点,政党监督和社会监督是重要组成部分,司法监督是根本。只有这样,才能把权力关进制度的笼子,形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制。     

完善我国行政法制监督制度的理性思考

我国行政法制监督体系存在着监督制度的权力配置安排不合理、监督主体缺乏应有的独立性、监督范围过窄、监督程序缺乏应有的透明度、监督机制缺乏双向性和全面性等问题。改革和完善我国行政法制监督机制的对策是:设立人大监察专员制度、实行司法独立、扩大监督范围、完善行政监察和审计监督、加强新闻监督、建立渠道顺畅的公民监督方式。