英美法中的第三人干涉合同关系侵权制度探究

英美法中的第三人干涉合同关系侵权行为指不正当的干涉合同关系,包括阻止合同的订立或干涉合同履行的行为在内的一切不正当的有损受法律保护的财产权的侵权行为。这一制度的确立历经了复杂的过程。该制度对平衡自由竞争、维护和谐的经济秩序有积极的作用。     

物业服务合同探微

物业服务既是专业性、技术性服务行为,又是处理业主事务行为。物业服务合同为要式合同。对物业服务合同的随意解除行为须适当限制。物业服务合同从性质上是一种商事委托,属于委托合同。对无书面物业服务合同时的物业服务,可确认为合同关系、侵权行为和无因管理等法律关系或法律事实。     

美国合同领域惩罚性赔偿研究

惩罚性赔偿在美国合同领域的适用范围经历了兴起、扩张、回归的过程。美国大多数州只有在合同案件中存在独立于违约的侵权行为时才能对被告判处惩罚性赔偿金。有的州允许对特殊关系的合同或一般商业合同中被告违背诚信义务的行为适用惩罚性赔偿。美国合同案件中惩罚性赔偿的适用具有违约主体的强势性、违约行为道德上的可谴责性以及危害后果的开放性等特点。我国合同领域惩罚性赔偿的适用应突破消费合同的范围。惩罚性赔偿的数额不宜采用定额赔偿,应由法官依据一定原则自由裁量。     

环境污染第三方治理的侵权责任界定

环境污染第三方治理中的侵权责任界定不能依赖于委托治理模式、托管运营模式、集中治理模式、分散治理模式等类型表达,应从明确排污企业与治污企业间的基础关系展开。以治污设施由排污企业或者治污企业提供为根据,环境污染第三方治理中排污企业与治污企业间的基础关系可能为环境服务合同法律关系或者承揽合同法律关系;此外,二者间的基础关系也可能为无效合同关系。在环境服务合同法律关系下,治污企业若有过错则与排污企业对外承担连带责任;在承揽合同法律关系下,排污企业若无定作、指示、选任过失,治污企业作为承揽人对外承担侵权责任;在无效合同关系下,排污企业与治污企业应区分共同侵权行为、共同危险行为、存在累积因果关系的分别侵权行为,以及存在共同因果关系的分别侵权行为等行为类型,承担或连带或按份或部分连带加部分按份的侵权责任。排污企业与治污企业间最终责任的承担,应依约定或者法定比例进行分配。     

志愿服务行为的法律关系与法律责任解构

厘清志愿服务行为中的法律关系,是对相关法律责任进行定性的重要前提。志愿服务行为中的法律关系是一种新型的民事权利义务关系,即志愿者、志愿服务组织和志愿服务对象三方相互之间法律关系的复合体,具体构成无偿性委托合同关系或无偿性服务关系。在法律责任方面,基于无偿性委托合同关系,违反合同义务将产生相应的合同责任。在进行无偿性志愿服务的过程中,志愿者或他人的人身或财产利益可能因侵权行为遭受损害,因此,有必要明确不同情况下的归责原则与责任的具体分担。     

商业诽谤行为认定及惩处探讨

作为无形资产的商业信誉(商誉),是经营者商业名誉和信用的合称,是企业的生命.诋毁、贬低同业竞争对手的商业信誉,是法律法规明令禁止的侵权行为.必须依法确认商业诽谤行为的责任构成,认定商业诽谤行为的方式与手段,并依法追究其相应的民事、行政和刑事等法律责任.同时,在惩处商业诽谤行为过程中,要划清罪与非罪、此罪与彼罪、商业诽谤与侵犯商标权和生产销售假冒伪劣商品的界限.     

公司法结构中的契约规范分析

权力是现代契约关系的一个支配性的特征,公司法中的契约关系尤其如此。公司作为合同的联结体,在其运作过程中所承担的法律责任首先表现为契约责任。公司行为特性决定了公司违法或违约行为也属于侵权行为。公司法作为管制与自治工具的公私法规范,加上两种立法理念的辩证发展而相互工具化,这就成为公司法公法责任的法理基础,也成为违反公司法所应承担公法责任的依据。     

论侵权请求权

侵权请求权是被侵权人请求侵权人承担侵权责任的权利。侵权请求权的发生根据是侵权行为。侵权行为不同于违约行为和缔约过错行为,是违反一般法定义务侵害他人权益的不法行为。侵权请求权的主体只能是被侵权人,相对人只能是侵权人。侵权请求权为实体权、相对权、救济权。侵权请求权行使的结果为侵权人承担侵权责任。侵权责任的承担是通过债的方式实现的,但这种债的关系不同于合同之债等原债,在这两类债中债务人的义务性质是不同的。合同之债为原权利与义务关系,承担侵权责任的侵权之债为救济权与责任关系,责任不同于义务,为第二性义务。物权请求权等绝对权请求权为权利的效力,侵权请求权为对权利的救济方式。绝对权请求权与债权并非一个层面的请求权,请求权应分为原权请求权与救济权请求权。侵权请求权与物上请求权等绝对权请求权虽同为请求权,但性质不同。侵权请求权也是不能脱离原权而独立转让的请求权。     

论商标侵权行为与商标不正当竞争行为的“交错”

商标侵权行为和商标不正当竞争行为是两个不同法域中的概念.商标侵权行为和商标不正当竞争行为之间的区别简单表现为,有些商标侵权行为不构成商标不正当竞争行为,有些商标不正当竞争行为不构成商标侵权行为.正因为两者不同,商标法与反不正当竞争法才需要各自单独立法.但是,两者之间也存在竞合之处,表现为未经许可在用于销售的产品上使用他人的注册商标,造成混淆的,同时构成商标侵权行为和商标不正当竞争行为.比较两者的区别并归纳两者竞合之"交叉点",尤其是总结发生竞合的基本要素有利于清晰地分辨两者的关系,及时使用他人注册商标的行为进行准确的认定.     

国际私法上的侵权行为

违反法律义务并因而对他人造成损害,这是一种常见的现象。随着社会的发展,人们的接触往来日益密切,发生这种现象的机会大量增加,它们的情况和性质也更加复杂多样。在日常生话、工作、旅行中,在私人关系或公私关系上,都随时可能发生一方对另一方造成损害的行为。一般地说,这种行为是在一方违反对另一方的法律义务而造成的。这种违背法律义务对他人造成损害的行为称为侵权行为。规范这种行为的法律可以称为侵权行为法。侵权行为法是民法的一个重要成分,它的重要性正日益增加。随着国家职能的扩大和话动的增加,公私关系上的侵权行为也已大量增加。有的国家将这方面     

合同共同欺诈:欺诈方与协助欺诈者的侵权连带责任

合同共同欺诈中的协助欺诈者相对于合同而言属于欺诈第三人。由于欺诈方与协助欺诈者的欺诈属于共同欺诈,故在该合同被撤销后理应由欺诈方与协助欺诈者共同向受欺诈方承担民事责任,但协助欺诈者并不是该合同的一方当事人,致使责令其承担侵权连带责任在我国《合同法》上成为不可能。我国可以借鉴外国做法,将欺诈定性为侵权行为,从而将合同共同欺诈定性为共同侵权行为,并在此基础上确认协助欺诈者应当依照我国《侵权责任法》的有关规定与欺诈方一起向合同中的受欺诈方承担侵权连带责任;至于承担侵权责任份额,应当根据欺诈行为在合同订立与履行过程中所起作用的大小来确定。     

侵害公民土地使用权行为认定及赔偿新探讨

《中华人民共和国土地管理法》规定,公民依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。形成侵权赔偿的前提条件之一,就是土地使用权被侵害且造成了经济损失。侵害公民土地使用权的行为,有来自于出让合同、土地使用权转让合同、土地使用权出租合同中的侵权行为,也有来自于不正当的行政干预行为,尤其是对“四荒”拍卖过程中的侵害土地使用权行为,必须依法认定侵害土地使用权的侵权责任构成,甄别侵权责任人或单位。构成侵害公民土地使用权的必须依法赔偿,同时还应追究责任人的经济责任、行政责任或刑事责任。     

环境侵权行为的特征及其类型化研究

环境侵权行为作为一种特殊侵权行为,具有间接、复杂、潜伏、易变等特点。对环境侵权行为进行类型化研究,按不同标准对环境侵权行为不断地进行归类的目的,不仅在于加深对环境侵权行为的理解,更在于为同一类型环境侵权问题找到一个统一的解决方法或范式。环境侵权行为依侵权人的多寡,区分为普通环境侵权行为和环境共同侵权行为;依侵权性质不同,分为环境污染行为和生态损害行为;依侵权主体对环境资源利用行为属性的不同,分为营业性环境侵权行为与生活性环境侵权行为;依所侵害的环境要素不同,对环境污染行为与生态损害行为还可进行再分类等。     

论侵权行为、牵连行为及其理论体系

根据致害人主观上是否有过错,致害行为分为有过错的致害行为(狭义侵权行为)和无过错的致害行为。无过错的致害行为,根据法律是否规定行为人应当承担责任又可分为牵连行为和无责任行为。狭义侵权行为概念更符合侵权行为的本质。民法通则对侵权行为和牵连行为进行了准确的界定。归责标准是承担责任的根据,归责原则的核心是过错举证责任分配原则。     

转承责任归责原则的复合性和构成要件的二重性

转承责任不是单一归责原则而是复合归责原则的适用:责任人转承责任的归责原则主要是无过错责任原则,行为人侵权行为构成判断原则具有多样性和复杂性.归责原则的复合性决定了转承责任构成要件的二重性:责任人的转承责任构成要件和行为人的侵权行为构成判断要件不相同,责任人的转承责任构成要件也不同于其他特殊侵权责任.责任人的转承责任构成要件主要包括:责任人和行为人间具有特定的基础关系.行为人为侵权行为时居于基础关系约束的地位,行为人的行为构成侵权;行为人的侵权行为构成判断要件根据行为发生的不同情势,具有多样性和复杂性.     

论合同诈骗罪与诈骗罪的区分标准

合同诈骗罪中的"合同"应是反映市场经济条件下的交易关系并以财产为内容的财产合同。合同诈骗罪中"合同"的形式,既可以是书面形式,也可以是口头形式或其他形式。确定某个涉及合同的诈骗行为究竟是构成合同诈骗罪还是诈骗罪的关键在于利用合同进行诈骗的行为,同采取与签订、履行合同有关的其他诈骗行为区别开来。利用前一种行为进行诈骗的,构成合同诈骗罪;利用后一种行为进行诈骗的成为普通诈骗罪。     

关系合同理论要义——兼论对我国合同法的借鉴

关系合同理论主张意思并非构成合同的唯一要素,命令、身份、社会作用、亲属关系、习惯等都可能成为合同的组成部分。合同行为存在于从个别性合同到关系性合同的系谱中,这些行为重复性地发展,逐渐产生了规范。合同的内在规范分为共同规范、个别性规范和关系性规范,共同规范存在于所有的合同行为之中,个别性规范对应个别性合同,关系性规范则对应于关系性合同。现代合同法在许多方面已经超越了传统合同法的范畴,朝着关系性合同法的方向发展。以关系视角审视我国合同法及其理论,可以加深对合同概念的理解,提高对合同漏洞的认识,引起对继续性合同的关注且提供其适用依据,并为司法裁判带来实质主义方法论。     

论人格权商品化侵权责任

随着现代科学技术的发展、市场经济的深化以及新闻传媒的发达,使人格权的商业利用价值显著提高,人格权商品化已经成为一种发展趋势。面对人格权商品化过程中出现的权利受侵害现象,明确其侵权责任,对于保护权利人的合法权益,预防并制止侵权行为,促进社会和谐稳定,具有重要的意义。人格权商品化侵权行为的表现形式主要有擅自使用、假冒使用、模仿使用及诋毁使用等。判定人格权商品化的侵权行为应适用无过错责任原则,其侵权构成要件主要为行为违法性、有损害结果的发生、行为违法性与损害结果之间的因果关系等。侵害人格权商品化的责任方式,应以财产损害赔偿为主,兼采其他责任方式。     

关系合同与社会规范的实验探索

合同的不完全性体现在社会活动的许多方面，会引起分配不均、雇用关系破裂、消极怠工等问题。关系合同引入指导原则，可以维护合同双方一致的利益，促进双方的合作，克服合同的不完全性。本文设计了一个实验，以第三方对合同行为的社会规范适宜性评判为关系合同的指导原则，探讨这种机制在克服合同的不完全性和促进双方的合作上发挥的作用。结果表明，第三方认为，越亲社会的行为越符合社会规范。在引入第三方对社会规范的认知后，合同双方的合作行为显著增加，双方更多地选择亲社会的行为，可以有效减少推诿行为。本文分析了各种社会偏好和社会规范对合同双方决策的影响。结果表明，合同双方的行为与第三方的社会规范适宜性评分具有正向相关性，内疚厌恶影响双方的选择。本文为关系合同的实践提供了实验依据，社会规范可以作为指导原则被整合到关系合同中，能够有效促进合同双方的合作。     

论医患法律关系

从法律关系和法律地位上,分清医患关系是解决日益增多的医疗纠纷的关键.医患关系尽管在某些时候有公权的介入,但归根到底是一种民事法律关系,且存在着多种民事法律关系.在一般情况下产生的医患法律关系为"医疗合同说"与"侵权行为说"的竞合;在特殊情形下还存在无因管理关系和强制医疗关系.